テキサス革命
1835年から1836年の反乱

テキサス革命

テキサス革命の運動
日付1835年10月2日～1836年4月21日
（6ヶ月2週間5日）
位置
テキサス
結果 テキサスの勝利
領土の
変化		 メキシコ中央集権共和国からの事実上のテキサス独立
交戦国
テキサス共和国 テキサス共和国 メキシコ中央主義共和国 メキシコ共和国
指揮官と指導者
強さ
約2,000年 約6,500
死傷者と損失
  • 600人が死亡[1]
  • 負傷者350名[1]
  • 1,000人死亡[1]
  • 負傷者400人[1]

テキサス革命（1835年10月2日 - 1836年4月21日）は、メキシコのコアウイラ・イ・テハス州で、アングロ・アメリカ移民とヒスパニック系テキサス人（それぞれテクシアンとテハノとして知られる）がメキシコの中央政府に対して起こした反乱である。この蜂起は、アントニオ・ロペス・デ・サンタ・アナ大統領の政権に反対する他の州も含む、中央政府メキシコ共和国に対するより大規模な反乱の一部であったが、メキシコ政府は、アメリカ合衆国が併合を目的としてテキサスの反乱を扇動したと考えていた。メキシコ議会はトルネル法令を可決し、メキシコ軍と戦う外国人は「現在共和国と交戦中の国の国民ではなく、認められた旗の下で戦っている者も海賊とみなし、そのように扱う」と宣言した。テキサス州のみがメキシコとの決別を果たし、テキサス共和国を樹立した。結局、約10年後にアメリカに併合されました。

原因

革命は、メキシコ政府とテキサスに移住し増加し続ける多数のアングロアメリカ人とメキシコ政府との間で10年に及ぶ政治的、文化的衝突の後の1835年10月に始まった。メキシコ政府はますます中央集権化しており、国民の権利は、特に米国からの移民と奴隷の所有に関して、さらに制限されるようになった。メキシコは1829年にテキサスでの奴隷制を正式に廃止しており、テキサスの動産奴隷制度を維持したいというテキサス人の願望が、独立の大きな原因となった。[2] [3] [4] [5] [6]テキサス独立宣言では奴隷制について明示的に言及されていないが、特定の種類の財産の所有権は、多くの移住者にとって非常に重要であった。[7]テキサス人とテハノスの間では、最終目標が独立なのか1824年のメキシコ憲法への回帰なのかで意見が一致しなかった。協議（臨時政府）の代表者たちが戦争の動機について議論している間、テキサス人とアメリカ合衆国からの多数の義勇兵が、1835年12月中旬までにメキシコ軍の小規模な守備隊を打ち破った。協議は独立宣言を拒否し、暫定政府を樹立したが、その内紛によりテキサスの政治は麻痺し、効果的な統治は不可能となった。マタモロス侵攻という軽率な提案は、設立間もないテキサス軍から切望されていた義勇兵と物資を奪い去った。1836年3月、第2回政治会議が独立を宣言し、新生テキサス共和国の指導者を任命した。

メキシコの名誉を挽回しようと決意したサンタ・アナは、自らテキサスを奪還することを誓った。彼の作戦軍は1836年2月中旬にテキサスに進攻したが、テキサス軍は全く準備ができていなかった。メキシコのホセ・デ・ウレア将軍はゴリアド方面作戦で部隊を率いてテキサス沿岸を北上し、進路上のテキサス軍を全て撃破し、降伏した者のほとんどを処刑した。サンタ・アナはより大規模な軍勢を率いてサン・アントニオ・デ・ベハール（またはベハール）に進攻し、アラモの戦いでテキサス軍を破り、守備隊のほぼ全員を殺害した。

サム・ヒューストンの指揮下で新たに創設されたテキサス軍は常に移動を続け、一方で怯えた民間人は軍とともに逃げ惑い、この乱闘は「逃亡の危機」として知られている。3月31日、ヒューストンはブラゾス川沿いのグロース・ランディングで部隊を一時停止させ、次の2週間、テキサス軍は厳しい軍事訓練を受けた。油断して敵の力を過小評価したサンタ・アナは、さらに部隊を細分化した。4月21日、ヒューストン軍はサン・ジャシントの戦いでサンタ・アナとその先鋒軍に奇襲をかけた。メキシコ軍はすぐに敗走し、復讐に燃えるテキサス軍は降伏しようとした者の多くを処刑した。サンタ・アナは人質に取られ、自分の命と引き換えに、メキシコ軍にリオ・グランデ川の南へ撤退するよう命じた。テキサス人はサンタ・アナに、テキサスの独立を認めるベラスコ条約に署名するよう強制した。しかし、メキシコはテキサス共和国の承認を拒否し、両国間の紛争は1840年代まで断続的に続いた。 1845年にテキサスがアメリカ合衆国第28番目の州として併合されたことは、米墨戦争の直接的な引き金となった。

背景

17世紀後半にフランスがテキサスを植民地化しようとして失敗した後、スペインはこの地域に定住する計画を立てました。 [8]南端のメディナ川とヌエセス川に沿ったスペイン領テキサスはコアウイラ州と接していました。[9] 東ではルイジアナ州と接していました。[10] 1803年のルイジアナ買収 に続いて、米国はサビーン川の西、リオグランデ川までの土地も主張しました。[11] 1812年から1813年にかけて、反スペインの共和主義者と米国の議事妨害者が、今日ではメキシコ独立戦争中のグティエレス・マギー遠征として知られる遠征でスペイン帝国に対して反乱を起こしました。彼らは当初戦闘で勝利し、テキサスの多くの都市をスペインから奪取し、1813年4月17日にテキサス州がメキシコ共和国の一部として独立を宣言することにつながった。新しいテキサス政府と軍隊は、1813年8月にサンアントニオの20マイル南でメディナの戦いで壊滅し、1,400人の反乱軍のうち1,300人が戦闘で死亡するか、直後に王党派の兵士により処刑された。これはテキサス史上最も多くの死者を出した単一の戦闘であった。サンアントニオにいた300人の共和国政府職員が戦闘直後にスペイン王党派に捕らえられ、処刑された。後のメキシコ大統領アントニオ・ロペス・デ・サンタ・アナは王党派としてこの戦いで戦い、捕虜を取らないという上官の命令に従った。もう一つ興味深いのは、テキサス共和国の建国の父であり、 1836年のテキサス独立宣言に署名することになるホセ・アントニオ・ナバロとホセ・フランシスコ・ルイスの二人が、グティエレス・マギー遠征に参加していたことである。[12]アメリカは1819年にスペインとの大陸横断条約の一環として正式にその主張を放棄したが、[a]多くのアメリカ人はテキサスは自国に属するべきだと信じ続け、[14]その後10年間で、アメリカはこの地域を購入する申し出を何度か行った。[15]

メキシコ独立戦争後、テキサスはメキシコの一部となった。1824年憲法はメキシコを連邦共和国と定め、テキサス州とコアウイラ州は統合され、コアウイラ・イ・テハス州となった。[b] [16] [17]テキサスは州議会に1議席しか与えられず、州議会は数百マイル離れたサルティーヨで開かれた。 [18] [19]テハノ（テキサス生まれのメキシコ系住民）が政治的自治権の喪失に憤慨し、数ヶ月にわたって不満を訴えた後、州当局はテキサスを新州の管区とし、事実上の首都をサンアントニオ・デ・ベハルに置くことに同意した。[18]

テキサスには、非先住民が3,500人にも満たず、兵士も200人ほどしかおらず、非常にまばらな人口しかいなかったため、[20] [21]先住民の部族やアメリカの議事妨害による攻撃に対して極めて脆弱だった。[22]入植者の流入によって先住民の抵抗を抑制できることを期待して、破産したメキシコ政府は、この地域の移民政策を自由化した。 ようやくテキサスに合法的に定住できるようになったアメリカからのアングロ系の移民は、すぐにテハノをはるかに上回った。[c] [23] [24]移民のほとんどはアメリカ南部から来ており、奴隷所有者も含まれていた。彼らの多くは他の人種に対して強い偏見を持ち込んでおり、その態度はテハノにもしばしば当てはまった。 メキシコの国教はローマカトリックであったが、移民の大多数はカトリックを信用しないプロテスタントであった。[25]

1835 年時点の州と地域の区分を示すメキシコの地図。テキサス、コアヒラ、ヌエボ・レオン、タマウリパス、サカテカス、ユカタンには影が付けられており、分離主義運動があったことを示しています。
1835年から1846年にかけてのメキシコの地図。行政区分が示されている。赤い部分は分離主義運動が活発だった地域を示している。

メキシコ当局は、この地域の安定をますます危惧するようになった。[15] 1829年、メキシコが奴隷制を廃止した後、植民地は反乱の瀬戸際に立たされた。[26] これに対し、アナスタシオ・ブスタマンテ大統領は1830年4月6日法を施行した。この法律は、アメリカ合衆国からテキサスへのさらなる移民を禁止し、税金を引き上げ、奴隷制の禁止を再確認することなどを内容としていた。[27]入植者たちは、これらの法律を単に回避するか無視した。1834年までに、コアウイラ・イ・テハスには推定3万人のアングロ人が住んでいたが、[28]メキシコ生まれの住民はわずか7,800人だった。[29] 1835年末までに、奴隷にされたアフリカ人とアフリカ系アメリカ人約5,000人がテキサスに住み、非インディアン人口の13%を占めた。[30]

1832年、アントニオ・ロペス・デ・サンタ・アナはブスタマンテを倒すために反乱を起こした。[31] [32]テキサス人、つまり英語を話す入植者も武器を取った。8月中旬までに、すべてのメキシコ軍は東テキサスから追い出された。[33]成功に勢いづいたテキサス人は、メキシコ当局に1830年4月6日の法律を緩和するよう説得するため、2回の政治会議を開催した。[34]ブスタマンテに代わり、自由主義的な連邦主義者のバレンティン・ゴメス・ファリアスがテキサス人と妥協を試みた。 1833年11月、メキシコ政府はテキサス人の懸念の一部に対処しようとし、法律の一部を撤回し、入植者にさらなる譲歩を与えた。 [35]これには州議会での代表権の増加も含まれた。[36] テキサスに最初のアメリカ人入植者を連れてきたスティーブン・F・オースティンは、友人に「苦情のあったすべての悪は改善された」と書いた。 [37]メキシコ当局は、入植者が分離独立に向けて動いていることを懸念し、静かに監視していた。[38] [39]

サンタ・アナは1834年4月にゴメス・ファリアスを倒し、すぐに中央集権主義者であることを明らかにし、メキシコ中央集権共和国を発足させた。1835年、1824年憲法は覆され、州議会は解散され、民兵は解散された。[40] [41]メキシコ中の連邦主義者は愕然とした。オアハカ州とサカテカス州の市民は武器を取った。[40]サンタ・アナの軍隊が5月にサカテカスの反乱を鎮圧した後、サンタ・アナは軍隊に2日間の猶予を与えて市を略奪させ、2,000人以上の非戦闘員が殺害された。[42]コアウイラ・イ・テハス州知事のアウグスティン・ビエスカは議会の解散を拒否し、代わりにメキシコ軍の影響からより遠いベハルで会議を再開するよう命じた。[43]著名なテキサスのフアン ・セギンが知事を支援するために民兵隊を組織したが、ベハル市議会（市議会）は彼に干渉しないように命じ、[44]ビエスカはテキサスに到着する前に逮捕された。[45]

テキサスの世論は二分された。[46]アメリカ合衆国の社説はテキサスの完全独立を主張し始めた。[47] 6月にアナワクで関税に反対する小規模な反乱が数人発生した後、[48]地元の指導者たちは、入植者の大多数が独立、連邦制への回帰、あるいは現状維持のいずれを支持するかを判断するための公開集会の開催を呼びかけ始めた。一部の指導者は、メキシコ当局がこの種の集会を革命への一歩と見なすのではないかと懸念したが、8月末までにほとんどのコミュニティは10月15日に予定されている協議に代表者を派遣することに同意した。 [49]

1835年4月には、テキサスの軍司令官たちは市民の反乱を恐れて援軍を要請し始めていた。[50]メキシコは大規模な内戦に対する備えが不十分だったが、[51]テキサスで続く騒乱はサンタ・アナとメキシコの権力にとって重大な脅威となった。コアウイラ州の人々も武器を取れば、メキシコは領土の大部分を失うことになる。緩衝地帯となる北東部の州がなければ、アメリカの影響力が拡大する可能性が高く、ヌエボ・メキシコとアルタ・カリフォルニアのメキシコ領土は将来アメリカの侵略の危険にさらされるだろう。サンタ・アナはアメリカ合衆国と争うつもりはなく、アメリカ合衆国に介入を納得させるにはまず騒乱を鎮圧する必要があることを知っていた。[52] 9月初旬、サンタ・アナは義理の兄弟であるマルティン・ペルフェクト・デ・コス将軍に、反乱の可能性を鎮圧するために500人の兵士を率いてテキサスに派遣するよう命じた。コスとその部下は9月20日にコパノ港に上陸した。[53]オースティンはすべての自治体に自衛のために民兵を組織するよう呼びかけた。[54]

テキサス攻勢：1835年10月～12月

ゴンザレス

白い旗。小さな大砲の輪郭の上に五芒星が描かれ、その下に「さあ、奪い取れ」という文字が書かれている。旗の左端は引き裂かれ、縫い直されている。
ゴンザレスの戦いで掲げられたオリジナルの「カム・アンド・テイク・イット」旗の複製

1830年代初頭、軍はゴンザレスの住民にインディアンの襲撃から守るため小型大砲を貸与した。[55] 1835年9月10日、メキシコ兵がゴンザレスの住民を殴打した後、緊張はさらに高まり、メキシコ当局は入植者に武器を残すのは賢明ではないと判断した。[56]テキサスの全メキシコ軍司令官であるドミンゴ・デ・ウガルテチェア大佐は、大砲を回収するために小規模な分遣隊を派遣した。 [42]入植者たちが大砲を持たずに集団を町から護送した後、ウガルテチェアはフランシスコ・デ・カスタニェダ中尉と共に100人の竜騎兵を派遣し、可能な限り武力行使を避けるよう命令して、命令に従うよう要求した。[42] [57]

入植者の多くは、メキシコ当局が町を攻撃し民兵を排除する口実をでっち上げていると信じていた。[58]テキサス人は他の植民地からの援軍を待つ間、カスタニェダの大砲返還交渉の試みを数日間遅らせた。[59] 10月2日の早朝、約140人のテキサス義勇兵がカスタニェダの部隊を攻撃した。短い小競り合いの後、カスタニェダはテキサスの指導者ジョン・ヘンリー・ムーアとの会談を要請した。カスタニェダはテキサス人と連邦主義的傾向を共有するが、命令には名誉のために従わなければならないと明かした。ムーアがキャンプに戻ると、テキサス人は中央に大砲の絵を黒く描き、「来てそれを奪え」と書いた手製の白い旗を掲げた。数と火力で劣勢であることを悟ったカスタニェダは部隊を率いてベハルに戻った。[60] この革命最初の戦闘で、メキシコ兵2名が死亡し、テキサス兵1名が落馬して負傷した。[61]歴史家ウィリアム・C・デイヴィスが評したように、この戦闘は「一方が戦おうとしなかった取るに足らない小競り合い」であったが、テキサス人はすぐにメキシコ軍に対する勝利を宣言した。[61]この小競り合いのニュースは全米に広まり、多くの冒険家が戦いに加わるためにテキサスにやって来た。[62]

義勇兵たちはゴンザレスに続々と到着した。10月11日、軍隊は満場一致で、正式な軍事経験のないオースティンを、彼が「人民の軍隊」と名付けたグループのリーダーに選出した。[63] [64]義勇軍は当初から規律がほとんど保たれていないことがわかった。オースティンの最初の公式命令は、部下たちに指揮官に従うことが求められていることを改めて認識させることだった。[63]勝利に勢いづいたテキサス軍は、メキシコ軍をテキサスから追い出す決意を固め、ベハールへの行軍準備を開始した。[56]

メキシコ湾岸作戦

ゴンザレスでカスタニェダがテクシャン軍に攻撃されたことを知ったコスは、ベハルへ急いだ。コスの出発を知らずに、10月6日、マタゴルダのテクシャンたちはゴリアドのプレシディオ・ラ・バヒアに進軍し、カスタニェダを誘拐し、彼が持参すると噂されていた5万ドルを奪おうとした。[65] 10月10日、約125名の義勇兵（うち30名のテクシャンは原文ママ）がプレシディオを襲撃した。メキシコ軍守備隊は30分間の戦闘の後、降伏した。[66] 1、2名のテクシャンが負傷し、3名のメキシコ兵が死亡、7名が負傷した。[67]

テキサス軍はフィリップ・ディミット大尉の指揮の下、プレシディオに陣地を築き、ディミット大尉は直ちに地元のテキサス義勇兵全員をオースティンに合流させてベハールへの行軍に参加させた。[68]その月の終わりに、ディミットはアイラ・ウェストオーバーの指揮する一団をサン・パトリシオ近郊のリパンティトラン砦のメキシコ軍と交戦させるために派遣した。[69] 11月3日遅く、テキサス軍は人手不足の砦を一発も撃たずに占領した。[70]砦を破壊した後、テキサス軍はゴリアドへの帰還の準備をした。哨戒に出ていたメキシコ軍の残りが近づいてきた。[71]メキシコ軍にはサン・パトリシオから来た15～20人の忠実な中央集権派が同行しており、その中には市議会の全メンバーも含まれていた。[72] 30分の小競り合いの後、メキシコ兵とテキサス軍の中央集権派は撤退した。[73]彼らの撤退により、テクシャン軍はメキシコ湾岸を制圧し、メキシコ軍司令官はメキシコ内陸部との連絡をすべて陸路で行わざるを得なくなった。陸路の遅延により、コスは増援や物資の要請や受け取りを迅速に行うことができなかった。[71] [74]

ゴリアドに戻る途中、ウェストオーバー一行はビエスカ知事と遭遇した。同情的な兵士たちによって解放されたビエスカは、すぐにテキサスへ渡り、州政府を再建しようとしていた。ディミットはビエスカを歓迎したが、知事としての彼の権限を認めなかった。多くの者が知事を支持していたため、この行動は駐屯地内で騒動を引き起こした。ディミットは戒厳令を宣言し、すぐに地元住民の大半を疎外した。[75]その後数ヶ月、ゴリアドとレフュヒオの間の地域では内戦が勃発した。ゴリアド出身のカルロス・デ・ラ・ガルサは、テクシャン軍に対してゲリラ戦を展開した。[76] 歴史家ポール・ラックによれば、テクシャンの「対ゲリラ戦術は反対勢力を鎮圧するには効果が薄かったが、中立派を中央集権派に傾倒させるには十分だった」[77] 。

ベハール包囲戦

ディミットがメキシコ湾岸の部隊を指揮している間、オースティンは部下を率いてベハールに向かい、コスとその軍隊と交戦した。[78]メキシコ軍を速やかに敗走させられると確信した多くの協議代表は、軍に加わることを選んだ。しかし定足数に達しなかったため、協議は11月1日まで延期された。[79] 10月16日、テキサス軍はベハールから25マイル（40キロ）の地点で停泊した。オースティンはコスに使者を送り、武器を放棄し「テキサスを脅かしている南北戦争の悲惨な結末を避ける」ために必要な条件を伝えた。[80]コスはメキシコは「外国人の命令に屈することはない」と返答した。[81]

男性の胸の真ん中から上を描いた白黒の絵。襟の高いミリタリージャケットを着ている。
マルティン・ペルフェクト・デ・コス将軍

およそ650名のメキシコ軍は、素早く町中にバリケードを築いた。[56] [82]数日のうちに、およそ450名のテクシャン軍はベハールの包囲を開始し、[82]徐々にベハールに近づけて陣地を移動させた。[83] 10月27日、ジェームズ・ボウイとジェームズ・ファニンが率いる先遣隊は、コンセプシオン伝道所を次の野営地に選び、残りのテクシャン軍を呼び寄せた。[84]テクシャンが一時的に分裂したことを知ると、ウガルテチェアは部隊を率いてボウイとファニンの部隊と交戦した。[85]メキシコ騎兵隊は樹木が生い茂った川底の地形では効果的に戦うことができず、メキシコ歩兵隊の武器の射程はテクシャン隊のものよりはるかに短かった。[86]メキシコ歩兵隊の攻撃が3回撃退された後、ウガルテチェアは撤退を求めた。[87]テキサス兵1人が死亡し、メキシコ兵14人から76人が殺害された。[d]テキサス工科大学 名誉教授のアルウィン・バーはコンセプシオンの戦いは「メキシコ人の勇気と防御陣地の価値について教訓を与えるべきだった」と指摘したが、 [88]テキサスの歴史専門家スティーブン・ハーディンは「コンセプシオンでの勝利が比較的容易だったことで、テキサス人は長銃への依存と敵への軽蔑を植え付けられた」と考えている。[89]

天候が寒くなり、食料が少なくなると、テキサス人の集団が、ほとんどが許可なく出発し始めた。[90] 11月18日、アメリカからの最初の義勇兵グループであるニューオーリンズ・グレイがテキサス軍に加わったことで、士気は高まった。[91] [92]テキサスの義勇兵の大多数とは異なり、グレイは軍服を着て、よく整備されたライフル銃を持ち、十分な弾薬を持ち、ある程度の規律を保ち、兵士のような風貌だった。[92]

オースティンがアメリカ合衆国のコミッショナーになるために指揮官の職を辞した後、兵士たちはエドワード・バーレソンを新しい指揮官に選出した。[93] 11月26日、バーレソンは50人から100人のメキシコ兵を伴ったラバと馬のメキシコの荷馬車がベハールから5マイル (8.0 km) 以内にいるという知らせを受け取った。 [94] [95]反乱寸前になった後、バーレソンはボウイとウィリアム・H・ジャックを騎兵と歩兵と共に派遣し、物資を奪取させた。[95] [96]その後の小競り合いで、メキシコ軍は積み荷を置き去りにしてベハールに撤退を余儀なくされた。テクシャンたちの失望には、鞍袋の中には馬の飼料しか入っていなかった。このため、この戦いは後に草の戦いとして知られるようになった。[97]この勝利でテクシャン軍は一時的に士気を高めたが、天候が寒くなり兵士たちが退屈してくると士気は下がり続けた。[98] ベハールを武力で占領するという複数の提案がテクシャン軍によって否決された後、[99] 12月4日、バーレソンは軍に包囲を解き、春までゴリアドに撤退するよう提案した。撤退を回避するための最後の手段として、ベン・ミラム大佐は自ら攻撃部隊を募集した。翌朝、ミラムとフランク・W・ジョンソン大佐は数百人のテクシャンを率いてベハールに侵入した。その後4日間、テクシャンたちは家々を転々とし、町の中心近くの要塞化された広場を目指して進軍した。[e] [100]

12月8日にコスは650名の増援を受け取ったが[101]、驚いたことにそのほとんどは新兵で、鎖につながれたままの囚人も多数いた[102] 。増援は役に立つどころか、減少する食糧を食いつぶすだけだった[101] 。他に選択肢がほとんどないことがわかり、12月9日、コスと部下の大半はベハール郊外のアラモ伝道所に撤退した。コスは反撃の計画を提示したが、騎兵将校たちはテキサス人に包囲されると思い、命令を拒否した[103] 。おそらく4個騎兵中隊から175名の兵士が伝道所を出て南へ向かったが、メキシコ軍将校は後に、兵士たちは命令を誤解しただけで脱走したのではないと主張した[102] 。翌朝、コスは降伏した。[104] 降伏条件により、コスとその部下はテキサスを離れ、1824年憲法の支持者と戦うことはなくなった。[105]彼の撤退により、テキサスには組織化されたメキシコ軍の駐屯地はなくなり、[106]多くのテキサス人は戦争が終わったと信じた。[107]バーレソンは12月15日に軍の指揮官を辞任し、故郷に戻った。多くの兵士も同様に辞任し、ジョンソンは残った400人の兵士の指揮を執った。[105] [108]

バールによれば、ベハールに多数のアメリカ人義勇兵がいたことは、「テキサス人の抵抗は外部からの影響によるものだというメキシコ側の見方を助長した」という。[109]実際には、1835年10月と11月にテキサス軍に志願入隊した1,300人のうち、10月2日以降にアメリカから到着したのはわずか150人から200人だった。残りはテキサスの住民で、平均移民開始日は1830年だった。 [f]義勇兵は、メキシコ軍に部分的に占領されていた自治体を含む、あらゆる自治体からやって来た。[110]しかし、コスの降伏後、住民が故郷に戻ると、テキサス軍の構成は劇的に変化した。1836年1月から3月にかけて従軍した義勇兵のうち、78%は1835年10月2日以降にアメリカから到着していた。[g] [112]

再編成：1835年11月～1836年2月

テキサス協議とマタモロス遠征

協議会は最終的に11月3日にサンフェリペで開催され、選出された98人の代表のうち58人が参加した。[113]数日間にわたる激しい議論の末、代表者たちは1824年憲法の原則に基づく暫定政府の樹立を決議した。独立宣言は行わなかったものの、代表者たちは連邦制が回復されるまではメキシコに再加盟しないと主張。[114]新政府は知事と各自治体から1人の代表者からなる評議会から構成される。この2つの機関が協力するという前提の下、牽制と均衡のシステムは存在しなかった。[115] [116]

11月13日、代表団は正規軍の創設を決議し、サム・ヒューストンをその司令官に任命した。[117]アメリカ合衆国からの志願兵を募るため、兵士には土地の恩恵が与えられることとなった。公有地はすべて州または連邦政府が所有していたため、この規定は重要であり、代表団はテキサスが最終的に独立を宣言すると予想していたことを示している。[118]ヒューストンは、協議以前に存在していたオースティン率いる志願兵軍に対する権限を与えられなかった。[117]ヒューストンはインディアン問題特別委員会にも任命された。オースティンを含む3名が、資金、志願兵、物資を集めるためにアメリカ合衆国へ赴くよう要請された。[116]代表団はヘンリー・スミスを知事に選出した。[119] 11月14日、協議は閉会となり、スミスと評議会が指揮を執ることとなった。[120]

新しいテキサス政府には資金がなかったため、軍に物資を徴発する権限が与えられた。この政策はすぐに評議会に対するほぼ普遍的な憎悪を招き、特にテキサス軍が駐屯していたゴリアドとベハール周辺地域では食料と物資が不足した。[121] 志願兵のうち、ヒューストンの正規軍に入隊することに同意した者はほとんどいなかった。[122]テレグラフ・アンド・テキサス・レジスター紙は、「現政権下では、いかなる任務も遂行する意思のない者もいる…我々の政府が悪質であることは誰もが認めており、誰も否定しないだろう」と記した。[123]

テキサスの指導者たちは、軍が独立のために戦っているのか、それとも連邦制への回帰のために戦っているのかを議論し続けた。[122] 12月22日、ラ・バヒアに駐屯していたテキサス兵士たちはゴリアド独立宣言を発表した。[124]評議会は自らこの問題を決定することを望まず、1836年の会議への代表者を選出するための再選挙を要求した。評議会は、すべての自由白人男性と中央集権主義を支持しないメキシコ人が投票できることを特に指摘した。[125]スミスは、連邦主義に傾倒するテキサス人で さえも参政権を認めるべきではないと考え、後者の要件を拒否しようとした。[126]

元知事ビエスカ、ロレンソ・デ・サバラ、ホセ・アントニオ・メシアなど、メキシコの有力な連邦主義者たちは、マタモロスの中央集権派軍を攻撃する計画を提唱していた。[127]評議会のメンバーはマタモロス遠征 の構想に感銘を受けた。彼らは、この遠征が他の連邦主義諸州に反乱を起こさせ、退屈したテキサス軍が軍から離脱するのを防ぐことを期待した。最も重要なのは、戦場をテキサスの外に移すことだった。[128]評議会は12月25日にこの計画を正式に承認し、12月30日、ジョンソンと補佐官のジェームズ・グラント博士は、遠征の準備のために軍の大半とほぼすべての物資をゴリアドに持ち込んだ。[108]歴史家のスチュアート・リードは、グラントが密かにイギリス政府に雇われており、マタモロスを占領してテキサスをメキシコとより緊密に結びつける計画は、その地域の雇用主の利益を促進するための非公式の計画であった可能性があると主張している。[129] [h]

スミスと評議会のメンバー間の些細な口論が激化し、1836年1月9日、スミスは評議会がマタモロス遠征の承認を取り消すことに同意しなければ解散すると脅した。[130] [131] 2日後、評議会はスミスの弾劾を決議し、ジェームズ・W・ロビンソンを知事代行に任命した。[132]どちら側に相手を解任する権限が実際にあったかは不明であった。[133] この時点で、テキサスは事実上無政府状態にあった。[134]

スミスの命令の下、ヒューストンは70名を除く全兵士を説得してジョンソンへの追従を中止させた。[135] スミスの弾劾により自身の権威が問われたヒューストンは、軍を辞任し、ナコドチェスへ赴いてチェロキー族の指導者たちと条約交渉を行った。ヒューストンは、インディアンが入植地への攻撃やメキシコ軍への支援を控える限り、テキサスはチェロキー族の東テキサスにおける土地の権利主張を認めると誓約した。[136] 彼の不在中、正規軍最高位の将校であるファニンは、マタモロス行きを望まない兵士たちをゴリアドへ率いた。[137]

議会は2月の大会代議員投票の実施方法について具体的な指示を出さず、各自治体が既存住民の希望と米国から新たに到着した志願兵の希望をどのようにバランスさせるかの判断を委ねていた。[138] 混乱が起こり、ナコドチェスでは選挙管理官がその週に到着したケンタッキー州出身の志願兵40名を退けた。兵士たちは武器を抜き、シドニー・シャーマン大佐は「テキサスのために戦うために来たのであり、ナコドチェスでも他の場所でも速やかに戦闘を開始する」と宣言した。[139]最終的に、兵士たちは投票を許可された。[139]サンタ・アナがテキサスへの進軍に向けて大軍を準備しているという噂が広まり、この紛争は、デビッド・G・バーネットの言葉を借りれば「自分たちよりも堕落した、堕落したスペイン人とインディアンの混血種」から自分たちの財産を守るアングロ系住民の間の人種戦争という構図へと堕落していった。[140]

メキシコ作戦軍

髭を剃った男性の胸像を描いたリトグラフ。軍服を着用し、首に勲章を1つ、肩に数個の勲章をピンで留めている。
アントニオ・ロペス・デ・サンタ・アナ

ゴンザレスでの武装蜂起の知らせは、10月23日にサンタ・アナに届いた。[52]支配層と軍関係者を除けば、メキシコでこの反乱を知る者も、気にかける者もほとんどいなかった。事件を知る者たちは、新天地の法律と文化に従おうとしないアングロ系移民を非難した。アングロ系移民はメキシコに戦争を仕掛けたのであり、メキシコ人の名誉のためには、侵略者を倒さなければならないとされた。[141]サンタ・アナは、自ら軍を率いてテキサス反乱を鎮圧するため、大統領職をミゲル・バラガンに委譲した。サンタ・アナと兵士たちは、テキサス系移民はすぐに屈服するだろうと考えた。[142]メキシコ陸軍長官ホセ・マリア・トルネルは次のように記している。「メキシコ兵がケンタッキー州の山岳地帯の兵士やミズーリ州の狩猟者よりも優れていることは周知の事実である。20年間の戦争を経験したベテランたちは、戦争術を知らず、規律を欠き、不服従で知られる軍隊の存在に怯むことはない。」[142]

この時点で、メキシコ内陸部にはわずか2,500人の兵士しかいなかった。これでは反乱を鎮圧し、インディアンと連邦軍双方の攻撃から国土の安全を確保するには不十分だった。[143]作家ウィル・ファウラーによると、サンタ・アナはテキサス遠征の資金を3つの借金で調達した。1つはサン・ルイス・ポトシ市から、他の2つはカジェタノ・ルビオとフアン・N・エラソという人物から借りたものだ。サンタ・アナは少なくとも返済の一部を自身の財産で保証していた。[144]彼は新たな軍隊を編成し始め、それをテキサス作戦軍と名付けた。兵士の大部分は徴兵された者か、刑務所に行くよりも軍務に就くことを選んだ囚人だった。 [145]メキシコ軍将校たちは、彼らが携行していたブラウン・ベス・マスケット銃の射程距離がテキサス軍の武器に及ばないことを知っていたが、サンタ・アナは自身の優れた計画性によって容易に勝利できると確信していた。腐敗が蔓延し、物資も不足していた。ほぼ最初から配給は不足し、医薬品や医師もいなかった。冬用の厚手のコートや毛布を支給された兵士はほとんどいなかった。[146]

12月下旬、サンタ・アナの命により、メキシコ議会はトルネル法令を可決し、メキシコ軍と戦う外国人は「現在共和国と戦争状態にある国の国民ではなく、認められた旗の下で戦っている者でもない限り、海賊とみなされ、そのように扱われる」と宣言した。[147] 19世紀初頭、捕らえられた海賊は直ちに処刑された。この決議により、メキシコ軍はテキサスとの戦争において捕虜を取らないことが認められた。[147]この情報は広く伝えられておらず、テキサス軍に従軍したアメリカ人新兵のほとんどが捕虜がいないことを知っていた可能性は低い。[148]

1835年12月までに、6,019人の兵士がテキサスへの行軍を開始した。[149]進軍は遅々として進まなかった。物資を運ぶのに十分なラバがいなかっただけでなく、民間人である御者の多くが給料の遅延に見舞われて辞職した。 軍に随伴する女性や子供たち（ソルダデラ）の大量発生により、既に不足していた物資はさらに減少した。 [150]サルティーヨでは、コスとベハール出身の部下たちがサンタ・アナの軍に合流した。[151]サンタ・アナは、テキサスで武器を取らないというコスの約束は反乱軍に与えられたため無意味だと考えた。[152]

サルティーヨからは、軍に3つの選択肢があった。マタモロスからアタスコシタ街道を通って海岸沿いにゴリアドまで進むか、ラレド街道を通って南から、あるいはカミノ・レアルを通って西からベハールに進軍するかであった。[153]サンタ・アナはホセ・デ・ウレア将軍に550人の兵士を率いてゴリアドに向かうよう命じた。[152] [154]サンタ・アナの士官の何人かは海路で補給できる海岸沿いに全軍を進軍させるべきだと主張したが、[149]サンタ・アナは代わりにテキサスの政治的中心地でありコスが敗北した場所であるベハールに焦点を合わせた。[149] 義兄の降伏は家族の名誉とメキシコへの打撃と見なされ、サンタ・アナは両方を取り戻す決意であった。[149]サンタ・アナは、スパイからテキサス軍の大半が海岸沿いにいてマタモロス遠征の準備をしていると聞いていたので、ベハルを攻略するのは容易だと考えていたのかもしれない。[155]サンタ・アナは部下の大半を率いてカミノ・レアルを西からベハルに進軍させ、南から進軍してくると予想していたテキサス軍を混乱させた。[156] 2月17日、彼らはヌエセス川を渡り、正式にテキサスに入った。[155]

気温は記録的な低気温に達し、2月13日までに推定15～16インチ（38～41cm）の積雪があった。新兵の多くはユカタン半島の熱帯気候の出身で、厳しい冬の環境に順応できなかった。低体温症で死亡した者もおり、[157]赤痢にかかった者もいた。遅れをとった兵士はコマンチ族の襲撃隊に殺されることもあった。[158]それでも、軍はベハールに向けて進軍を続けた。進軍に伴い、南テキサスの進路上にいた入植者たちは北へ避難した。メキシコ軍は空き家を略奪し、時には焼き払った。[159]サンタ・アナとその指揮官たちは、デ・ラ・ガルサが組織したテキサス のスパイ網から、テキサス軍の位置、戦力、作戦計画に関するタイムリーな情報を入手した。[160]

サンタ・アナの攻勢：1836年2月～3月

アラモ

レンガ造りの建物の正面。建物の上部は剥がれたように見える。アーチ型の出入り口の周りには4つの壁龕があったが、今は空になっている。小さな四角い窓が2つある。
戦いの10年後に描かれたアラモミッション

ベハールのアラモ伝道所には、ジェームズ・C・ニール大佐の指揮下、100人にも満たないテキサス兵が残っていた。[108] 広大な施設の防衛に成功するのに必要な兵力を割くことができなかったため、[161] 1月にヒューストンはボウイを30人の兵士と共に派遣し、大砲の撤去と施設の破壊を命じた。[162] [i]スミス知事に宛てた手紙の中で、ボウイは「テキサスの救済は、ベハールを敵の手から守ることに大きくかかっている。ここは国境の哨戒隊として機能しており、もしサンタ・アナの手に落ちれば、サビーン川への進軍を撃退できる拠点はない」と主張した。[162] [j]スミスへの手紙は、「ニール大佐と私は、ここを敵に明け渡すくらいなら、この溝で死ぬ方がましだと厳粛に決意した」で締めくくられている。[162]増援部隊はほとんど認められなかった。騎兵将校ウィリアム・B・トラヴィスは2月3日に30名の兵士を率いてベハールに到着し、5日後には有名な開拓者デイビー・クロケットを含む少数の志願兵が到着した。[163] 2月11日、ニールは追加の増援を募集し、物資を集めるために出発した。[164] ニールの不在中、トラヴィスとボウイが指揮を共同で行った。[152]

2月23日、斥候からメキシコ軍の先遣隊が見えてきたとの知らせが届くと、備えのできていなかったテキサス軍は町で手に入るだけの食料を集め、アラモ砦へと撤退した。[154]午後遅くには、ベハールは約1,500人のメキシコ軍に占領され、彼らはすぐに容赦のないことを示す血のように赤い旗を掲げた。[165]その後13日間、メキシコ軍はアラモ砦を包囲した。いくつかの小規模な小競り合いが守備隊に大いに必要な楽観主義をもたらしたが、実質的な効果はほとんどなかった。[166] [167] ボウイは2月24日に病に倒れ、トラヴィスがテキサス軍の単独指揮を執ることとなった。[168]同日、トラヴィスは使者に「テキサスの人々と世界中のすべてのアメリカ人へ」という手紙を送った。手紙は援軍を懇願し、「勝利か死か」を誓った。この手紙は全米とヨーロッパの多くの地域で転載された。[166]テキサス人とアメリカ人の志願兵はゴンザレスに集まり始め、ファニンが到着してアラモの援軍を率いるのを待った。[169] 数日間決断を迷った後、2月26日、ファニンは300人の兵士を率いてアラモへ行進させる準備をしたが、翌日には撤退した。[170]砦に到着したテキサス人の援軍は100人にも満たなかった。[171]

3月3日には、約1,000人のメキシコ軍の増援部隊が到着した。[172]翌日、ボウイの親戚と思われるフアナ・ナバロ・アルズベリーという地元の女性が、アラモの守備隊の降伏交渉を試みたが、サンタ・アナに拒否された。[173]この訪問でサンタ・アナの焦りはさらに募り、3月6日の早朝に攻撃を予定した。[174]多くの士官はこの計画に反対し、大砲でアラモの壁がさらに破壊され、守備隊が降伏を余儀なくされるまで待つことを望んだ。[175] サ​​ンタ・アナは、決定的な勝利が士気を高め、テキサス内陸部やその他の地域でまだ抵抗を続ける者たちに強いメッセージを送ることになると確信していた。[176]

『アラモの陥落』は、伝道所の南門を突破したメキシコ軍に向かってデイビー・クロケットがライフルを振り回す様子を描いている。

3月6日の早朝、メキシコ軍が砦を攻撃した。[177]ベハールの部隊は前線を免除され、家族や友人と戦わなくて済むようにした。[174]攻撃開始当初はメキシコ軍が不利だった。縦隊編成のため安全に射撃できるのは最前列の兵士だけだったが、後列の経験の浅い新兵も発砲し、多くのメキシコ兵が意図せず仲間に殺された。[178]メキシコ兵が城壁を越えようとしたとき、少なくとも80名のテキサス兵がアラモから逃げ出し、メキシコ騎兵隊に倒された。[179] 1時間以内に、テキサス守備隊のほぼ全員、推定182～257名が殺害された。[k] おそらくクロケットを含む4～7名のテキサス兵が降伏した。マヌエル・フェルナンデス・カストリロン将軍が彼らのために仲裁を試みたが、サンタ・アナは囚人を直ちに処刑すべきだと主張した。[180]

アラモの戦いに関する歴史家の多くは、400人から600人のメキシコ兵が死傷したと認めている。[181] [182 ]これは、最終攻撃に参加したメキシコ兵の約3分の1に相当し、歴史家ティモシー・トディッシュは「いかなる基準から見ても、途方もない死傷率」と述べている。[181] この戦闘は軍事的には取るに足らないものだったが、政治的には大きな影響を与えた。トラヴィスは3月1日に予定されていた1836年会議の開催時間を稼ぐことに成功した。もしサンタ・アナがベハールで2週間も滞在していなければ、3月2日までにサン・フェリペに到着し、代表団を捕らえるか、逃亡させていた可能性が高い。[183]

生存者、主に女性と子供たちはサンタ・アナによって尋問された後、釈放された。[181] スザンナ・ディキンソンはトラヴィスの奴隷ジョーと共に、彼女が住んでいたゴンザレスへ派遣され、テキサス軍の敗北の知らせを伝えた。サンタ・アナは、兵力の差とアラモ砦におけるテキサス兵の運命が分かれば抵抗は鎮圧され、[184]テキサス兵はすぐに領土から撤退するだろうと予想した。[185]

ゴリアド作戦

ウレアは1月31日にマタモロスに到着した。自身も熱心な連邦主義者であった彼は、すぐにその地域の他の連邦主義者たちに、テキサス人の最終目的は分離独立であり、マタモロスで連邦主義者の反乱を起こそうとするのは、単に彼ら自身から注意をそらすための手段に過ぎないと説得した。[186] メキシコの二重スパイはジョンソンとグラントに対し、マタモロスは容易に占領できると確信し続けた。[187] ジョンソンが少数の男たちと共にサンパトリシオで待機している間、グラントと26人から53人の仲間はヌエセス川とマタモロスの間の地域を徘徊した。[188] 彼らは表向きには馬を探していたが、グラントはマタモロスの情報源と連絡を取り、攻撃の調整をさらに進めようとしていた可能性が高い。[189]

2月27日深夜過ぎ、ウレアの部隊はジョンソン軍を奇襲した。ジョンソンを含む6人のテキサス人が逃亡したが、残りは捕らえられるか殺害された。[190] 地元のスパイからグラントの居場所を知ったメキシコ竜騎兵は、3月2日にアグア・ドゥルセ・クリークでテキサス人を待ち伏せした。 [191] グラントを含む12人のテキサス人が殺害され、4人が捕らえられ、6人が逃亡した。[192]ウレアは捕らえられたテキサス人を処刑するよう命令したが、彼は捕虜としてマタモロスに送った。[193]

数階建ての巨大な石造建築群。手前の建物の頂上には二つの十字架が立っている。
ゴリアドのディファイアンス砦としても知られるプレシディオ ラ バイア

3月11日、ファニンはアモン・B・キング大尉をレフュジオの伝道所から入植者を撤退させるため派遣した。しかしキングと部下たちは、中央集権主義者の支持者を探して地元の牧場を一日かけて捜索した。3月12日に伝道所に戻った彼らは、すぐにウレアの先遣隊とデ・ラ・ガルサのビクトリアナ・ガード隊に包囲された。[194]同日、ファニンはヒューストンからプレシディオ・ラ・バヒア（当時はディファイアンス砦と改名）を破壊し、ビクトリアへ進軍せよという命令を受けた。部下を一人も残したくないファニンは、ウィリアム・ワードと120人の部下をキングの部隊の支援に派遣した。[195] [170]ワードの部下たちは教会を包囲していた軍隊を追い払ったが、ゴリアドに戻る代わりに、地元の牧場へのさらなる襲撃を行うために一日遅らせた。[196]

ウレアは3月14日に約1,000人の兵士を率いて到着した。[197]コンセプシオンの戦いと非常によく似たレフュヒオの戦い で、テクシャン軍はより精度が高く射程距離の長いライフル銃を頼りに、数回の攻撃を撃退し、大きな損害を与えた。[198] その日の終わりまでに、テクシャン軍は空腹と喉の渇き、疲労に苦しみ、弾薬もほとんど尽きていた。[199] ウォードは撤退を命じ、暗闇と雨に紛れてテクシャン軍はメキシコ軍の戦線を抜け出し、重傷を負った兵士数名を残して撤退した。[200]その後の数日間で、ウレアの部隊は地元の中央集権主義者の支援を受けて、逃亡したテクシャン軍の多くを集めた。大半は処刑されたが、妻たちが命乞いをしたためウレアは数人を赦免し、メキシコのフアン・ホセ・ホルツィンガー大佐はアメリカ人以外の全員を助命するよう主張した。[200]

3月16日の終わりまでに、ウレア軍の主力はファニンを追い詰めるためゴリアドへの進軍を開始した。[201] キングとウォードからの連絡を待ちながら、ファニンはゴリアドからの撤退を遅らせ続けた。[202] 3月18日、彼らが出発の準備を整えていた時、ウレアの先遣隊が到着した。その日の残りの時間、両騎兵隊は目的もなく小競り合いを続け、一日中水も食料も与えられず荷馬車に繋がれたままだったテクシャンの牛を疲弊させることしかできなかった。[203] [204]

テクシャン軍は3月19日に撤退を開始した。ペースはゆっくりで、わずか4マイル（6.4キロ）進んだところで一行は1時間立ち止まり、牛に草を食ませて休んだ。[202] ウレアの軍はその日の午後遅くにテクシャン軍に追いついたが、その頃ファニンと彼の約300人の部隊は草原を横切っていた。[205]レフュヒオでの戦闘から学んだことから、ウレアはテクシャン軍がコレト・クリーク沿いの約1.5マイル（2.4キロ）先の林には到達しないと判断した。[206]メキシコ軍が彼らを包囲すると、テクシャン軍は防御のため狭い四角い陣形を組んだ。[205]このコレトの戦いでテクシャン軍は3回の攻撃を撃退し、その結果テクシャン軍9名が死亡、ファニンを含む51名が負傷した。ウレアは50名を失い、140名が負傷した。テキサス人は食料も水もほとんどなく、弾薬も減りつつあったが、負傷者を置き去りにしなければならないため、木材に向かって進軍しないことに決めた。[207]

翌朝3月20日、ウレアは部下と到着したばかりの砲兵隊を行進させた。[208]絶望的な状況を見て、ファニン率いるテキサス軍は降伏した。メキシコの記録によると、テキサス軍は自主的に降伏した。テキサス軍の記録によると、ウレアはテキサス軍を捕虜として扱い、アメリカ合衆国への渡航を許可すると約束したという。[209] 2日後、ウレア率いる一団が、ヴィクトリアから1マイル（1.6キロメートル）足らずの地点でウォードとその一団の最後の一団を取り囲んだ。ウォードの激しい反対にもかかわらず、部下たちは降伏に投票した。後に彼らは、アメリカ合衆国に送還されると言われたと回想している。[210] [211]

3月27日の聖枝祭（パームサンデー）に、ファニン、ウォード、ウェストオーバーとその部下たちはプレシディオから連行され、銃殺された。メキシコの騎兵隊は逃亡を試みる者を追跡するために近くに駐屯していた。[212]約342人のテキサス人が死亡し、[213] 27人が逃亡するか、メキシコ軍によって助命された。[214]ゴリアド虐殺の数週間後、メキシコ議会は死刑判決を受けたテキサスの囚人全員に正式な執行猶予を与えた。[215]

1836年のテキサス会議

1836年3月1日、ワシントン・オン・ザ・ブラゾスで開かれた会議には、21の自治体を代表する45名の代表が出席した。 [216]会議開会から1時間以内に、ジョージ・C・チルドレスはテキサス独立宣言案を提出し、3月2日に圧倒的多数で可決された。[217] 3月6日、アラモ砦陥落から数時間後、トラヴィスからの最後の電報が届いた。彼の苦悩は明らかで、代表ロバート・ポッターは直ちに会議を休会し、全代表が軍隊に加わるよう動議を提出した。[218]ヒューストンは代表たちに残るよう説得し、その後軍隊の指揮を執るために退席した。会議の支持を得て、ヒューストンはテキサスにおける正規軍、義勇軍、民兵隊の最高司令官となった。[179]

その後10日間、代表者たちはテキサス共和国の憲法を準備した。憲法の一部はアメリカ合衆国憲法から逐語的にコピーされ、他の条項は言い換えられた。新国家の政府はアメリカ合衆国と同様に、二院制の議会、行政長官、最高裁判所から構成されていた。[219]アメリカ合衆国のモデルとは大きく異なり、新憲法は物資の強制徴用と兵士の強制住宅を明示的に認めた。また、奴隷制を明示的に合法化し、政府権力に対する人民の反乱権を認めた。[220] 3月17日に憲法が採択された後、代表者たちは国を統治する暫定役員を選出し、その後休会した。代表ではなかったデビッド・G・バーネットが大統領に選出された。[221]翌日、バーネットは政府がハリスバーグに向けて出発すると発表した。[222]

撤退：1836年3月～5月

テキサスの隠れ家：逃亡者の傷跡

3月11日、サンタ・アナはウレアに合流するために一隊の部隊を派遣し、ファニンの部隊が無力化されたらブラゾリアへ移動するよう指示した。アントニオ・ガオナ将軍率いる第二部隊700名は、カミノ・レアルに沿ってミナへ進軍し、そこからナコドチェスへ向かう予定だった。ホアキン・ラミレス・イ・セスマ将軍はさらに700名を率いてサン・フェリペへ向かう予定だった。こうしてメキシコ軍の部隊は、40～50マイル（64～80km）の間隔を空けながら、ほぼ平行な経路で北東へ進軍していた。[223]

胸から上は薄毛の男性が写っている白黒写真。彼は物思いにふけるような表情で横を向いている。
サム・ヒューストン

メキシコ軍がベハルを出発した同日、ヒューストンはゴンザレスに到着し、そこに集まった374名の志願兵（一部は武器を所持していなかった）に対し、テキサスが独立共和国となったことを伝えた。[224] 3月13日午後11時 過ぎ、スザンナ・ディキンソンとジョーは、アラモの守備隊が敗北し、メキシコ軍がテキサス人居住地に向かって進軍しているという知らせをもたらした。急遽招集された軍事会議は、その地域からの撤退と撤退を決議した。撤退は真夜中に始まり、あまりにも迅速に行われたため、多くのテキサス人斥候は軍が移動したことに気づかなかった。運び出せないものはすべて燃やされ、軍が所有していた唯一の大砲2門はグアダルーペ川に投げ込まれた。[225]ラミレス・イ・セスマが3月14日の朝ゴンザレスに到着した時、建物はまだくすぶっていた。[226]

市民のほとんどは徒歩で逃げ、その多くは幼い子供を抱えていた。セギンとサルバドール・フローレス率いる騎兵中隊は、孤立した牧場からの避難と、メキシコ軍や先住民の攻撃から市民を守るため、後衛に任命された。[227]軍が後退するにつれて、より多くの市民が逃亡に加わった。[228]軍と市民の両方にとって、避難のペースは遅々として進まなかった。豪雨によって川が氾濫し、道路は泥沼と化していた。[229]

アラモ砦陥落の知らせが広まるにつれ、義勇兵の数は膨れ上がり、3月19日には約1,400人に達した。[229] ヒューストンは3月20日にファニンの敗北を知り、自軍こそがテキサス独立の最後の希望であると悟った。訓練不足で規律も乱れた自軍は一度の戦闘でしか機能しないだろうと懸念し、またウレア軍に容易に包囲されることも承知していたヒューストンは、兵士たちの不満を募らせながらも戦闘を避け続けた。[230] 3月28日までに、テキサス軍はナビダッド川とコロラド川を越えて120マイル（190km）撤退した。[231]多くの兵士が脱走し、残った兵士たちは指揮官が臆病者だと不満を漏らした。[230]

3月31日、ヒューストンはサンフェリペの北およそ15マイル (24 km) のグロースランディングで部隊を停止させた。[l] サンフェリペより後退することを拒否した2個中隊は、ブラゾス川の渡河地点の警備に任命された。[233]次の2週間、テキサス兵は休息し、病気から回復し、初めて軍事演習の訓練を開始した。そこにいる間に、ツインシスターズとして知られる2門の大砲がオハイオ州シンシナティから到着した。[234] 暫定陸軍長官トーマス・ラスクがキャンプに加わり、ヒューストンが戦闘を拒否した場合は交代するようバーネットから命令を受けた。ヒューストンはすぐにラスクの計画が適切であると説得した。 [ 234]サミュエル・P・カーソン国務長官はヒューストンに、サビーン川まで撤退を続けるよう助言した。そこにはアメリカ国内からさらに多くの志願兵が集まってくる可能性があり、軍隊が反撃できるだろうからであった。[m] [236] 関係者全員に不満を抱いたバーネットはヒューストンにこう書き送った。「敵は君たちを嘲笑している。君たちは彼らと戦わなければならない。これ以上後退してはならない。国は君たちが戦うことを期待している。国の救済は君たちの戦いにかかっている。」[234] 陣営内の不満があまりにも強くなり、ヒューストンは自分の地位を奪おうとする者は軍法会議にかけられ銃殺されるという通告を出した。[237]

サンタ・アナと少数の部隊がベハルに残っていた。大統領代行のミゲル・バラガンが亡くなったという知らせを受けた後、サンタ・アナは自分の立場を固めるためにメキシコシティに戻ることを真剣に考えた。ウレアの勝利によって自分が政敵として位置づけられることを恐れたサンタ・アナは、作戦の最終段階を自ら監督するためにテキサスに残ることを決めた。[238]彼は3月29日にラミレス・イ・セスマと合流するために出発し、ベハルを守るために少数の部隊だけを残した。[239] 4月7日の夜明け、彼らの連合軍はサン・フェリペに行軍し、テキサス兵士を捕らえた。その兵士は、メキシコ軍がブラゾス川を渡ればテキサスはさらに撤退する予定であるとサンタ・アナに知らせた。[240]ブラゾス川を渡河地点にバリケードを築いたテキサスの少数の部隊のために川を渡ることができず、4月14日、苛立ちを募らせたサンタ・アナは約700人の部隊を率いてテキサス暫定政府を捕らえた。[241] [242]メキシコ軍がハリスバーグに到着するわずか数時間前に政府高官たちは逃亡し、サンタ・アナはフアン・アルモンテ大佐を50騎の騎兵隊と共にニューワシントンに派遣して迎撃させた。アルモンテが到着したちょうどその時、バーネットはガルベストン島行きのボートに乗り込み出航した。ボートはまだ彼らの武器の射程圏内にあったが、アルモンテはバーネットの家族を危険にさらさないよう部下に発砲を控えるよう命じた。[243]

この時点で、サンタ・アナは反乱が最後の死の苦しみの中にあると確信していた。テキサス政府は本土から追い出され、戦闘への関心を示さない軍隊との連絡手段もなかった。サンタ・アナはテキサス軍の撤退を阻止し、戦争に決定的な終止符を打つことを決意した。[243]アルモンテの斥候は、ヒューストン軍がガルベストンの政府軍と合流する準備としてバッファロー・バイユー のリンチバーグ・クロッシングに向かっていると誤って報告したため、サンタ・アナはハリスバーグを焼き払い、リンチバーグへと進軍するよう命じた。[243]

テキサス軍は東方への進軍を再開した。4月16日、彼らは岐路に立たされた。一方は北のナコドチェスへ、もう一方はハリスバーグへ向かう道だった。ヒューストンからの命令もなく、部隊内での協議もなしに、先頭の部隊はハリスバーグへの道を選んだ。彼らはメキシコ軍の撤退から間もなく、4月18日に到着した。[244]同日、デフ・スミスとヘンリー・カーンズは、テキサスに駐留する全メキシコ軍の所在地と今後の計画に関する情報を携えたメキシコの伝令を捕らえた。サンタ・アナの兵力は少なく、距離も遠くないことを悟ったヒューストンは、部下たちに「アラモを忘れるな」「ゴリアドを忘れるな」と激励した。そして、彼の軍はリンチバーグへと急いだ。[245]ヒューストンは、部下がメキシコ兵とセギン隊のテハノスを区別できないかもしれないという懸念から、当初セギンとその部下に対し、ハリスバーグに留まり、病気ですぐに移動できない兵士たちを守るよう命じた。セギンとアントニオ・メンチャカの激しい抗議を受けて、この命令は撤回されたが、テハノスは帽子の中に厚紙を入れてテキサス兵であることを示すことを条件とした。[246]

サン・ジャシント

バッファロー・バイユー沿いの地域には、沼地で隔てられた多くの深いオークの林があった。この種の地形はテクシャンには馴染み深かったが、メキシコ兵にとっては全く未知のものであった。[247] ヒューストンの軍は900人で4月20日の午前中にリンチの渡し場に到着した。サンタ・アナの700人の部隊はその数時間後に到着した。テクシャンはバッファロー・バイユーの岸沿いの森林地帯に野営した。その場所は良い遮蔽物となりテクシャンの全軍を隠すのに役立ったが、テクシャンには退却の余地がなかった。[248] [249]数人の士官の抗議にもかかわらず、サンタ・アナはサン・ジャシント川近くの平野、片側は森、もう一方は沼地と湖に囲まれた、脆弱な場所に野営することを選択した。[247] [250]二つのキャンプ地は約500ヤード（460メートル）離れており、中央にわずかな高台がある草地で隔てられていた。[251]ペドロ・デルガド大佐は後に「閣下が選んだキャンプ地は、あらゆる点で軍の規則に反していた。若者ならもっとましな選択をしただろう」と記している。[252]

この絵には、徒歩や馬に乗った多くの男たちが白兵戦を繰り広げている様子が描かれている。一人はメキシコ国旗を、もう一人はテキサス共和国の国旗を掲げている。背景には複数のテントがあり、その背後には水面が広がっている。
ヘンリー・アーサー・マッカードルの1895年の絵画「サン・ジャシントの戦い」

その後数時間にわたり、二つの短い小競り合いが起こった。最初の小競り合いはテキサス軍が勝利し、竜騎兵の小集団とメキシコ軍砲兵隊を撤退に追い込んだ。[247] [253]続いてメキシコ軍竜騎兵隊はテキサス軍騎兵隊を撤退させた。この乱闘の中で、ライフルに弾を込めるために徒歩で出ていたラスクは、メキシコ兵に捕らえられそうになったが、到着したばかりのテキサス軍義勇兵ミラボー・B・ラマーに救出された。[253]ヒューストンの反対にもかかわらず、多くの歩兵が戦場に駆けつけた。テキサス軍騎兵隊が後退する中、ラマーは馬から落馬した別のテキサス軍兵士を救助するために残った。メキシコ軍将校たちは彼の勇敢さを「称賛した」と伝えられている。[254]ヒューストンは、歩兵隊が命令に従わず、サンタ・アナに自軍の戦力をより正確に見積もらせたことに激怒した。兵士たちも同様に、ヒューストンが全面戦闘を許さなかったことに憤慨していた。[255]

メキシコ軍は夜通し陣地の強化に努め、鞍や藪など、手に入るもの全てを使って胸壁を築いた。 [256] 4月21日午前9時、コスが540人の増援部隊を率いて到着し、メキシコ軍は1,200人となり、テクシャン軍を圧倒した。[257] コスの部隊は熟練兵士というよりは新兵であり、24時間以上も休まず食事も摂らずに行軍を続けていた。[258]テクシャンの攻撃がないまま朝が更けると、メキシコ軍将校たちは警戒を緩めた。午後にはサンタ・アナがコスの部隊に睡眠を許可し、疲れ果てた彼自身の部隊も休息、食事、入浴に充てた。[259]

メキシコ軍の増援が到着して間もなく、ヒューストンはスミスに、5マイル（8.0 km）離れたヴィンス橋を破壊するよう命じ、メキシコ軍の更なる増援を遅らせた。[260]午後4時、テキサス軍は大砲を後ろに引いて、背の高い草むらを静かに進み始めた。[261]テキサス軍の大砲は4時30分に発砲し、サン・ジャシントの戦いが始まった。[262]一斉射撃の後、テキサス軍は隊列を崩し、メキシコ軍の胸壁に群がって白兵戦を開始した。メキシコ兵は完全に不意を突かれた。サンタ・アナ、カストリヨン、アルモンテは、しばしば矛盾する命令を叫び、部下を何らかの防御体制に整えようとした。[263] 18分以内にメキシコ兵は野営地を放棄し、逃げ去った。[264]殺戮は数時間続いた。[265]

多くのメキシコ兵は沼地を通ってペギー湖まで撤退した。[n]テキサスのライフル兵は岸辺に陣取り、動くものすべてに発砲した。ヒューストンやラスクを含む多くのテキサス将校は虐殺を止めようとしたが、兵士たちを制圧することはできなかった。テキサス兵は「アラモを忘れるな！ゴリアドを忘れるな！」と叫び続け、怯えたメキシコ歩兵は「アラモは俺にはない！」と叫び、慈悲を乞うたが無駄だった。[267]歴史家デイビスが「歴史上最も一方的な勝利の一つ」と呼んだこの戦いで、[268] 650人のメキシコ兵が戦死し、300人が捕虜となった。[269] テキサス兵11人が死亡し、ヒューストンを含む30人が負傷した。[270]

サンタ・アナの軍隊は完全に打ち負かされていたものの、テキサスに駐留するメキシコ軍の主力ではなかった。ウレアとビセンテ・フィリソラ将軍の指揮下には、さらに4,000人の部隊が残っていた。[271]テキサス軍はサンタ・アナの失策によって勝利を収めており、ヒューストンはウレアやフィリソラに対して再び勝利を収める望みがほとんどないことを十分に認識していた。[272]日が暮れると、大勢の捕虜が野営地に連れてこられた。ヒューストンは当初、この集団をメキシコ軍の援軍と勘違いし、「全てを失った」と叫んだ。[273]

メキシコの撤退と降伏

大きな木の下に男たちが集まっている。一人の男が木の下の地面に横たわり、裸足を露出させている。
ウィリアム・ヘンリー・ハドルの「サンタ・アナの降伏」は、メキシコ大統領と将軍がサン・ジャシントの戦いで負傷したサム・ヒューストンに降伏する様子を描いている。

サンタ・アナはヴィンス橋に向かって無事に脱出した。[274]橋が破壊されているのを見て沼地に隠れたが、翌日捕らえられた。[269]足首を撃たれ重傷を負ったヒューストンの前に連れてこられた。[271]テキサス兵たちはサンタ・アナの周りに集まり、メキシコ軍将軍の即時処刑を要求した。サンタ・アナは命乞いをし、残りのメキシコ軍に近づかないよう命じるよう提案した。[276]当時テキサスのメキシコ高官となっていたフィリソラへの手紙の中で、サンタ・アナは「昨晩、不幸な遭遇があった」と記し、部隊にベハルへ撤退し、更なる指示を待つよう命じた。[272]

ウレアはフィリソラに作戦継続を促した。彼はテキサス軍に打ち勝てると確信していた。ハーディンによれば、「サンタ・アナはメキシコに一度軍事的災難をもたらした。フィリソラは再び危険を冒したくなかった」[277] 。春の雨は弾薬を駄目にし、道路はほぼ通行不能となり、兵士たちは泥濘に膝をついた。メキシコ軍はすぐに食糧が尽き、赤痢などの病気にかかり始めた[278] 。補給線は完全に崩壊し、更なる増援の望みは絶たれた[279] 。フィリソラは後にこう記している。「もし敵がこのような過酷な状況下で、残された唯一の道で我々と対峙していたら、死ぬか降伏するかしか選択肢はなかっただろう」[278] 。

サン・ジャシントの戦いの後、数週間にわたりサンタ・アナはヒューストン、ラスク、そしてバーネットと交渉を続けた。[280]サンタ・アナは二つの条約を提案した。一つは二国間で交わされた約束を公にしたもの、もう一つはサンタ・アナ自身の個人的な合意を盛り込んだ私的なものである。ベラスコ条約は、メキシコ軍がリオ・グランデ川以南に撤退すること、そして奴隷を含む全ての私有財産を尊重し、返還することを義務付けた。捕虜は無傷で解放され、サンタ・アナは直ちにベラクルスへの航海を許可される。彼は秘密裏に、メキシコ議会を説得してテキサス共和国を承認させ、リオ・グランデ川を二国間の国境と認めさせると約束した。[281]

5月中旬、ウレアが南下を開始すると、メキシコ軍を支援していたサンパトリシオの多くの家族も彼に同行した。6月初旬にテキサス軍が到着した時、残っていたのはわずか20家族だった。サンパトリシオとレフュジオ周辺の地域は、テキサス共和国時代に「顕著な人口減少」に見舞われた。[282]条約では、ウレアとフィリソラは軍が保護していた奴隷を返還すると規定されていたが、ウレアはこれを拒否した。多くの元奴隷が軍に追われ、自由の身となるメキシコへ向かった。[283] 5月下旬までに、メキシコ軍はヌエセス川を渡った。[278]フィリソラは、敗北は一時的なものであり、テキサス奪還のための第二の作戦が開始されると確信していた。[279]

余波

軍隊

メキシコ当局は、サン・ジャシントの戦いでサンタ・アナが敗北したという知らせを受け取ると、国中の国旗を半旗にし、喪服を着せた。[284]メキシコ当局は、捕虜となったサンタ・アナが署名したいかなる協定も非難し、テキサス共和国の承認を拒否した。[285]フィリソラは撤退を指揮したことで嘲笑され、すぐにウレアに交代した。数ヶ月のうちにウレアはマタモロスに6,000人の兵士を集め、テキサスの再征服に備えた。しかし、メキシコによるテキサスへの新たな侵攻は実現しなかった。ウレアの軍隊は、メキシコ国内の他の州で続く連邦主義者の反乱に対処するために方向転換されたためである。[286]

テキサスのほとんどの人々は、メキシコ軍がすぐに戻ってくるだろうと考えていた。[287]サンジャシントの戦いでの勝利から数ヶ月の間に、非常に多くのアメリカ人義勇兵がテキサス軍に集まったため、テキサス政府は正確な入隊者名簿を維持することができなかった。[288]用心のため、ベハールは1836年を通して戒厳令下に置かれた。ラスクは、グアダルーペ川とヌエセス川の間の地域のすべてのテキサス人に対し、東テキサスかメキシコへ移住するよう命じた。 [287]命令に従わなかった住民の中には、強制的に立ち退かされた者もいた。新たなアングロ系入植者が移住してきて、脅迫や法的策略を用いて、かつてテキサス人によって開拓された土地を乗っ取った。[285] [289]その後数年間で、何百ものテキサス人家族がメキシコに再定住した。[285]

メキシコ当局は長年、テキサスの再征服を口実に新たな税を課し、貧困にあえぐ国家の予算上の優先事項として軍隊を据えた。[290]散発的な小競り合いしか起こらなかった。[291]軍事資金が他の反乱に転用され続けたため、大規模な遠征は延期された。これは、これらの地域がテキサスと同盟を結び、国をさらに分裂させるのではないかという懸念からであった。[290] [p]マタモロス遠征の焦点となったメキシコ北部諸州は、1839年にリオグランデ共和国として一時的に独立を樹立した。 [294]同年、メキシコ議会はテキサスを肯定的に評価することを反逆罪とする法律を検討した。[295] 1843年6月、両国の指導者は休戦を宣言した。[296]

テキサス共和国

レッド川、サビーン川、ヌエセス川に挟まれたメキシコ領テキサスの土地は黄色で塗りつぶされています。この境界線と南のリオグランデ川、北のアーカンソー川の間の土地は緑色で塗りつぶされ、「領有権主張地域」としてマークされています。
テキサス共和国（係争地域を含む）

1836年6月1日、サンタ・アナはメキシコへ戻る船に乗った。その後2日間、多くのテキサス兵士（その多くはその週にアメリカ合衆国から到着していた）が集まり、彼の処刑を要求した。陸軍長官に昇進していたラマーは、「暴徒は政府を脅迫してはならない。テキサスにフランス革命は起こしたくない！」と強く訴える演説を行ったが、6月4日、兵士たちはサンタ・アナを捕らえ、軍に逮捕した。[297]ラックによれば、「民衆の反乱によって外交政策が覆された衝撃は、暫定政府を決定的に弱体化させた」という。[298 ] 7月中旬、一団の兵士がクーデターを起こしたが、失敗に終わった。[299]これに対し、バーネットは憲法を批准し、議会を選出するための選挙を呼びかけ、[300]これは12ヶ月間でテキサスにとって6組目の指導者の選出となった。[301]有権者は圧倒的多数でヒューストンを初代大統領に選出し、1836年の会議で起草された憲法を批准し、アメリカ合衆国への併合を求める決議を承認した。[302]ヒューストンはサンタ・アナをワシントンD.C.に派遣する大統領令を発令し、サンタ・アナはすぐに帰国させられた。[303]

サンタ・アナの不在中に、彼は退位させられていた。彼が到着すると、メキシコの報道機関はゴリアドで処刑された囚人に対する彼の残虐行為を理由に、直ちに彼を攻撃し始めた。1837年5月、サンタ・アナはこの事件に関する調査を要請した。[304]判事は調査は事実調査のみを目的としていると判断し、何の措置も取らなかった。メキシコとアメリカ合衆国両国における報道機関による攻撃は続いた。[305]サンタ・アナは翌年、ペストリー戦争の英雄となるまで、不名誉な立場に置かれていた。[306]

初代テキサス州議会は、ヒューストンがチェロキー族と調印した条約の批准を拒否し、いかなる約束もする権限がないと主張した。[136]テキサス暫定政府は、戦争中に徴用された物資について最終的には市民に補償することを誓約していたが、家畜や馬の大部分は返還されなかった。[307]退役軍人には土地の報奨金が保証され、1879年には、1835年10月1日から1837年1月1日までの3か月以上従軍したテキサス退役軍人の生存者には、公有地の追加として1,280エーカー（520ヘクタール）が保証された。[308] 130万エーカー（53万ヘクタール）以上の土地が付与され、その一部は後にオクラホマ州の一部とされたグリア郡にあった。[309]

テキサス共和国の政策は、この地域に住む多くの人々の地位を変えました。憲法は自由黒人がテキサスに永住することを禁じました。個々の奴隷は議会の命令によってのみ解放され、解放された者はテキサスを去ることを余儀なくされました。[310]女性もまた、伝統的なスペイン法制度に代わる英国の判例法を導入した新憲法の下で、重要な法的権利を失いました。判例法の下では共同財産の概念が排除され、女性は契約書に署名したり、財産を所有したり、訴訟を起こしたりするなど、自ら法的に行動する能力を失いました。これらの権利の一部は、1845年にテキサス州が新州憲法にこれらの権利を追加したことで回復されました。[311]テキサス共和国時代、テハノもまた多くの差別に直面しました。[312]

外交関係

メキシコ当局はテキサスの喪失をアメリカの介入のせいにした。[284] アメリカは公式には中立を維持していたが、[313] 10月1日から4月21日までの間にテキサス軍に入隊した兵士の40%は、戦闘開始後にアメリカから到着した。[314]志願兵のうち200人以上はアメリカ陸軍の隊員だったが、持ち場に戻っても処罰されなかった。[313]アメリカ国民もテキサス独立運動のために物資や資金を提供した。[315] < その後10年間、メキシコの政治家たちはアメリカ国民の介入を頻繁に非難した。[316]

アメリカ合衆国は1837年3月にテキサス共和国を承認することに同意したが、その領土の併合は拒否した。[317]誕生間もない共和国は、ヨーロッパ諸国に承認を説得しようと試みた。[318] 1839年後半、フランスはテキサス共和国が優れた貿易相手国になると確信し、承認した。[319]

数十年にわたり、イギリスの公式政策は、メキシコがアメリカ合衆国のさらなる拡大を阻止してくれることを期待して、メキシコとの強固な関係を維持することであった。[320] テキサス革命が勃発した際、イギリスはメキシコが自国の問題を自力で解決できるという信頼を公式に表明し、介入を拒否した。[321] テキサス共和国がアメリカ合衆国に併合されることも、メキシコに再吸収されることもなかった数年後、1840年、イギリスはテキサス共和国を承認し、テキサスがメキシコから承認されるよう仲介役を務める条約に署名した。[322]

1845年3月、アメリカ合衆国はテキサスを28番目の州として併合することを投票で決定した。[323] 2か月後、メキシコはアメリカ合衆国への併合がない限り、テキサス共和国を承認することに同意した。[324] 1845年7月4日、テキサス人は併合に投票した。[325]これが米墨戦争の引き金となり、メキシコは領土の約55%をアメリカ合衆国に奪われ、テキサスに対する領有権を正式に放棄した。[326]

遺産

高い石の柱が、土台に近づくにつれて幅が広がり、窓のない大きな長方形の建物です。
サンジャシント記念碑はテキサス革命で亡くなった人々を記念するものです。

テキサス革命では新たな戦闘技術は導入されなかったものの、[327]当時としては異例の死傷者数であった。19世紀の戦争では、一般的に負傷者の数が戦死者の2～3倍を上回っていた。1835年10月から1836年4月にかけて、メキシコ兵約1,000人、テキサス兵約700人が戦死し、負傷者はメキシコ兵500人、テキサス兵100人であった。この異常な数字は、サンタ・アナがテキサス反乱軍を裏切り者と断定したことと、テキサス人の復讐心に起因していた。[328]

革命の間、テキサス兵士は勇気と戦闘性で名声を博した。[312] [314] ラックは、戦争中にテキサス人口の5%未満しか軍隊に入隊しなかったと指摘しており、これはかなり低い参加率であった。[314]テキサス兵士たちは、メキシコの騎兵隊が自軍よりもはるかに優れていることを認識していた。その後10年間で、テキサス・レンジャーズはメキシコの騎兵隊の戦術を借用し、スペインの鞍と拍車、投げ縄、バンダナを採用した。[329]

テキサス退役軍人協会は、テキサスに住む革命退役軍人のみで構成され、1873年から1901年まで活動し、サンジャシント退役軍人を称える記念碑を建てるよう州議会を説得する上で重要な役割を果たしました。[330] 19世紀後半、テキサス州議会はサンジャシントの戦場跡地を購入しました。現在、そこには世界で最も高い石柱の記念碑であるサンジャシント記念碑があります。 [331] 20世紀初頭、テキサス州議会はアラモ伝道所を購入しました。 [332]現在、ここは公式の州立神社となっています。[333]教会の前、アラモプラザの中央には、戦いで亡くなった防衛軍人を追悼するポンペオ・コッピーニ設計の慰霊碑が立っています。 [334]毎年250万人以上がアラモを訪れます。[335]

テキサス革命は詩や多くの本、演劇、映画の題材となってきた。英語で描かれた作品のほとんどはアングロ系の視点を反映しており、アラモの戦いを中心に描かれている。[336] 革命を描いた最初の小説である1838年の『メキシコ対テキサス』から20世紀半ばまで、ほとんどの作品は反教権主義や人種差別のテーマを扱い、この戦いを善（アングロ・テキサス人）と悪（メキシコ人）の自由のための戦いとして描いている。[337]英語とスペイン語の文学の両方で、アラモの戦いはテルモピュライの戦いと比較されることが多い。[338] 1950年代のディズニーのミニシリーズ『デイビー・クロケット』は原作にかなりの自由を与え、この戦いに対する世界的な関心を呼び起こした。[339]数年後、ジョン・ウェインが監督・主演を務めた映画『アラモ』 （1960年）では最も有名だが、おそらく歴史的に最も正確ではない作品の1つとなっている。[340] [q] 注目すべきは、このバージョンが人種的ステレオタイプを捨て去ろうとした最初の試みであったことです。メキシコでは当時まだ禁止されていました。[341] 1970年代後半、アラモに関する作品は、革命に関する教科書からもほぼ消滅していたテハーノの視点や、革命と奴隷制との関連を探り始めました。[342]

参照

注記

  1. ^ スペインは、遅れることでアメリカがメキシコを独立国として承認するのを阻止できると期待して、1821年2月まで条約を批准しなかった。[13]
  2. ^ 本稿では、「テキサス」とはメディナ川とヌエセス川の北、サビーニ川の西の地域を指します。「コアウイラ・イ・テハス」はテキサスとコアウイラ州の両方を含みます。「テキサス共和国」にはテキサスとヌエセス川とリオグランデ川の間の地域が含まれます。
  3. ^ Weber (1992, p. 166) によれば、1830年には外国生まれの住民が約7,000人、メキシコ生まれの住民が約3,000人いた。Todish, Todish & Spring (1998, p. 4) によれば、1830年のテキサス州には16,000人のアングロ系住民とわずか4,000人のメキシコ生まれの住民がいた。
  4. ^ Barr (1990, p. 26) はメキシコ兵14名が死亡したと主張している。Todish, Todish & Spring (1998, p. 23) はメキシコ兵の死傷者数を60名と推定している。Hardin (1994, p. 34) はメキシコ兵76名が死亡したと主張している。
  5. ^ ミラムは12月7日に狙撃兵によって殺害された。[100]
  6. ^ ゴンザレスの戦いの後に到着した人々を含めると、平均的な移民日は1832年となる。[110]
  7. ^ これらの数字は、現存する召集名簿と退役軍人の土地分配申請書を組み合わせて算出されたものである。1835年と1836年のテキサス軍の規模に関する統計は、軍務に就いたテキサス人兵士の数を過小評価している可能性が高い。また、土地を請求せずに米国に帰国したアメリカ人志願兵の数も過小評価されている。[111]
  8. ^ 2015年3月現在、リードの理論を詳細に検証した歴史家は他にいない。テキサス州歴史協会のグラントに関する論文はリードによって執筆されており、この理論に言及している。
  9. ^ ヒューストンのボウイへの命令は曖昧であり、歴史家の間でもその意図は一致していない。別の解釈としては、ボウイの命令はメキシコ軍がサン・アントニオ・デ・ベハル周辺に築いたバリケードを破壊することのみであり、ヘンリー・スミス知事が伝道所の破壊と大砲の撤去を決定するまでアラモ砦で待機することだったというものもある。スミス知事はこの点について命令を下すことはなかった。[161]
  10. ^ サビーン川はメキシコ領テキサスの東の境界線を成していた。
  11. ^ ブリヒド・ゲレーロはメキシコ軍に対し、自分がテキサス軍に捕らえられていたと信じ込ませた。アラモの司令官ウィリアム・B・トラヴィスの奴隷であったジョーは、奴隷であったため命を救われた。ヘンリー・ワーネルは戦闘中に隠れていたと考える歴史家もいるが、戦闘開始前に出発した伝令だった可能性もある。彼は逃亡中に負った傷が原因で、戦闘から数ヶ月後に死亡した。エドモンドソン（2000年、372、407ページ）を参照。
  12. ^ グロース・ランディングは、現在のベルビルの北東約9マイル（14km）に位置しています。[232]
  13. ^ 数千人のインディアンがメキシコ軍に加わりナコドチェスを攻撃しているという不正確な報告を受けた後、エドマンド・P・ゲインズ将軍と600人の部隊はテキサスに渡った。もしメキシコ軍と遭遇していたら戦争が勃発していただろう。ヒューストンが撤退を続ければ、メキシコ軍は追撃してきた可能性もあった。[235]
  14. ^ ペギー湖（ペギーズ湖とも呼ばれる）はもはや存在しない。かつてはメキシコ軍の胸壁の南東に位置し、現在はそこに記念碑が建っている。[266]
  15. ^ ラマーはヒューストンが自分の部下の一人によって故意に撃たれたと考えていた。[275]
  16. ^ ニューメキシコ、ソノラ、カリフォルニアの反乱は失敗に終わった。彼らの主張する目標は政府の交代であり、独立ではなかった。[292] [293]
  17. ^ 歴史家のJ・フランク・ドビーとロン・ティンクルは、認められた歴史との乖離を理由に、『アラモ』のクレジットに歴史顧問として記載しないよう要請した。 [340]

脚注

  1. ^ abcd Scheina.ラテンアメリカの戦争. ポトマック・ブックス. p. 165.
  2. ^ トルゲット 2015、140ページ。
  3. ^ キャリガン 1999、66ページ。
  4. ^ ケリー2004、716ページ。
  5. ^ キャンベル 1991、256ページ。
  6. ^ Lack 1985、190ページ。
  7. ^ 「1836年テキサス独立宣言」テキサス州立図書館・公文書館委員会. テキサス州立図書館・公文書館. 2025年6月20日閲覧。
  8. ^ ウェーバー 1992、149–154ページ。
  9. ^ エドモンドソン 2000、6ページ。
  10. ^ エドモンドソン 2000、10ページ。
  11. ^ ウェーバー 1992、291ページ。
  12. ^ Thonhoff, Robert H. (1952). 「メディナの戦い」.テキサスハンドブック. TSHA . 2017年9月2日閲覧。
  13. ^ ウェーバー 1992年、300ページ。
  14. ^ ウェーバー 1992、299–300ページ。
  15. ^ ab Lack 1992、5ページ。
  16. ^ マンチャカ（2001年）、161～162頁。
  17. ^ バスケス 1997年、51ページ。
  18. ^ ab Davis 2006、63ページ。
  19. ^ エドモンドソン 2000、72ページ。
  20. ^ エドモンドソン 2000、75ページ。
  21. ^ ウェーバー 1992、162ページ。
  22. ^ ウェーバー 1992年、161ページ。
  23. ^ ウェーバー 1992年、166ページ。
  24. ^ マンチャカ（2001年）、164ページ。
  25. ^ デイビス 2006年、60、64頁。
  26. ^ エドモンドソン 2000、80ページ。
  27. ^ マンチャカ（2001年）、200頁。
  28. ^ マンチャカ（2001年）、201頁。
  29. ^ マンチャカ（2001年）、172ページ。
  30. ^ バプティスト（2014年）、266ページ。
  31. ^ デイビス 2006年、78ページ。
  32. ^ ウィンダーズ 2004、20ページ。
  33. ^ デイビス 2006年、89ページ。
  34. ^ デイビス 2006年、92、95頁。
  35. ^ デイビス 2006年、110、117頁。
  36. ^ バスケス 1997、69ページ。
  37. ^ デイビス 2006年、117ページ。
  38. ^ バスケス 1997、67ページ。
  39. ^ デイビス 2006年、120ページ。
  40. ^ ab Davis 2006、p.121を参照。
  41. ^ ハーディン 1994、6ページ。
  42. ^ abc ハーディン 1994、7ページ。
  43. ^ デイビス 2006年、122ページ。
  44. ^ Lack 1992、21～22ページ。
  45. ^ ハーディン1994年、23ページ。
  46. ^ Lack 1992、24～26ページ。
  47. ^ デイビス 2006年、131ページ。
  48. ^ Lack 1992、25ページ。
  49. ^ Lack 1992、31～32ページ。
  50. ^ Lack 1992、20ページ。
  51. ^ デイビス 2006年、198ページ。
  52. ^ ab Davis 2006、p.199を参照。
  53. ^ デイビス 2006年、136、138頁。
  54. ^ デイビス 2006年、133ページ。
  55. ^ エドモンドソン 2000、74ページ。
  56. ^ abc Winders 2004、57ページ。
  57. ^ デイビス 2006年、138ページ。
  58. ^ デイビス 2006年、137ページ。
  59. ^ デイビス 2006年、139～140頁。
  60. ^ ハーディン 1994、12ページ。
  61. ^ ab Davis 2006、142ページ。
  62. ^ ハーディン 1994、13ページ。
  63. ^ ab Winders 2004、55ページ。
  64. ^ ハーディン1994、26ページ。
  65. ^ ハーディン 1994、14ページ。
  66. ^ ハーディン 1994、15～17ページ。
  67. ^ デイビス 2006年、148ページ。
  68. ^ Lack 1992、190ページ。
  69. ^ ハーディン1994年、42ページ。
  70. ^ ハーディン1994年、44ページ。
  71. ^ ab Davis 2006、176ページ。
  72. ^ Lack 1992、157ページ。
  73. ^ ハーディン1994年、46ページ。
  74. ^ ハーディン1994年、17、19頁。
  75. ^ Lack 1992、190～191ページ。
  76. ^ Lack 1992、162–163ページ。
  77. ^ Lack 1992、162ページ。
  78. ^ バール 1990、6ページ。
  79. ^ Lack 1992、41ページ。
  80. ^ デイビス 2006年、150～151頁。
  81. ^ デイビス 2006年、151ページ。
  82. ^ ab Davis 2006、152ページ。
  83. ^ バール 1990、19ページ。
  84. ^ バール 1990、22ページ。
  85. ^ バール 1990、23ページ。
  86. ^ バール 1990、26ページ。
  87. ^ ハーディン1994年、33ページ。
  88. ^ バール 1990、60ページ。
  89. ^ ハーディン1994年、35ページ。
  90. ^ バール 1990、29ページ。
  91. ^ バール 1990、35ページ。
  92. ^ ハーディン1994、60ページを参照。
  93. ^ ハーディン1994、62ページ。
  94. ^ バール 1990、39ページ。
  95. ^ ハーディン1994、64ページより。
  96. ^ エドモンドソン 2000、237ページ。
  97. ^ エドモンドソン 2000、238ページ。
  98. ^ エドモンドソン 2000、224ページ。
  99. ^ デイビス 2006、179、181頁。
  100. ^ Edmondson 2000、243ページより。
  101. ^ ab Winders 2004、64ページ。
  102. ^ ab Todish、Todish & Spring 1998、p. 26。
  103. ^ バール 1990、55ページ。
  104. ^ バール 1990、56ページ。
  105. ^ ab Barr 1990、58ページ。
  106. ^ バール 1990、64ページ。
  107. ^ ハーディン1994、91ページ。
  108. ^ abc Todish、Todish & Spring 1998、p.29。
  109. ^ バール 1990、63ページ。
  110. ^ ab Lack 1992、114～115ページ。
  111. ^ Lack 1992、113ページ。
  112. ^ Lack 1992、122～123ページ。
  113. ^ ラック 1992年、34～43頁。
  114. ^ Lack 1992、49ページ。
  115. ^ ラック 1992年、50～51頁。
  116. ^ ab Todish、Todish & Spring 1998、p. 24。
  117. ^ ab Lack 1992、51ページ。
  118. ^ デイビス 2006年、167ページ。
  119. ^ ウィンダーズ 2004、72ページ。
  120. ^ Lack 1992、52ページ。
  121. ^ Lack 1992、54ページ。
  122. ^ ab Lack 1992、55ページ。
  123. ^ Lack 1992、74ページ。
  124. ^ Lack 1992、56ページ。
  125. ^ ラック 1992年、56～57頁。
  126. ^ Lack 1992、77ページ。
  127. ^ トディッシュ、トディッシュ＆スプリング1998、27ページ。
  128. ^ ウィンダーズ 2004、78ページ。
  129. ^ リード（2007年）、70頁。
  130. ^ ラック 1992年、59～60頁。
  131. ^ ウィンダーズ 2004、90ページ。
  132. ^ Lack 1992、60ページ。
  133. ^ ハーディン1994年、109ページ。
  134. ^ Lack 1992、62ページ。
  135. ^ ハーディン1994年、109～111頁。
  136. ^ ab Haley (2002)、107–108ページ。
  137. ^ スチュアート 2008年、68～70頁。
  138. ^ ラック 1992年、76～77頁。
  139. ^ ab Lack 1992、79ページ。
  140. ^ Lack 1992、86ページ。
  141. ^ デイビス 2006年、197ページ。
  142. ^ ハーディン1994、98ページを参照。
  143. ^ デイビス 2006年、200ページ。
  144. ^ ファウラー（2007年）、164ページ。
  145. ^ トディッシュ、トディッシュ＆スプリング1998、p.20。
  146. ^ Frazier, Ph.D., Donald S. 「米墨戦争：陸軍生活：メキシコ軍」PBS.org. 2007年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月27日閲覧。
  147. ^ ヘインズ 2015、119ページより。
  148. ^ ジャクソン＆ウィート 2005年、348～349頁。
  149. ^ abcd ハーディン 1994、102ページ。
  150. ^ ハーディン1994年、103ページ。
  151. ^ デイビス 2006年、211ページ。
  152. ^ abc ハーディン 1994、120ページ。
  153. ^ デイビス 2006、205、211頁。
  154. ^ ハーディン1994、121ページを参照。
  155. ^ ab Davis 2006、212ページ。
  156. ^ トディッシュ、トディッシュ＆スプリング1998、34–36ページ。
  157. ^ Calore 2014、57ページ。
  158. ^ ハーディン1994年、105ページ。
  159. ^ スコット（2000）、77ページ。
  160. ^ del le Teja (2010)、199ページ。
  161. ^ エドモンドソン 2000、252ページ。
  162. ^ abc Todish、Todish & Spring 1998、p.31。
  163. ^ ハーディン1994年、117ページ。
  164. ^ トディッシュ、トディッシュ＆スプリング1998、32ページ。
  165. ^ トディッシュ、トディッシュ＆スプリング1998、40ページ。
  166. ^ ab Todish、Todish & Spring 1998、pp.42–43。
  167. ^ エドモンドソン 2000、325ページ。
  168. ^ ハーディン1994年、128ページ。
  169. ^ ハーディン1994年、133ページ。
  170. ^ ab Davis 2006、236ページ。
  171. ^ エドモンドソン 2000、340ページ。
  172. ^ エドモンドソン 2000、349ページ。
  173. ^ エドモンドソン 2000、355ページ。
  174. ^ ab Todish、Todish & Spring 1998、p. 49。
  175. ^ ハーディン1994年、136ページ。
  176. ^ デイビス 2006年、220ページ。
  177. ^ ハーディン1994年、138ページ。
  178. ^ トディッシュ、トディッシュ＆スプリング1998、52ページ。
  179. ^ ab Davis 2006、223ページ。
  180. ^ ハーディン1994年、148ページ。
  181. ^ abc Todish、Todish & Spring 1998、55ページ。
  182. ^ ハーディン1994年、155ページ。
  183. ^ デイビス 2006年、229ページ。
  184. ^ エドモンドソン 2000、378ページ。
  185. ^ ハーディン1994年、158ページ。
  186. ^ リード（2007年）、122頁。
  187. ^ リード（2007年）、131頁。
  188. ^ リード（2007年）、141–143頁。
  189. ^ リード（2007年）、133頁。
  190. ^ スチュアート2008年、84ページ。
  191. ^ リード（2007年）、142頁。
  192. ^ スチュアート2008年、87ページ。
  193. ^ スチュアート 2008年、88ページ。
  194. ^ スチュアート 2008年、91～92頁。
  195. ^ リード（2007年）、93-94頁。
  196. ^ スチュアート 2008年、95～96頁。
  197. ^ リード（2007年）、97頁。
  198. ^ ハーディン1994年、165ページ。
  199. ^ リード（2007年）、102頁。
  200. ^ スチュアート 2008、103～104頁。
  201. ^ スチュアート2008年、109ページ。
  202. ^ ハーディン1994年、166ページを参照。
  203. ^ ロエル（2014）、58頁。
  204. ^ スチュアート2008年、113ページ。
  205. ^ スチュアート 2008、122ページより。
  206. ^ ハーディン1994年、168ページ。
  207. ^ ハーディン1994年、171ページ。
  208. ^ スチュアート2008年、148ページ。
  209. ^ スチュアート 2008年、143～146頁。
  210. ^ ロエル（2014）、62頁。
  211. ^ スチュアート2008年、167ページ。
  212. ^ ハーディン1994年、173ページ。
  213. ^ ハーディン1994年、174ページ。
  214. ^ スチュアート2008年、188ページ。
  215. ^ バスケス 1985年、314ページ。
  216. ^ デイビス 2006年、231ページ。
  217. ^ Lack 1992、87ページ。
  218. ^ Lack 1992、88ページ。
  219. ^ Lack 1992、89ページ。
  220. ^ Lack 1992、90ページ。
  221. ^ デイビス 2006年、241ページ。
  222. ^ デイビス 2006年、242ページ。
  223. ^ デイビス 2006年、253ページ。
  224. ^ ムーア2004、43、48、52、57頁。
  225. ^ ムーア2004年、55～59頁。
  226. ^ ムーア2004年、71ページ。
  227. ^ ムーア2004年、60ページ。
  228. ^ デイビス 2006年、243ページ。
  229. ^ ハーディン1994年、182ページを参照。
  230. ^ ab Hardin 1994、183–184 ページ。
  231. ^ ムーア2004、71、74、87、134頁。
  232. ^ ムーア2004年、149ページ。
  233. ^ ムーア2004年、134～137頁。
  234. ^ abc ハーディン 1994、189ページ。
  235. ^ リード 2007年、152～153頁。
  236. ^ デイビス 2006年、263ページ。
  237. ^ ムーア2004年、185ページ。
  238. ^ デイビス 2006年、254ページ。
  239. ^ ムーア2004年、154頁。
  240. ^ ムーア2004年、176頁。
  241. ^ ハーディン1994年、190ページ。
  242. ^ ムーア2004年、182ページ。
  243. ^ abc ハーディン 1994、191ページ。
  244. ^ ハーディン1994年、190～193頁。
  245. ^ ハーディン1994年、199～200頁。
  246. ^ ハーディン1994年、209ページ。
  247. ^ abc ハーディン 1994、202ページ。
  248. ^ ハーディン1994、200-201頁。
  249. ^ ムーア2004年、258ページ。
  250. ^ ムーア2004年、283ページ。
  251. ^ ハーディン1994年、208ページ。
  252. ^ ムーア2004、287ページ。
  253. ^ ハーディン1994、203ページを参照。
  254. ^ ハーディン1994年、204ページ。
  255. ^ デイビス 2006年、267ページ。
  256. ^ ハーディン1994年、205ページ。
  257. ^ ハーディン1994年、206ページ。
  258. ^ ムーア2004年、292ページ。
  259. ^ ムーア2004年、328ページ。
  260. ^ ハーディン1994年、207ページ。
  261. ^ ハーディン1994年、312-318頁。
  262. ^ ムーア2004年、210ページ。
  263. ^ ムーア2004年、211ページ。
  264. ^ デイビス 2006年、271ページ。
  265. ^ ハーディン1994年、213ページ。
  266. ^ ハーディン2004、71、93頁。
  267. ^ ハーディン1994年、211-215頁。
  268. ^ デイビス 2006年、274ページ。
  269. ^ ハーディン1994、215ページを参照。
  270. ^ ムーア2004年、364ページ。
  271. ^ ab Davis 2006、272ページ。
  272. ^ ab Davis 2006、273ページ。
  273. ^ デイビス 2006年、276ページ。
  274. ^ ムーア2004年、353ページ。
  275. ^ ムーア2004年、339ページ。
  276. ^ ハーディン1994年、216ページ。
  277. ^ ハーディン1994年、245ページ。
  278. ^ abc デイビス2006年、277ページ。
  279. ^ ハーディン1994、246ページを参照。
  280. ^ デイビス 2006年、279ページ。
  281. ^ デイビス 2006年、282ページ。
  282. ^ Lack 1992、180ページ。
  283. ^ Lack 1992、245ページ。
  284. ^ ヘンダーソン 2008、103ページ。
  285. ^ abc デイビス2006年、288ページ。
  286. ^ デイビス 2006年、289ページ。
  287. ^ ab Lack 1992、p. 201を参照。
  288. ^ デイビス 2006年、291ページ。
  289. ^ Lack 1992、206ページ。
  290. ^ ab Vazquez 1985、315ページ。
  291. ^ ヘンダーソン 2008、125ページ。
  292. ^ ヘンダーソン 2008年、100ページ。
  293. ^ バスケス 1985年、318ページ。
  294. ^ リード（2007年）、169頁。
  295. ^ ヘンダーソン 2008、123ページ。
  296. ^ ヘンダーソン 2008、127ページ。
  297. ^ Lack 1992、104ページ。
  298. ^ Lack 1992、105ページ。
  299. ^ Lack 1992、106ページ。
  300. ^ Lack 1992、107ページ。
  301. ^ Lack 1992、256ページ。
  302. ^ デイビス 2006年、295ページ。
  303. ^ デイビス 2006年、301ページ。
  304. ^ バスケス 1985年、316ページ。
  305. ^ バスケス 1985年、317ページ。
  306. ^ ヘンダーソン 2008、116ページ。
  307. ^ Lack 1992、232ページ。
  308. ^ ミラー（1961年）、343ページ。
  309. ^ ミラー（1961年）、344、346ページ。
  310. ^ Lack 1992、250～251頁。
  311. ^ スタンツ（2012年）、56ページ。
  312. ^ ハーディン1994、250ページを参照。
  313. ^ ハーディン1994、177ページを参照。
  314. ^ abc Lack 1992、132ページ。
  315. ^ Lack 1992、254ページ。
  316. ^ ヘンダーソン 2008、114ページ。
  317. ^ ヘンダーソン 2008、121ページ。
  318. ^ バーカー（1967年）、185ページ。
  319. ^ バーカー（1967年）、187ページ。
  320. ^ リード（2007年）、10ページ。
  321. ^ リード（2007年）、76頁。
  322. ^ リード（2007年）、157頁。
  323. ^ ヘンダーソン 2008、139ページ。
  324. ^ ヘンダーソン 2008、146ページ。
  325. ^ ヘンダーソン 2008、147ページ。
  326. ^ ヘンダーソン 2008、177ページ。
  327. ^ デイビス 2006年、305ページ。
  328. ^ デイビス 2006年、302ページ。
  329. ^ ハーディン1994年、248ページ。
  330. ^ ムーア2004年、423ページ。
  331. ^ ムーア2004年、425～426頁。
  332. ^ トディッシュ、トディッシュ＆スプリング1998、p.199。
  333. ^ エドモンドソン 2000、423ページ。
  334. ^ エドモンドソン 2000、418ページ。
  335. ^ “Plan a Visit”. TheAlamo.org. 2014年. 2014年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月21日閲覧。
  336. ^ グラハム1985年、35、42頁。
  337. ^ グラハム1985年、36～39頁、44頁。
  338. ^ グラハム 1985年、41～42頁。
  339. ^ グラハム 1985年、53ページ。
  340. ^ ab Todish、Todish & Spring 1998、p. 188。
  341. ^ グラハム 1985年、59ページ。
  342. ^ グラハム 1985年、62～63頁。

参考文献

  • バーカー、ナンシー・N.（1967年7月）「テキサス共和国：フランスの視点」サウスウェスタン・ヒストリカル・クォータリー誌、71ページ。 2015年1月21日閲覧。
  • バプティスト、エドワード（2014年）『奴隷制とアメリカ資本主義の形成：その半分は語られなかった』ニューヨーク：ベーシックブックス、ISBN 978-0-465-04966-0。
  • バー、アルウィン（1990年）『テキサス人の反乱：1835年のサンアントニオの戦い』オースティン、テキサス州：テキサス大学出版局、ISBN 0-292-77042-1. OCLC  20354408.
  • ポール・カロル（2014年）『テキサス革命と米墨戦争　簡潔な歴史』ジェファーソン、ノースカロライナ州：マクファーランド、ISBN 978-0-7864-7940-5。
  • キャンベル、ランドルフ・B. (1991). 『奴隷制の帝国：テキサスにおける特異な制度、1821-1865』ルイジアナ州立大学出版局. 256ページ. ISBN 978-0807117231. 2021年6月23日閲覧。
  • キャリガン、ウィリアム・ディーン (1999). 「辺境における奴隷制：中央テキサスにおける特異な制度」 .奴隷制と廃止. 20 (2): 66. doi :10.1080/01440399908575278. ISSN  0144-039X . 2021年6月11日閲覧.
  • デイビス、ウィリアム・C. (2006). 『ローン・スター・ライジング』. テキサス州カレッジステーション: テキサスA&M大学出版局. ISBN 978-1-58544-532-5。2004年にニューヨーク・フリー・プレスで初版発行
  • エドモンドソン・JR（2000年）『アラモ物語：初期の歴史から現代の紛争まで』テキサス州プラノ：テキサス共和国出版局、ISBN 1-55622-678-0。
  • ファウラー、ウィル（2007年）『メキシコのサンタ・アナ』リンカーン、ネブラスカ州：ネブラスカ大学出版局、ISBN 978-0-8032-5646-0– Project MUSE経由。
  • ドン・グラハム（1985年7月）「アラモの記憶：大衆文化におけるテキサス革命の物語」サウスウェスタン・ヒストリカル・クォータリー誌、89巻、35～ 67頁。 2015年1月21日閲覧。
  • ヘイリー、ジェームズ・L. (2002).サム・ヒューストン. ノーマン: オクラホマ大学出版局. ISBN 978-0-8061-3644-8。
  • ハーディン、スティーブン・L.（1994年）『テキサス革命の軍事史：テキサスのイリアス』オースティン、テキサス州：テキサス大学出版局。ISBN 0-292-73086-1. OCLC  29704011.
  • ハーディン、スティーブン（2004年）『アラモの戦い 1836：サンタ・アナのテキサス遠征』ウェストポート、コネチカット州：オスプレイ出版、ISBN 978-0-275-98460-1。
  • ヘインズ、サム・W. (2015). 『Contested Empire: Rethinking the Texas Revolution』 テキサス州カレッジステーション: テキサスA&M大学出版局. ISBN 978-1-62349-309-7– Project MUSE経由。
  • ヘンダーソン、ティモシー・J.（2008年）『栄光の敗北：メキシコとアメリカ合衆国との戦争』ニューヨーク：マクミラン社、ISBN 978-1-4299-2279-1。
  • ジャクソン、ジャック、ウィート、ジョン（2005年）『アルモンテのテキサス：フアン・N・アルモンテによる1834年の視察、秘密報告、そして1836年の作戦における役割』デントン（テキサス州）：テキサス州歴史協会。ISBN 978-0-87611-207-6。
  • ケリー、ショーン (2004). 「『頭の中のメキシコ』：奴隷制とテキサス・メキシコ国境、1810-1860年」 .社会史ジャーナル. 37 (3): 716. doi :10.1353/jsh.2004.0010. JSTOR  3790160. S2CID  145556983. 2021年6月23日閲覧.
  • ラック、ポール・D. (1985). 「奴隷制とテキサス革命」.サウスウェスタン・ヒストリカル・クォータリー. 89 (2): 190. JSTOR  30239908. 2021年6月23日閲覧。
  • ラック、ポール・D. (1992). 『テキサス革命の経験：1835-1836年の政治・社会史』テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学出版局. ISBN 0-89096-497-1。
  • マンチャカ、マーサ（2001年）『歴史の回復、人種の構築：メキシコ系アメリカ人のインディアン、黒人、白人のルーツ』ジョー・R・ロザノ＆テレサ・ロザノ・ロング・シリーズ『ラテンアメリカとラテン系アメリカ人の芸術と文化』オースティン、テキサス州：テキサス大学出版局。ISBN 0-292-75253-9。
  • ミラー、トーマス（1961年1月）「独立戦争退役軍人と独立宣言署名者へのテキサス州土地助成金」サウスウェスタン・ヒストリカル・クォータリー誌64 : 342–347。2015年1月21日閲覧。
  • ムーア、スティーブン・L.（2004年）『18分：サン・ジャシントの戦いとテキサス独立運動』テキサス州プラノ：テキサス共和国出版局、ISBN 1-58907-009-7。
  • リード、スチュアート（2007年）『テキサスの秘密戦争』エルマ・ディル・ラッセル・スペンサー・シリーズ（西部・南西部）テキサスA&M大学出版局、テキサス州カレッジステーション。ISBN 978-1-58544-565-3– Project MUSE経由。
  • ロエル、クレイグ（2014年）『ゴリアドを忘れるな！ラ・バヒアの歴史』オースティン、テキサス州：テキサス州歴史協会。ISBN 978-0-87611-141-3– Project MUSE経由。
  • スコット、ロバート（2000年）『アラモのあと』テキサス州プラノ：テキサス共和国出版局、ISBN 978-0-585-22788-7。
  • スチュアート、ジェイ（2008年）『ゴリアドの虐殺：テキサス義勇兵400名に対するメキシコ人虐殺』メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-1-59114-843-2。
  • スタンツ、ジーン・A. (2012). 「テハナス：テキサス革命で敗れたヒスパニック系女性たち」メアリー・L. シェアー編著『女性とテキサス革命』デントン、テキサス州：ノース・テキサス大学出版局. ISBN 978-1-57441-469-1。
  • ティモシー・J・トディッシュ、テリー・トディッシュ、テッド・スプリング（1998年）『アラモ・ソースブック 1836：アラモの戦いとテキサス革命の包括的ガイド』オースティン、テキサス州：イーキン・プレス、ISBN 978-1-57168-152-2。
  • トルゲット、アンドリュー・J. (2015). 『帝国の種子：綿花、奴隷制、そしてテキサス辺境地の変容、1800-1850年』ノースカロライナ大学出版局. p. 140. ISBN 978-1469624242. 2021年6月23日閲覧。
  • バスケス、ホセフィナ・ゾライダ（1985年7月）「メキシコ政治におけるテキサス問題、1836-1845年」サウスウェスタン・ヒストリカル・クォータリー誌、89ページ。ヘスス・F・デ・ラ・テハ訳。 2015年1月21日閲覧。
  • ジョセフィナ・ゾライダ・バスケス (1997)「テキサスの植民地化と喪失：メキシコの視点」ロドリゲス・O、ハイメ・E、ヴィンセント・キャサリン (編) 『神話、悪行、そして誤解：米墨関係における対立の根源』ウィルミントン、デラウェア州：スカラリー・リソーシズ社ISBN 0-8420-2662-2。
  • ウェーバー、デイビッド・J.（1992年）『北アメリカにおけるスペインのフロンティア』イェール大学西部アメリカーナ・シリーズ、ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学出版局、ISBN 0-300-05198-0。
  • ウィンダーズ、リチャード・ブルース（2004年）『アラモの犠牲：テキサス革命における悲劇と勝利』オースティン、テキサス州：ステート・ハウス・プレス、ISBN 1-880510-81-2。

さらに読む

  • デル・ラ・テハ、イエズス（2010年）『メキシコと革命期のテキサスにおけるテハノのリーダーシップ』テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学。ISBN 978-1-60344-152-0。
  • ヘインズ、サム・W.、サクソン、ジェラルド・D.編（2015年）『Contested Empire: Rethinking the Texas Revolution（争われた帝国：テキサス革命の再考）』テキサスA&M大学出版局、ISBN 978-1-62349-310-3. OCLC 913610677 – Project MUSE 経由。
  • ヒッツマン、J・マッケイ。「テキサス戦争（1835-1836年）」『ヒストリー・トゥデイ』（1960年2月）第10巻第2号、116-123頁。
  • ナヴァロ、サンチェス、フアン、ホセ（1836年）『テキサス戦争：アラモの一人称。真実の歴史的証言』ISBN 979-8296875389。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  • ウィンダーズ、リチャード・ブルース（2017年4月4日）「『これは残酷な真実だが、無視することはできない』：テキサス革命におけるメキシコの容赦ない政策の起源と影響」サウスウェスタン・ヒストリカル・クォータリー誌。120 (4): 412– 439. doi :10.1353/swh.2017.0000. ISSN  1558-9560. S2CID  151940992. 2017年7月11日閲覧– Project MUSE経由。
  • Omniatlas.com: テキサス革命を示す北アメリカ地図

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Texas_Revolution&oldid=1333487892"