『破壊者タラバ』は、ロバート・サウジーが1801年に作曲した叙事詩です。この詩の起源はサウジーの学生時代に遡りますが、彼がこの詩を書き始めたのは25歳で『マドック』を書き終えてからでした。 『破壊者タラバ』はサウジーがポルトガルを旅していた時に完成しました。この詩はロングマン社から出版されましたが、売れ行きは振るわず、1804年までに半数しか売れませんでした。
この詩は12の「書」に分かれており、不規則なスタンザ構造と押韻のない詩行で構成されています。物語は、ホデイラ家の未来の破滅を予言する予言が現実になるのを阻止しようと、一団の魔術師たちがホデイラ家を滅ぼそうと企む様子を描いています。しかし、タラバという名の幼い少女は虐殺から逃れます。魔術師の一人がタラバを殺そうと追い詰めますが、大嵐によって魔術師は倒され、彼の強力な魔法の指輪がタラバの手に渡ります。指輪を手に、タラバは邪悪な魔術師たちを倒す方法を求めて中東を旅します。最終的に、タラバはアッラーへの忠誠を貫き、預言者ムハンマドの導きによって魔術師たちを滅ぼします。
サウジーはこの詩を用いて様々な迷信や神話を描写しており、神話を結びつける様々なテーマの反復に大きく依存している。批評家たちはこの作品に賛否両論の評価を与え、作品に込められた強い道徳性や詩の質を高く評価する批評家もいた。しかし、力強い叙情構造の欠如や中東神話の引用が詩の価値を損なっていると感じた批評家もいた。
背景
サウジーが長編詩を書きたいという思いを抱くようになったのは、少年時代、ウェストミンスター校に通っていた頃に個人的に文学作品を読んだことがきっかけでした。1799年の夏、サウジーは『マドック』を書き終え、 『タラバ』の執筆に着手しました。彼はコールリッジと共同作業を始め、コールリッジの『クーブラ・カーン』と『タラバ』には多くの共通点がありました。その後、彼はバートンへ旅立ち、そこで当時ロマンスと呼んでいたこの詩を書き続けました。[1]
彼はその後すぐに1800年4月にポルトガルへ渡り、そこで『タラバ』を完成させ、イギリスに送って出版する予定だった。7月までに詩を完成させ、10月には編集され出版の準備が整った。ジョン・リックマンはサウジーの代理人として本の販売に携わった。詩は完成していたものの、サウジーは友人からの助言を受け、1801年1月まで詩の結末を修正し続けた。ポルトガルがフランス・スペインと戦争状態に入った後、サウジーは国を離れ、1801年6月にイギリスに戻った。[2]この詩は1801年にロングマン社から1,000部出版されたが、1804年までに半分しか売れなかった。1809年には改訂版が出版された。[3]
詩
この詩は 12 冊からなる作品で、不規則なスタンザと押韻されていない行があります。この詩は、ハルーン・アッ＝ラシードと海の底に住むドムダニエルの魔術師の一団について述べています。イスラム教徒のタラバが神の擁護者となり、魔術師たちを征服すると予言されていました。予言を阻止するために、魔術師たちはホデイラ一家を殺害します。彼らには知られていませんでしたが、タラバは母親のゼイナブと一緒に危険から逃れることができました。彼らは砂漠を逃げ、廃墟の街イレムにたどり着きます。ゼイナブの死後、タラバはイレムの指導者であるモースによって育てられます。魔術師たちはタラバがまだ生きていることを知り、メンバーの 1 人であるアブダルダーはタラバの居場所を探しに行きます。アブダルダーが到着すると、彼はシムーン (砂嵐) に阻まれ、魔法の指輪を失ってしまいます。タラバは指輪を見つけ、それによって偉大な力を得た。[4]
悪魔がタラバから指輪を盗もうとするが、少年に阻止される。これにより、タラバは魔術師たちについて、そして彼の家族が殺された理由について情報を要求する。時が経ち、タラバはイレムでの牧歌的な生活に落ち着き、モースの娘オネイザと結婚しようと計画する。しかし、タラバは自分の義務としてそのような行為は許されないと判断し、自らの運命を全うするためにイレムを去る。しかし、魔術師ロババがタラバを騙し、指輪を盗もうとする。何度も失敗した後、ロババはタラバに指輪の魔力を利用させようと説得するが、それはタラバに危害をもたらすことになる。タラバは魔法全般の使用に反対し、ロババが邪悪であることを理解した。タラバはロババを殺そうとするが、魔術師の魔法によって失敗する。しかし、嵐が来て魔術師を滅ぼす。[5]
タラバはバグダッドを通り抜け、バビロンの遺跡へと向かいます。魔法を知る二人の天使、ハルスとマルスを探すためです。二人を探しているうちに、邪悪な戦士モハレブに遭遇します。モハレブはタラバを街中へ案内することを申し出、二人はゾハクの洞窟へと向かいます。ゾハクは蛇に脳みそを食われる罰を受けており、モハレブが邪魔をする前に二人を止めようとします。二人はハルスとマルスの住処へと旅を続け、モハレブはタラバが邪悪ではないと知ると、彼を攻撃します。しかし、指輪がタラバを守ってくれます。モハレブがタラバの生きる理由は魔法だけだと主張すると、タラバは二人が再び戦いを始める前に指輪を穴に捨てることを決意します。間もなくモハレブも穴に投げ込まれ、タラバは天使たちに敵を倒すために必要なものを尋ねます。すると、ただ「信仰」とだけ答えられます。[6]
タラバは広大な庭園を持つアラディンの国を旅し、人々との宴に招かれるが、酒を飲んだり、誘惑しようとする踊り子たちに乗せられたりするのを嫌がる。誘惑に負け、もはや耐えられなくなり、タラバは逃げ出す。出発して間もなく、女性の一人が男に襲われているのを発見する。その女は捕らえられていたオネイザであり、アラディンは魔術師だったことが明らかになる。オネイザを救ったタラバは、魔術師を止めようと決意するが、魔術師は結局オネイザを殺してしまう。その後、二人はアラディンが殺そうとしていたスルタンに称賛され、タラバはオネイザと結婚することを決意する。しかし、結婚生活が終わる前にオネイザは亡くなり、タラバは彼女の墓の前で嘆き悲しむこととなる。嘆き悲しむタラバに、オネイザと思しき霊が憑りつき、神はこの若き戦士を憎んでいると告げる。しかし、モースが現れ、その霊が吸血鬼であることを見抜く。吸血鬼を殺した後、真のオネイザが現れ、タラバを導く。[7]
タラバは、永遠の鳥シムルグを探すためにカフ山を旅する。放浪中、彼は魔女である老女マイムナに出会う。彼女の呪文によって、彼は今や邪悪なスルタンとなっているモハレブの国へと送られる。しかし、マイムナの妹カウラは、タラバを殺せばモハレブも殺されることを知っており、モハレブを排除するためにタラバを殺そうとする。これを知ったモハレブはタラバと合流し、指輪を返す。タラバに闇の力に頼るよう告げた後、タラバは去る。カウラは魔法を使ってタラバを殺そうとするが、指輪が彼を守る。マイムナがタラバに対して自分の魔法を使おうとしたとき、彼女は宇宙の善良さを目の当たりにし、悪事を悔い改める。彼女は魔法を使って彼を山に連れ戻すことで彼に報い、タラバはシムルグを探す旅に戻ることができる。雪の中をさまよった後、タラバは眠っているライラが閉じ込められた炎の泉に遭遇する。ライラは、タラバの家族を殺した者の一人であり、彼女の父である魔術師オクバによってそこに置かれたことが判明する。[8]
老衰したオクバがタラバに現れ、自分を殺して苦しみを終わらせてほしいと頼む。しかし、タラバはその願いを拒否する。死の天使アズラエルは、オクバかライラのどちらかが死ななければならないとタラバに告げる。オクバはこの機会を利用してタラバを刺そうとするが、ライラが間に割って入り、オクバは殺されてしまう。オクバは神に自分の運命を呪うが、タラバはその光景にただ同情するしかない。タラバは去った後、シムルグの谷に辿り着く。シムルグはタラバにソリに乗って旅を続けるように指示し、ライラの霊はタラバにオクバの苦しみを終わらせるよう懇願する。しかし、タラバは復讐を拒み、タラバは待ち構えていた小舟に辿り着くまで旅を続ける。タラバは川を下り海へと連れて行かれるが、タラバは魔法の指輪を投げ捨てる。タラバは洞窟へと連れて行かれ、そこは彼を魔術師たちの領域へと導く場所だった。[9]
タラバは洞窟を下り、岩に鎖で繋がれた戦士オタタに出会う。タラバはオタタを解放し、さらに進んでいくと、ドムダニエルへの門を守るイフリートに出会う。イフリートの目に矢を放ち、タラバは前進できるようになり、そこでカウラとモハレブに出会う。タラバは彼らを撃退し、父の強力な剣を探しに急いで向かう。炎の剣はタラバを炎で覆い、辺りは光で満たされる。この光は魔術師たちを驚かせ、タラバを攻撃しようとする。タラバがモハレブと魔術師たちを倒した後、モハメッドの声がタラバに願いを尋ねる。タラバはただ預言者に自分の意志を託し、邪悪な偶像を破壊する。そして洞窟は破壊された。[10]
テーマ
物語は、苦しみが運命を全うするために不可欠であることを描いている。しかしながら、サウジーが『タラバ』において目指したのは、様々な神話や迷信を可能な限り多く描写することであり、これが物語における道徳的問題の解決を妨げている。道徳的教訓は定型化されており、物語は従順な者に与えられる賞に焦点が当てられている。サウジーが道徳的出来事よりも実際の神話上の出来事を重視している点は、物語に組み込まれている伝統的な神話や神話上の生き物への様々な言及を記述した80ページ以上に及ぶ自身のメモによって裏付けられている。構造面では、一方的なプロットが『タラバ』を様々な神話的出来事へと容易に移行させることを妨げている。プロットが神話に取って代わられている例は、イレム、ハルス、マルスなどの物語の描写中に見られる。[11]
タラバの筋書きは、テーマの反復に頼っている。彼は三度楽園に到達したが、それらは偽りであることが判明し、その後、ある女性が死に、タラバが真の楽園への入場を許される最後の瞬間まで、その二人は姿を消してしまう。物語の次の展開へと彼を導くために神話上の人物を探すという展開も同様に反復的で、筋書きにはほとんど影響を与えない。物語には様々な魔術師や女魔術師が登場し、魔法の邪悪さを強調し、タラバを力で誘惑する。しかし、魔法への強調は、タラバの誘惑に内在する道徳を覆い隠してしまう。タラバは道徳的な服従を通して目的を達成するものの、多くの探求や行動は恣意的で反復的である。そのため、それらの行動の中に見出され得るイスラムの真理が損なわれてしまう。[12]
タラバが父の魔法の剣を取り戻すといった他のイメージは、サウジーの道徳的テーマを効果的に強化する象徴となっている。しかしながら、これらの出来事はプロットのごく一部に過ぎず、物語の初期段階ではほとんど利用されない。それどころか、頻繁に登場する魔法の指輪はタラバを守るために使われるが、その仕組みについてはほとんど説明されておらず、その使用に関連する道徳的な言明もない。全体として、この詩は風景や出来事を描写的に描写することに成功しているが、その描写方法がそれらの意味や効果を損なっている。神に関しては、アッラーは保全を、イブリスは破壊を象徴する二重の存在が存在する。しかし、善の対極にある悪は、決して説明されることはなく、単にプロットを進めるためにのみ用いられている。[13]
批判的な反応
アーネスト・ベルンハルト＝カビッシュは、「ニューマン枢機卿ほどこの詩に熱狂した読者はほとんどいない。彼はこの詩を英語詩の中で最も『道徳的に崇高』だと考えていた。しかし、若きシェリーはこれを最も愛する詩とみなし、彼とキーツも詩の物語の中でこの詩に倣った」と指摘した。[14] 1801年9月のブリティッシュ・クリティック誌に掲載された匿名の書評は、「これほどまでに下劣で堕落した趣味の記念碑的作品は、いまだかつて誰も挙げたことがない。[…]彼は、詩や意味とはかけ離れた、一種の不規則な叙情詩で十二巻の狂詩曲を披露した。もし読者にこれほど粗雑な質感の作品を提供する価値があるとすれば、その不条理さの見本でページを埋め尽くすことができるだろう。慈悲の心をもって、一つだけ例を挙げよう。それは無作為に選んだもので構わない。どの部分も他の部分より優れているようには思えないからだ」と評した。[15]
これに続き、1801年10月には『マンスリー・ミラー』紙に匿名の批評が掲載され、次のように論じられた。「現代のような時代に、文学作品がそれ自体の真価に基づいて批評されることは稀であるというのは、嘆かわしいことである。…このロマンス作品を検討すれば、賢明な批評家は、良質な文章の一つのルールが丹念に守られていると感じずにはいられない。彼の作品は、故コリンズ氏がペルシア牧歌に対して下したような、誤った作法から『アイルランド風』であるという非難を受けることはないだろう。」[16]批評はさらにこう続けている。「彼は韻律的だと言っている…彼は我々の耳を許してくれるだろうが、彼には同意できない。我々も若い頃の罪の中で、彼と同様に散漫な韻文に手を染め、とうの昔に叙情的な韻文や英雄的な白韻詩 に戻ってしまっている。理由は明白だ…我々は彼の美点を高く評価し、欠点を…読者の皆様の忘れっぽさに。全体として、多くの楽しみと情報を提供してくれたことに感謝いたします。」[17]
1802年1月の『マンスリー・マガジン』誌に掲載された匿名の書評は、「タラバの寓話、あるいは物語は、あまりにも驚異的すぎるかもしれない。あらゆる出来事が奇跡であり、あらゆる道具がお守りであり、あらゆる言葉が呪文であり、あらゆる人物が神、あるいはむしろ護符の像である。その動きを支配するのは運命と魔法であり、人間の希望や恐れ、そして常に人々の鮮烈な共感をかき立てる人間の欲望や情熱ではない。しかしながら、他の韻律ロマンスを超えた、驚くほど多様な描写の余地を提供している」と評している。[18]書評はさらに、「出来事や登場人物の描写が全体としては流動的であるように見えるため、この詩は全体として興味を失わせるかもしれないが、それは各部分の活気ある多様性、絵画的なイメージ、そして際立った独創性によって補われている」と続けている。[18]
1802年後半、エディンバラ・レビュー誌の編集者フランシス・ジェフリーは、タラバに関する書評を寄稿した。1802年10月号で、ジェフリーはサウジーについて「この10年から12年の間にこの国で地位を確立した詩人の一派に属し、その主要な擁護者、そして使徒の一人とみなされていると我々は信じている…サウジー氏は、この一派の、これまで我々の裁きの前に持ち込まれた最初の提唱者であるため、彼が広めるのを助けた教義の性質と傾向について少し触れずに、我々は良心的に審問官としての職務を遂行することはできない。この流派の信奉者たちは、その独創性を大いに誇っている」と主張した。[19]これはサウジーの欠点に関する議論へと発展した。「しかしながら、独創性は単なる改変よりも稀であると我々は確信している…我々の新しい詩人たちが古いモデルを放棄したことは確かに認められるかもしれないが、彼らがまだ独自のモデルを創造したとは我々は見出せていない。」[20]彼はイギリス・ロマン派詩人たちの欠点について議論を続け、タラバに戻って次のように主張した。「この詩の主題は言葉遣いと同じくらいまずい選択をしており、寓話の展開は韻文と同じくらい乱雑である…この物語の短い概要から、読者は容易に理解できるだろう。この詩は極めて荒唐無稽で突飛な虚構で構成されており、自然と確率を公然と無視している。その行動は何かの模倣ではなく、出来事の選択と連続性に関して、いかなる合理的な批判も排除している。」[21]
これに続いて、1803年12月にウィリアム・テイラーが 批評誌に寄稿した評論では、次のように述べられています。
おそらく『タラバ』ほど不完全な芸術作品が、芸術家の力強さをこれほどまでに示した作品は他になく、おそらくこれほど力強い芸術家が、これほど不完全な作品に名声を託した作品も他にないだろう。作者はこれを韻律ロマンスと呼ぶが、叙情ロマンスと呼ぶこともできただろう。物語は叙事詩のように直接的に語られるのではなく、頌歌のように、暗示的に語られるからである。それは連続する絵画のギャラリーである。それぞれの絵画は驚くほど描写力に富んでいるが…登場人物は風景画家のように、しばしば場面の中でほとんど埋もれてしまう。彼らは挿話的な、あるいは付随的な存在として現れるのである。[22]
評論はさらにこう続けている。「タラバの文体は、叙事詩に類を見ない柔軟性と多様性を備えている。あらゆる流派の語法が習得され、用いられている。…この驚くべき文体の印象は、特に単なる英語学者や、芸術の比較対象が狭く限定的な人々には苦痛を与えるだろう。しかし、より幅広い読者層や寛容な趣味を持つ読者にとっては、快楽の範囲内であり、贅沢な刺激を与えることさえある。」[23]
1977年、ベルンハルト＝カビッシュは、この詩は「おそらくサウジーの長編詩の中で最も影響力があり、歴史的にも最も重要な作品である」とし、「『タラバ』を際立たせ、かつ挑発的なものにしたのは、何よりもその華やかな異国情緒であった」と主張した。[24]しかし、彼は「最大の弱点は、主人公が謎めいた舞台から舞台へと移り変わる中で、明確な進行の原則もなく、渦巻き、曲がりくねった、曖昧で曲がりくねったプロットである」と指摘した。[25]
グランヴィル・バントック卿はこの詩に基づいて「破壊者タラバ 交響詩」（1899年）を著した。[26] [27]
注記
- ^ スペック 2006 pp. 17, 79–80
- ^ スペック 2006 pp. 83–84, 86
- ^ マッデン 1972年 63ページ
- ^ ベルンハルト＝カビッシュ 1977年 85～86ページ
- ^ ベルンハルト＝カビッシュ 1977年 86～87ページ
- ^ ベルンハルト＝カビッシュ 1977年 87～88ページ
- ^ ベルンハルト＝カビッシュ 1977年 87～89ページ
- ^ ベルンハルト＝カビッシュ 1977年 89～90ページ
- ^ ベルンハルト＝カビッシュ 1977 90–91ページ
- ^ Bernhardt-Kabisch 1977 p. 91
- ^ ベルンハルト＝カビッシュ 1977年 89～92ページ
- ^ ベルンハルト・カビッシュ 1977年 92～93ページ
- ^ ベルンハルト＝カビッシュ 1977 pp. 93–94
- ^ ベルンハルト＝カビッシュ 1977年 84～85ページ
- ^ マッデン 1972 引用 p. 63
- ^ マッデン 1972 引用 pp. 64–65
- ^ マッデン 1972 引用 pp. 65–66
- ^ Ab Madden 1972 引用、p. 67
- ^ マッデン 1972 引用 pp. 68–69
- ^ マッデン 1972 引用 p. 69
- ^ マッデン 1972 引用 pp. 80–81
- ^ マッデン 1972 引用 p. 91
- ^ マッデン 1972 引用 p. 94
- ^ ベルンハルト・カビッシュ 1977年 84, 85ページ
- ^ Bernhardt-Kabisch 1977 p. 92
- ^ グランヴィル・バントック – 破壊者タラバ (1/2)
- ^ グランヴィル・バントック – 破壊者タラバ (2/2)
参考文献
- ベルンハルト＝カビッシュ、アーネスト.ロバート・サウジー. ボストン: GKホール, 1977.
- マッデン、ライオネル.ロバート・サウジー著『批評的遺産』 ロンドン：ラウトレッジ、1972年.
- シモンズ、ジャック.サウジー. ニューヘイブン：エール大学出版局, 1948.
- スペック、ウィリアム.ロバート・サウジー. ニューヘイブン：イェール大学出版局、2006年。
外部リンク
- 破壊者タラバ、第1巻、Googleブックス
- 第2巻、Googleブックス
