『腹と肢体』はイソップ寓話の一つで、ペリー索引では130番目にランクされています。何世紀にもわたって、様々な政治的文脈で解釈されてきました。
『ザ・フェイブル』
この寓話にはいくつかのバージョンがある。初期のギリシャ語版では胃と足の争い、後期のラテン語版では胃と手足の争いを描いている。胃が食物を全て奪い、栄養を与えてくれないことに不満を抱く。そして、自らが弱っていることに気づき、悟る。中世版では、体の残りの部分が衰弱しすぎて死に、後世の挿絵ではほぼ例外なく、衰弱した男が地面に倒れて息絶える様子が描かれている。[1]現在では、この物語の教訓はチームワークと、チームメンバー全員が果たす重要な役割を認識することにあると理解されている。しかし、より権威主義的な時代においては、この寓話は中央からの指示を肯定するものとして解釈された。
研究によると、初期の東洋の寓話にも同様の論争が描かれていることが指摘されています。[2]最も注目すべきは、紀元前2千年紀に遡るエジプトのパピルスの断片で、近東の論争詩のジャンルに属しています。この場合、論争は「腹」と「頭」の間で繰り広げられます。[3]これは、政治体制のメタファー として知られている最初の例の一つです。
その後の応用
ヘブライ思想とギリシャ思想の両方を学んだタルソスのパウロは、聖書の中で、体の様々な部分間の協力という概念を用いています。コリントの信徒への第一の手紙の中で、彼は寓話の政治的な解釈から離れ、教会という体の精神的な文脈を与えています。この比喩は、この体が多様な才能が協力し合うことを表していると主張しています。体の中に階層構造が存在する可能性はありますが、それぞれの役割に応じて、すべての才能は平等に評価されるべきです。
- 体は一つの肢体ではなく、多くの肢体から成っています。もし足が「私は手ではないから、体の一部ではない」と言っても、足は体の一部ではないのでしょうか。もし耳が「私は目ではないから、体の一部ではない」と言っても、足は体の一部ではないのでしょうか。もし体全体が目であったなら、聞く者はどこにいるでしょうか。もし体全体が聞く者であったなら、嗅ぐ者はどこにいるでしょうか。しかし今、神はご自分の御心のままに、それぞれの肢体を体に置かれたのです。もしそれらがすべて一つの肢体であったなら、体はどこにあったでしょうか。しかし今、それらは多くの肢体ですが、体は一つです。目は手に向かって「あなたは必要ではない」とは言えず、また頭は足に向かって「あなたは必要ではない」とも言えません。むしろ、体の中で弱く見える肢体こそが必要なのです。そして、私たちが体の中でより価値の低いと考える肢体に、私たちはより豊かな価値を与えます。（欽定訳聖書 12章14～23節）
ラテン語の歴史家リウィウスは、この寓話を内乱に応用する先駆者である。紀元前495年から93年にかけてのアヴェンティヌス離反の文脈において、彼はローマ元老院議員が、貴族による虐待に抗議してローマを去った平民たちを、この寓話を語ることで説得し、ローマに呼び戻したと記している。貴族が胃袋の役割を果たすという政治化された形態において、この寓話は、その後のローマ政治哲学における「模範的なパラダイム」を形成した。[4] [5]同じ寓話は後にプルタルコスの『コリオレイナス伝』にも繰り返し登場する。
- メネニウス・アグリッパはこう言った。 「かつて、ある人間の他のすべての器官が胃に反抗し、胃だけが体の中で唯一役に立たない、役に立たない器官だと非難した。他の器官は胃の栄養補給と栄養管理に多大な労力と犠牲を強いられていた。しかし、胃はただ器官の愚かさを嘲笑しただけだった。彼らは胃が確かに栄養を摂取することはあっても、それを再び胃に戻し、他の器官に分配するだけであることに気づいていないようだった。市民の皆さん、あなた方と元老院の間では、まさにこのことが起こっているのです。そこで適切に審議された助言と計画は、あなた方全員に適切な利益と支援をもたらし、確保するものです。」[6]
この出典からウィリアム・シェイクスピアが引用し、戯曲『コリオレイナス』の冒頭シーンで劇化しました。[7]
フランスの史料でも、この物語は同様に当てはめられている。12世紀後半のマリー・ド・フランスによる版は、「主君に恥をかかせる者は名誉を得ず、臣下を敬わない者は父権を得ず」という封建時代の反省で締めくくられている。[8] 14世紀末、ウスターシュ・デシャンは「家長と家臣がいかに互いに愛し合うべきか」と題するバラードで内戦を嘆いた。 [9]この寓話は、封建的な義務に違反すると国が弱体化すると主張するのに用いられた。家長は部下を抑圧すべきではなく、逆に部下は服従すべきである。3世紀後、ラ・フォンテーヌは当時の絶対王政の観点からこの寓話を解釈した。古代歴史家たちの順序を逆にして、彼は寓話から始め、長々とした教訓を述べ、そして最後にこの寓話が最初に語られた文脈を述べるのである。彼にとって王権は国家の中心であり、国家を支えるものであった。[10]
17世紀イングランドの波乱に満ちた歴史を背景に、ジョン・オギルビーも同様の考えを持っていた。 [11]ヴァーツラフ・ホラーによる寓話の挿絵（上記参照）に描かれているのは、盲目で剣を振り回す腹によって傷つけられた彫像の壊れた頭部のみである。これは、議会によるチャールズ1世の斬首と、それに続く共和政時代の政府崩壊への言及をこれ以上明確にすることはできない。19世紀初頭、ラ・フォンテーヌの英訳者ジョン・マシューズは、この寓話をさらに長々と展開することになった。彼はローマの文脈から始め、社会的な争いを多かれ少なかれ当時の言葉で描写することで、この寓話が当時の貴族議会の権力を支持していることを、あえて明言することなく仄めかしている。 [12]
アンブローズ・ビアスは『幻想童話集』 （1899年）の中で、この寓話を労働争議に当てはめています。ある靴工場の労働者が労働条件の改善を求めてストライキを起こすと、ビアスは風刺的に書き直し、工場主が保険金を受け取るために工場に火を放ち、労働者を失業させるという設定になっています。[13]少し前の日本の木版画、河鍋暁斎による『磯穂物語』（1870～80年）もまた、この寓話を商業的に利用しています。「真ん中の怠け者」と題されたこの作品は、パイプを吸う座った腹の部分が、バラバラになった体の各部が彼の周りを床に這い回っている様子を描いています。彼の幅広のネクタイには、この点を強調するために西洋文字で「Financier（金融家）」と記されています。どちらの場合も、中心が支えであるという主張は逆転しています。腹の利己的な関心と貪欲な要求は、構成員の生命を維持するどころか、彼らのエネルギーを奪ってしまうのです。
参考文献
- ^ ローラ・ギブスはこれらのほとんどをFlickrサイトに集めている
- ^ ジョセフ・ジェイコブズ『イソップ物語』ロンドン 1889年、82～90ページ
- ^ ワンダ・オストロフスカ・カウフマン（1996）『知恵文学の人類学』 61ページ、ISBN 978-0-89789-472-2
- ^ ウォルター、ブライアン（2020年）『共和国の終焉：キケロ朝ローマにおける政治体のイメージ』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、 7～ 10頁。ISBN 978-0-198-83957-6。
- ^『 ローマ史』 2.32.9
- ^ 「ドライデンの翻訳」 。 2014年10月4日閲覧。
- ^ シェイクスピア、ウィリアム、『コリオレイナス』第 1 幕、第 1 場、89 ～ 144 行目、2015 年7 月 10 日閲覧、
メネニウス・アグリッパ
：「かつて、体のすべての部分が腹に対して反抗した時代があった...」
- ^ Die Fabeln der Marie de France、Halle 1898 Fable XXVII、pp. 91–92
- ^ ユスターシュ・デシャンの詩と歴史、 1832 年パリ、寓話とバラードのセクション、193–194 ページ
- ^ Fable III.2、オンラインの英語翻訳
- ^ イソップ物語、詩に言い換えられ、彫刻で飾られ、注釈付きの挿絵入り、ロンドン 1668
- ^ ラ・フォンテーヌ寓話集、英語詩、ロンドン 1820年、6～11ページ
- ^ “オンラインでテキストを読む”. 2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月4日閲覧。
