 初版 | |
| 著者 | デビッド・ハルバースタム |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | ベトナム戦争 |
| 出版 | 1972年（ランダムハウス） |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 697 |
| ISBN | 978-0679640998 |
『ベスト・アンド・ザ・ブライテスト』（1972年）は、ジャーナリストのデイヴィッド・ハルバースタムが執筆し、ランダムハウス社から出版されたベトナム戦争の起源に関する書籍です。本書は、ジョン・F・ケネディ大統領政権にいた学者や知識人によって策定された外交政策と、その政策がベトナムにもたらした影響に焦点を当てています。本書のタイトルは、ケネディ政権に招聘された産業界や学界のリーダーたち、つまり「天才児たち」を指しており、ハルバースタムは彼らがベトナムにおいて「常識を覆す素晴らしい政策」を主張し、しばしば米国国務省のキャリア職員の助言を無視して実行されたと描写しています。
まとめ
ハルバースタム氏の本は、 1960年から1965年に焦点を当てるが、出版までのその前後の年もカバーし、戦争につながるケネディ政権とジョンソン政権での決定がどのようになされたかについて詳細に述べている。
検討した要因:
- 民主党は、中国を共産党に「奪われた」という非難に悩まされており、ベトナムも失ったと非難されることを望まなかった。そのため、ベトナムへの軍事介入の決定は、合理性ではなく、政治的便宜と再選への必要性に基づくものであった。
- マッカーシー時代は政府からベトナムと周辺国に関する専門家を排除した。
- 初期の研究ではベトコンを打倒するためには100万人近くの米軍が必要とされていたが、議会や米国民にこれほど多くの兵士を派遣するよう説得するのは不可能だっただろう。
- 宣戦布告と、中国に近すぎる地域への爆撃や米軍の過剰投入を含む過剰な武力行使は、中国地上軍の侵攻やソ連のさらなる関与を誘発し、拡大する中ソ間の亀裂を修復する可能性があった。
- アメリカ軍と将軍たちは長期にわたるゲリラ戦に備えていなかった。
- いくつかの軍事演習では、米国による段階的なエスカレーションに北ベトナムが対抗できる可能性が示唆されていた。毎年、20万人の北ベトナム人が徴兵年齢に達し、米国に対する損失を補うためにホーチミンルートで送られる可能性がある。米国は「出生率と戦う」ことになるだろう。
- 爆撃や地上部隊の使用は、米国が南ベトナムを防衛する決意を示すシグナルとなり、撤退した場合には米国に恥をかかせることになる。
- ジョンソン大統領は、戦争遂行に過度の注意を向けると、偉大なる社会の国内計画が危うくなると考えていた。
- 戦略爆撃の影響：北ベトナムは自国の工業基盤を非常に重視していたため、米軍の空軍力による破壊を恐れず、限定的な爆撃を経験すれば和平交渉に応じるだろうと多くの人が考えていた。一方で、第二次世界大戦中でさえ、戦略爆撃は民間人を侵略者に対して団結させ、工業生産を阻害する効果はほとんどなかったと考える者もいた。
- 数千人のアメリカ人を危険にさらした後、十分な人数がいれば自衛でき、ベトナムを放棄すればそれまでの資金と流血の投資が無駄になるという約束のもと、数十万人を派遣することが政治的に容易になった。
この本は、段階的なエスカレーションによってジョンソン政権は早期の否定的な報道や議会からの批判を避け、中国との直接戦争を避けることができたが、勝利や撤退の可能性も低下したと指摘している。
タイトルの由来
このタイトルはパーシー・ビッシュ・シェリーの著作『ジェーンへの招待』（1822年）の一節から来ている可能性がある。 [1]
最も優秀で聡明な皆さん、ぜひお越しください!
シェリーの詩句は、イギリスの司教であり賛美歌作家でもあるレジナルド・ヒーバーが1811年に書いた『Hymns. Epiphany』に由来している可能性がある。[2]
朝の息子たちの中で最も輝かしく最も善良な者よ、
我々の闇に夜明けをもたらし、我々を助けてください。
このフレーズのさらに古く、より適切な使用例は、1769年2月7日付のパブリック・アドバタイザー紙に掲載されたジュニウスの手紙である。そこでジュニウスは、前月の最初の手紙でその能力を貶めていたジョージ3世の大臣たちを嘲笑し、皮肉を込めて言及している。ジュニウスが標的の一つを擁護し、匿名の批判者を攻撃したウィリアム・ドレイパー卿の手紙に対し、ジュニウスは次のように返信している 。
あなたの主張を裏付けるためには、現内閣が疑いなく王国で最も優秀で聡明な人材であることを証明すべきでした。そして、植民地の愛情が失われ、コルシカ島が恥ずべきことに放棄され、商業が衰退し、公的信用が新たな負債で脅かされ、あなた自身のマニラ身代金が極めて不名誉にも放棄されたとしても、それはすべて、最も優秀で聡明な人材（現在の内閣を意味する）が国家の名誉と利益のために正しい一歩を踏み出すことを許さない政治評論家の悪意によるものであることを証明すべきでした。
1992年版の序文で、ハルバースタムは、以前ハーパーズ・マガジン誌の記事でこのタイトルを使ったことがあり、メアリー・マッカーシーが書評でシェリーの詩の一節を誤って引用していると批判したと述べた。ハルバースタムは、ヘーバー賛美歌でこの用語が以前に使われていたことは知らなかったと主張した。また、「最も優秀で輝かしい」というフレーズについて、「賛美歌であろうとなかろうと、このフレーズは言葉の中に定着したが、しばしば誤用され、原文が意図した語調や皮肉を伝えることができていない」と述べた。本書の序文と2001年のインタビューで、ハルバースタムは、このタイトルはケネディ政権について書いた記事の一節に由来していると主張している。
受付
この本は発売後、高い評価を得た。[3] ニューヨーク・タイムズ紙のヴィクター・ソール・ナヴァスキーは、この本をハルバースタムの「最も重要で印象的な本」と評し、「説得力があり、説得力のある論点」を挙げた。[4]リアカット・アハメドは、この本の文体を「偉大な小説」に例え、ハルバースタムの「人々を惹きつける語り手の才能」と「説得力のある物語」を書く能力を称賛した。[3]スティーブ・マリオッティは、この本を「お気に入りの本」と呼んだ。[5]
2011年、タイム誌はこの本を1923年以降に書かれた英語ノンフィクション書籍ベスト100に選出した。[6]
誤植
他の主要な作品と同様に、『The Best and the Brightest』にも小さな誤りが含まれています。
- 143ページで、ハルバースタムは「1954年、フランス軍のインドシナ駐留が終焉を迎えようとしていた頃、ランズデール・グループはハノイ中を駆け回り、ベトミンのトラックのガソリンタンクに砂糖を詰めていた。これは相当に軽率な行為だった」と記している。ハノイの「ランズデール・グループ」のリーダー、ルシアン・コナンはこの記述に憤慨した。「砂糖だって？」コナンは激怒した。「そんなのは高校レベルの技だ。まるで素人のすることだ。プロではない」。彼のようなプロは腐食性の酸を使う。酸缶から噴き出す蒸気で、コナンと[アーサー・ニック]・アランデルは気を失いそうになった。めまいと足の震えに襲われ、二人はハンカチで顔を覆ってようやく仕事を終えた。[7]
- 247ページで、ハルバースタムはロバート・マクナマラの記憶力について次のように書いている。「かつて、CINCPACで8時間も座り、ベトナムへのパイプラインに何があるのか、何が既に存在しているのかを示す何百枚ものスライドがスクリーンに映し出されるのを見ていたマクナマラは、ついに7時間後にこう言った。『プロジェクターを止めろ。このスライド、869番はスライド11番と矛盾している』。スライド11番が再び映し出されると、マクナマラの言う通り、確かに矛盾していた。皆が驚き、そして多くの人が少し不安になった。」ハルバースタムとは異なり、ルーファス・フィリップスはこの出来事を目撃しており、後にマクナマラが「止めろ。スライド319番はスライド5番と一致しない」と言ったと報告している。そして、スライド5番を再び見てみると、彼の発言は正しかったことが証明された。[8] [注 1]
- 313ページで、ハルバースタムは1963年9月6日から10日にかけて行われたクルラック＝メンデンホール調査団について次のように書いている。「さらに[W・アヴェレル]ハリマンは、サイゴンのアメリカ調査団の2人の主要メンバーが見解を変えたと連絡を取り、クルラックとメンデンホールと共にホワイトハウスに報告するために戻ってくるよう働きかけた。その2人は、政治的側面と軍事的側面の両方を持つ極めて重要な戦略的村落計画を指揮していたルーファス・フィリップスと、サイゴンのUSIA長官ジョン・メックリンであった。」ルーファス・フィリップスは2008年に、クルラックとメンデンホールと共に戻らなかったことを次のように書いている。「父が癌にかかっているという切迫した知らせを受けて、私は9月8日にパンアメリカン航空の帰国便を予約していた。」[9]
遺産
ニューヨークタイムズのマーク・トレイシーは、ドナルド・トランプ大統領の首席戦略官スティーブ・バノンが2017年2月にこの本を読んでいたと報じた。トレイシーはロバート・マクナマラとバノンの国家安全保障に関する経験不足を比較した。 [10]
参照
注目すべき引用
参考文献
脚注
- ^ スライド番号のこの不一致はそれほど重要ではありませんが、他の場所でも指摘されており、完全な引用としてここに引用されています。
引用
- ^ 「ベスト・アンド・ザ・ブライテスト」。
- ^ 「朝の息子たちの中で最も明るく最善の者」。
- ^ ab アハメド 2010.
- ^ マリオッティ 2013.
- ^ ファステンバーグ 2011.
- ^ ブート2018、228頁。
- ^ フィリップス 2008、269ページ。
- ^ フィリップス 2008、374ページ。
- ^ トレイシー 2017.
出典
- アハメド・リアクアット(2010年1月29日). 「生涯に一度の書：デイヴィッド・ハルバースタム著『The Best and the Brightest』」.インディペンデント紙. イギリス. 2017年2月5日閲覧.
- ブート、マックス（2018年）『選ばれなかった道：エドワード・ランズデールとベトナムにおけるアメリカの悲劇』 Liveright/WW Norton & Co.
- ファステンバーグ、ダン（2011年8月17日）「オールタイム・ノンフィクション100冊」 『タイム』誌。ISSN 0040-781X 。 2017年2月5日閲覧。
- スティーブ・マリオッティ(2013年5月20日). 「ベスト・アンド・ザ・ブライテスト ― 私のお気に入りの本」ハフィントン・ポスト. 2017年2月5日閲覧。
- ナヴァスキー、ビクター（1972年11月12日）「いかにして我々は歴史上最も厄介な戦争に巻き込まれたのか」ニューヨーク・タイムズ。 2017年2月5日閲覧。
- フィリップス、ルーファス（2008年）『ベトナム戦争がなぜ重要なのか：教訓の目撃証言』海軍研究所出版。ISBN 9781682473108. OCLC 992225373.
- トレイシー、マーク(2017年2月4日). 「スティーブ・バノンのブッククラブ」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2017年2月5日閲覧.
さらに読む
- ベルテルセン, O. (1996). JSTOR 425145「書評:デイヴィッド・ハルバースタム著『ベスト・アンド・ザ・ブライテスト』」 『平和研究ジャーナル』 33(1): 120.
- ブリンドリー、TA (1974). JSTOR 2052223, 「書評：デイヴィッド・ハルバースタム著『ベスト・アンド・ザ・ブライテスト』」アジア研究ジャーナル. 33(2): 340–342.
- ヘンドリクソン, DC (1997). JSTOR 20048230, 「書評:デイヴィッド・ハルバースタム著『ベスト・アンド・ザ・ブライテスト』」 Foreign Affairs , 76(5): 223.
- ソルバーグ, C. (1973). JSTOR 2149111「書評:デイヴィッド・ハルバースタム著 『ベスト・アンド・ザ・ブライテスト』」 『季刊政治学』、88(2): 276–277.
- ワーナー、G. (1974). JSTOR 2616750. 「書評：デイヴィッド・ハルバースタム著『ベスト・アンド・ザ・ブライテスト』」 （要登録） .国際問題誌、50(2): 338–340.
外部リンク
- 2005年2月13日、 C-SPAN、ベン・ブラッドリーによる『ザ・ベスト・アンド・ザ・ブライテスト』の影響についてのインタビューを受けたハルバースタム
