菊と剣
ルース・ベネディクト著、1946年
菊と剣
初版
著者ルース・ベネディクト
原題菊と刀：日本文化の模様
言語英語
主題国民性、日本人
ジャンル歴史・人類学
出版社ホートン・ミフリン
発行日
1946
出版場所アメリカ合衆国
メディアタイプ印刷版（ハードカバー）
ページ324ページ（初版）
ISBN978-0-395-50075-0
OCLC412839
952 19
LCクラスDS821 .B46 1989

『菊と刀：日本文化の型』は、アメリカの人類学者 ルース・ベネディクトが1946年に米国戦時情報局の依頼を受けて執筆した、第二次世界大戦中の日本文化に関する分析を書である。ベネディクトの分析は、伝統文化における一連の矛盾を手がかりに、戦時中の日本人の行動を理解し予測するために行われた。本書は、日本占領期におけるアメリカ人の日本文化観の形成に影響を与え、罪悪感の文化と恥の文化の区別を普及させた。 [1]

厳しい批判を受けたにもかかわらず、この本は影響力を持ち続けている。1992年、二人の人類学者は「1946年に出版されて以来、私たち全員が『菊』に脚注をつけてきたようなものだ」と記している[2]。ベネディクトは、日本人は

攻撃的でありながら非攻撃的、軍国主義的でありながら美的、傲慢でありながら礼儀正しく、厳格でありながら順応性があり、従順でありながら押し付けられることに憤慨し、忠実でありながら裏切り者であり、勇敢でありながら臆病であり、保守的でありながら新しいやり方を受け入れやすい... [3]

この本は日本人の自己認識にも影響を与えた。[4]この本は1948年に日本語に翻訳され、日本との関係が悪化した中華人民共和国でベストセラーとなった。[5]

研究状況

ベネディクトの戦時研究から生まれたこの本は、米国戦時情報局による日本とドイツに関する他のいくつかの戦時研究[6]と同様に、「遠隔文化」の一例である。これは、文献、新聞の切り抜き、映画、録音、そしてドイツ系アメリカ人や日系アメリカ人への広範なインタビューを通して文化を研究する手法である。この手法は、人類学者がナチス・ドイツや戦時中の日本を訪問できなかったために必要となった。しかし、後のある民族誌学者は、「遠隔文化」は「優れた学術的流行の華やかさを帯びているものの、その方法は優れた歴史家が行うこと、すなわち文献を可能な限り創造的に活用することとそれほど変わらない」と指摘した[7]。人類学者たちは、かつて友好国であった国々の侵略を引き起こしている可能性のある文化的パターンを理解しようと試み、これまで見落とされてきた弱点や説得手段を見つけようとしていたのである。

アメリカ人は日本の文化を理解できなかった。例えば、アメリカ人捕虜が家族に生存を知らせたいと思い、部隊の動向などについて尋ねられても口を閉ざすのは当然のことだとアメリカ人は考えていた。しかし、日本人捕虜は情報を惜しみなく提供し、家族と連絡を取ろうとしなかったようだ。

米国での受容

1946年から1971年の間に、この本のハードカバー版はわずか28,000部しか売れず、ペーパーバック版は1967年まで発行されませんでした。[8]ベネディクトは、日本の大衆文化における天皇の位置づけを把握し、天皇の統治の継続を認めることが最終的な降伏提案の一部であるべきであるというフランクリン・D・ルーズベルト大統領への勧告を策定する上で重要な役割を果たしました。[要出典]

1999年時点でアメリカでは35万部が売れた。[4]

日本での歓迎

この本は日本で初めて翻訳されて以来、230万部以上が売れている。[4]

日本研究者のジョン・W・ベネットと永井道雄は1953年に、この翻訳本が「日本において、国民が自己を厳しく省察していた時期に出版された。日本の知識人や作家たちが、日本の発展の最も望ましい方向を見極めようとする永続的な試みの一つとして、日本の歴史と性格の源泉と意味を研究していた時期である」と指摘した。[9]

日本の社会評論家で哲学者の青木保は、この翻訳本が「戦後日本に新たな伝統を生み出すのに役立った」と述べた。この本は、その後40年間に数百冊もの民族中心主義的な『日本人論』（「日本人らしさ」に関する論文）が出版されたことに見られるように、日本における「民族ナショナリズム」への関心の高まりを促した。ベネディクトは研究の中で日本の歴史的発展を区別していないと批判されたが、ヘレン・ハードエーカーが述べたように、「日本の文化評論家たちは、彼女が日本文化の全体構造（『全体構造』）を描こうとする試みに特に興味を抱いた」。 [9] C・ダグラス・ラミスは、「日本人論」というジャンル全体が、最終的にはベネディクトの著書に端を発していると述べた。[10]

この本は日本の学者の間で「恥の文化」と「罪悪感の文化」についての議論を引き起こし、その議論は学問の世界を超えて広がり、今ではこの二つの言葉は日本国内で一般的な表現として定着している。[10]

翻訳が出版されて間もなく、鶴見和子、和辻哲郎、柳田國男といった日本の学者たちは、本書が不正確で方法論的な誤りを抱えていると批判した。アメリカの学者C・ダグラス・ラミスは、ベネディクトの著書に対する「現在では日本の学界でよく知られている」批判として、本書が特定の階級のイデオロギーを文化全体のイデオロギーとして提示していること、正常な状態を深刻な社会的混乱状態と見なし、社会行動の不変の規範として国家史における異例の瞬間を描写していることなどを挙げている。[10]

沼田貞昭駐パキスタン日本大使は、この本は「日本研究を学ぶ多くの学生にとって必読書となっている」と述べた。[11]

著者の元教え子であり、同じく人類学者でもあるマーガレット・ミードによると、この本を読んだ他の日本人は、全体的には正確だがやや「道徳的」だと感じたという。土居健夫の著書『依存の解剖』では、この本の一部が好意的に言及されているが、土居は、日本を恥の文化、西洋を罪悪感の文化と分析する彼女の分析にはやや批判的であり、「自分は彼女の意見に賛同する傾向がある」ものの、ミードは依然として「自分の考えに価値判断が入り込んでいる」と指摘している。[12]

2002年に米国議会図書館で行われたシンポジウムで、東京大学人類学部の山下真司氏は、第二次世界大戦以降、日本は大きく変化したため、ベネディクト16世は1946年に描いた国を認識できないだろうと付け加えた。[13]

ラミスはこう記している。「しばらくして、この本とその上品ぶった傲慢な世界観を頭から追い出さない限り、あの国の人々とまともな関係を築くことは決してできないと気づいた」[10]。ヴァッサー大学のアーカイブ でベネディクトのノートを精査したラミスは、彼女の重要な論点のいくつかが、幼少期に日本に連れて行かれ教育を受けた後、第二次世界大戦前にアメリカに帰国した日系アメリカ人、ロバート・ハシマへのインタビューから発展していることを発見したと記している。ハシマにインタビューしたラミスによると、この状況がベネディクトの研究にある種の偏りをもたらしているという。「軍国主義時代の真っ只中に10代の頃に初めて日本に来て、それ以前の日本の記憶を全く持っていなかった彼にとって、学校で教えられたのは『イデオロギー』ではなく、日本そのものだったのです。」ラミスはベネディクトが端島に頼りすぎていたと考えており、彼が日本での経験によって深く疎外されていたため、「彼が彼女が他の情報源からの情報を検証するための一種の試金石、権威になったようだ」と述べている。[10]

中国での歓迎

最初の中国語訳は台湾の 人類学者、黄道玲によって翻訳され、1974年4月に台湾奎光出版社から台湾で出版されました。この本は、日本政府との関係が悪化した2005年に中国でベストセラーとなり、その年だけで中国で7万部を売り上げました。[5]

参照

引用

  1. ^ エズラ・F・ヴォーゲル『菊と剣』（ボストン：ホートン・ミフリン、1989年）序文
  2. ^ [1] 2014年6月30日アーカイブ、Wayback Machineより。プラス、デイビッド・W、ロバート・J・スミス、「アメリカにおける近代日本研究の『アメリカ的』性」、ハルミ・ベフ、ジョセフ・クライナー編『日本の異質性：10カ国における日本研究への歴史的・文化的影響』、ミュンヘン：ドイツ日本研究所。リャン、ソニア著『クリサンセマムの奇妙な人生：戦後日本におけるルース・ベネディクト』に引用。2007年1月13日アクセス。
  3. ^ ルース・ベネディクト『菊と剣』2ページ、1946年
  4. ^ abc ケント、ポーリン (1999). 「『菊と刀』に対する日本人の認識」 .弁証法的人類学. 24 (2): 181– 192. doi :10.1023/A:1007082930663. ISSN  0304-4092. JSTOR  29790600. S2CID  140977522. 2023年8月20日閲覧。
  5. ^ ab 藤野明（2006年1月8日）「日本文化に関する書籍が中国でベストセラーに」コネチカット州スタンフォードのアドボケイト紙、トリビューン・ニュース・サービス。
  6. ^ ロバート・ハリー・ローウィ『ドイツ国民：1914年の社会肖像』（ニューヨーク：ファラー＆ライナーハート、1945年）；ジョン・F・エンブリー『日本国民：社会概観』（ニューヨーク：ファラー＆ライナーハート、1945年）
  7. ^ フォーゲル、序文、px
  8. ^ ジョンソン、シーラ (2014). 「手紙：人類学者にとって不公平」ロンドン・レビュー・オブ・ブックス36 ( 7) . 2014年4月6日閲覧。
  9. ^ ab [2]ヘレン・ハードエーカー、「アメリカにおける戦後日本研究の発展」（ブリル社、1998年）、ISBN 90-04-08628-5Googleブックス経由。ベネット＝永井の引用は、ジョン・W・ベネットと永井道雄著「ベネディクトの『菊と剣』に対する日本の批評」（American Anthropologist 55:401-411 [1953]）からの引用と思われる。「読書ノート｜ベネディクト、菊と剣」で言及されている。2008年4月5日時点のオリジナルからアーカイブ。 2008年1月14日閲覧。イェール大学人類学教授兼住友日本研究教授ウィリアム・W・ケリー氏のウェブサイトにある「ルース・ベネディクトの『菊と剣』 （1946年）読書ノート」というタイトルのウェブページ。両ウェブサイトとも2007年1月13日にアクセス。
  10. ^ abcde Lummis, C. Douglas、「ルース・ベネディクトの日本文化に対する追悼記事」、査読付きオンライン日本研究学術誌「Japan Focus」の記事、2013年10月11日アクセス
  11. ^ “沼田大使のフラワーショーにおけるスピーチ（2000年11月25日）”. 2006年1月11日. 2006年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月24日閲覧。
  12. ^ 土居健夫(1973). 『依存の解剖学』 東京、ニューヨーク: 講談社インターナショナル. p. 48. ISBN 0870111817。
  13. ^ ウルフスキル、メアリー、「人間性と文化の力：図書館がマーガレット・ミード・シンポジウムを開催」、米国議会図書館情報速報の記事、2002年1月、米国議会図書館のウェブサイトで2008年1月13日にアクセス

さらに読む

  • ケント、ポーリン (1996). 「ルース・ベネディクトの誤解された構成」.ジャパンレビュー. 7 : 33–60 . JSTOR  25790964.
  • ライアン、ソニア (2002). 「菊の奇妙な人生：戦後日本におけるルース・ベネディクト」.アジア人類学. 1 : 87–116 . doi :10.1080/1683478X.2002.10552522. PMID  17896441.
  • シャノン、クリストファー (1995). 「違いを受け入れられる安全な世界：ルース・ベネディクトの『菊と剣』」アメリカン・クォータリー. 47 : 659–680 . doi :10.2307/2713370. JSTOR  2713370.
  • フェイデッド・ページの「菊と剣」（カナダ）
  • 「ルース・ベネディクト『菊と剣』」（アリソン・アレクシー著、イェール大学、2015年7月22日アーカイブ）
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Chrysanthemum_and_the_Sword&oldid=1316486934」より取得