初版の表紙 | |
| 著者 | アンリ・F・エレンバーガー |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | ダイナミック精神医学 |
| 出版社 | 基本的な書籍 |
発行日 | 1970 |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷版(ハードカバーとペーパーバック) |
| ページ | 932 |
| ISBN | 0-465-01672-3 |
| OCLC | 68543 |
『無意識の発見:力動精神医学の歴史と進化』は、スイスの医学史家アンリ・F・エレンベルガーが1970年に著した力動精神医学の歴史に関する書籍で、著者は、ジークムント・フロイト、ピエール・ジャネ、アルフレッド・アドラー、カール・ユングといった人物について論じている。本書はアメリカ合衆国ではベーシック・ブックス社から初版が出版された。本書は古典となり、フロイトの独創性に関する従来の評価を覆し、精神分析の科学的妥当性に疑問を投げかけるきっかけとなったと評価されている。
このセクションは拡張が必要です。不足している情報を追加していただければ幸いです。 (2019年10月) |
エレンバーガーは、動態精神医学の歴史を概説し、医師フランツ・アントン・メスメル、ジークムント・フロイト(精神分析学の創始者)、心理学者ピエール・ジャネ、心理療法士アルフレッド・アドラー、精神科医カール・ユングといった人物について論じている。彼は「先駆者たちの性格、彼らが置かれた環境、そして特定の患者の役割」について論じている。[ 1 ]
『無意識の発見』は1970年にベーシックブックスから初めて出版されました。[ 2 ]
エレンバーガーの最も有名な著書は『無意識の発見』である。 [ 3 ]心理学者フランク・サロウェイは、この本を「非常に博識だが、同時に多くの議論を呼んだ」作品と評した。彼は、エレンバーガーがフロイトの業績に関する虚偽の主張に「フロイトの生涯を研究する他の誰よりも」疑問を投げかけたと評価した。[ 4 ]精神分析医ジョエル・コベルは、この本を「百科事典的な性質ゆえに有用」と評した。しかしながら、彼はこの本には「批判的価値や真の歴史的分析はほとんどない」と結論付けた。[ 5 ]
心理学者ハンス・アイゼンクは『無意識の発見』を「古典」であり「フロイトをめぐる多くの神話を暴く優れた書」と評した。 [ 6 ]批評家のフレデリック・クルーズは、この本をフロイトが「英雄的名声への衝動によって誤った方向に導かれた」ことを示す一連の研究の一部だと考えた。クルーズは、エレンバーガーが「19世紀の精神医学における精神分析の派生的で奇妙なほど隔世遺伝的な位置」を明らかにしていると書き、「エレンバーガーの微妙に皮肉な物語全体を熟考する者は、精神分析がフロイトによる高圧的な即興行為であったという感覚を抱かずにはいられないだろう」と付け加えた。[ 7 ]クルーズはまた、エレンバーガーがフロイトの伝記的理解において「現代の学者たちがまだ追いつこうとしている基準を設定した」と評価し、[ 8 ]フロイトの独創性のレベルに関する以前の評価を修正し、後続の学者たちに精神分析の科学的妥当性に疑問を投げかけるよう促したとも述べている。[ 9 ]
歴史家ピーター・ゲイは、エレンバーガーがフロイトに共感を示さなかったにもかかわらず、『無意識の発見』は有用であったと述べている。 [ 10 ]ゲイは、この本を「徹底的に調査された」書物であり、ランスロット・ロー・ホワイトの『フロイト以前の無意識』(1960年)よりもはるかに包括的であると評した。ゲイはさらに、「優雅さからは程遠く、独断的で、その即断的な判断は必ずしも信頼できるものではない(例えば、フロイトは典型的なウィーン人であるという断定など)が、豊富な情報源である」と付け加えた。[ 11 ]
精神科医アンソニー・スティーブンスは、ユングに関する記述の中で、エレンバーガーの「創造的病」という概念を用いている。[ 12 ]歴史家ポール・ロビンソンは、『無意識の発見』が1980年代に続くフロイト批判の多くに道を開いたと述べている。[ 13 ]科学史家ロジャー・スミスは、この本を「壮大で読みやすい歴史研究」と評した。[ 14 ]心理学者ルイス・ブレガーは、この本を「極めて貴重」と評価した。彼は、エレンバーガーがフロイトの著作を文脈の中に位置づけ、アドラー、ユング、ジャネットについて啓発的な議論を展開したことを高く評価した。[ 15 ]哲学者ミッケル・ボルフ=ヤコブセンと心理学者ソヌ・シャムダサニは、この本を「記念碑的な作品」と呼んだ。[ 16 ]