自我とイド

自我とイド

著者	ジークムント・フロイト
原題	Das Ich und das Es
出版社	国際的な精神分析家 Verlag (ウィーン)、WW Norton & Company
発行日	1923年4月

『自我とエス』（ドイツ語： Das Ich und das Es ）は、精神分析学の創始者であるジークムント・フロイトによる著名な論文である。これは人間の精神を分析的に研究したもので、エス、自我、超自我の精神力動に関するフロイトの理論を概説しており、精神分析学の発展において根本的な重要性を持つ。この研究は長年の研究を経て行われ、1923年4月の第3週に初めて発表された。 ^[1]

概要

『自我とエス』は、病的なものもそうでないものも含め、様々な（あるいはあらゆる）心理的状態を説明するための基盤となる論理的思考を展開する。これらの状態は、強力な内的緊張、例えば1) 自我とエス、2) 自我と超自我、3) 愛の本能と死の本能といった緊張から生じる。本書は主に自我と、これらの緊張が自我に及ぼす影響について論じている。

エスと超自我の間に挟まれた自我は、エスにおける抑圧された思考との葛藤と、超自我によって劣位に追いやられるという葛藤を同時に経験します。同時に、愛の本能と死の本能の相互作用は、精神のあらゆるレベルで顕在化する可能性があります。以下は、フロイトの議論を解釈し、前述の緊張の形成とその影響を解説したものです。

章ごとの解釈

前提：「意識と無意識」

『自我とエス』におけるすべての概念は、意識的思考と無意識的思考という前提の上に成り立っています。フロイトは最初の行で、「[意識と無意識について]何も新しいことは言えない…精神生活を意識的なものと無意識的なものに分けることは、精神分析の根本的前提である」(9)と述べています。さらに彼は、無意識的思考を2つのタイプに区別しています。「前意識的」な思考は潜在的でありながら、意識化する可能性を十分に秘めており、「無意識的」な思考は抑圧されており、精神分析の助けなしには意識化できません。

無意識と意識がそれぞれエスと自我に直接対応すると仮定するのはあまりにも単純すぎるだろう。フロイトは（精神分析学の研究によれば）意識的であるとされる自我は、無意識のうちに自らの一部に抵抗する時、無意識的な思考(16)を有していると論じている。したがって、抑圧も潜在もされない(18)プロセスでありながら、自我の不可欠な一部である第三の無意識的思考、すなわち抑圧という行為が必要であるように思われる。

もしこれが真実ならば、フロイトは「無意識」という概念を再評価する必要があると主張する。従来の考えに反して、人間の心理力学は無意識と意識の緊張関係だけでは完全に説明できない。自我の地位をさらに深く探求する新たな枠組みが必要である。

新しい枠組みのマッピング：「自我とイド」

フロイトは自我を明確に定義する前に、無意識の思考を意識化する方法論を論じています。彼は、その答えは無意識の思考と前意識の思考の違いにあると考えています。無意識は「認識されないまま残る何らかの素材に基づいて形成される」（21）のに対し、前意識は知覚、特に「言語的イメージ」と結びついています。つまり、その違いは言葉（より具体的には、言葉の「記憶残滓」）との結びつきにあります。つまり、精神分析の目標は、自由に漂う無意識の素材を、精神分析的対話を通じて言葉と結びつけることです。

彼はさらに、自我は本質的に知覚システムであり、したがって前意識と密接に関連しているに違いないと指摘する(27)。したがって、自我の二つの主要な構成要素は、知覚システムと無意識（特に前意識）の観念の集合である。したがって、自我は無意識のイド（ドイツ語：Es）^[2]と密接な関係にある。自我はイドに融合する(28)。彼はこの力関係を騎手と馬の関係に例える。自我は騎手と同様にイドを制御しなければならないが、時には騎手は馬を行きたい方向に導く義務がある。同様に、自我は時にはイドの欲望に従わなければならない。 最後に、自我は経験的世界を知覚できるイドの「修正された部分」である(29)。この知覚の概念こそが、フロイトが自我を「身体自我」(31)、すなわち肉体の表面の精神的投影と呼ぶ根拠となっている。

さらに複雑になるのは、「自我と超自我（自我理想）」

自我は二つの部分に分けられる。自我そのものと超自我（ドイツ語：Über-Ich）^[3]、あるいは自我理想（ドイツ語：Ideal-Ich）^[4] (34)である。フロイトは『自我とエス』の中で（脚注で初期の著作の一つに言及している以外）超自我の存在を一度も主張していないように見えるが、フロイトの以前の議論には超自我の必要性が暗黙のうちに存在していたと考えることもできる。実際、超自我こそが、第一章で提起された謎、すなわち自我の無意識の部分、抑圧的な役割を果たす部分に対する解答なのである。

超自我の形成に関する彼の議論は、内在化の概念、すなわち（かつて存在していた対象が消失した後に）心が同じ対象の内的バージョンを作り出す過程にかかっている。彼は性的対象の喪失に起因するメランコリーを例に挙げている(35)。このような場合、メランコリーの主体は自我の中に新たな対象を構築し、喪失の苦痛を和らげようとする。ある意味で、自我は対象となる（少なくともイドのリビドーに関しては）。イドの愛は外界から方向転換され、内へと向けられる。

フロイトは、内面化の概念とエディプスコンプレックスの概念を組み合わせることで、超自我についての結論に達している。エディプスコンプレックスに先立つ幼少期には、個人は父親との重要な同一視を形成する。この同一視は後に、母親の乳房によって形成される対象カテクシスによって複雑化する。すると父親に対する態度はアンビバレントになる。なぜなら、父親像は同一視されると同時に、障害物としても認識されるからである。その後、二重性を持つコンプレックス全体が内面化され、親と同等の道徳的権威を持つ、自我の新しい部分が形成される。これは単純なことのように見えるが、超自我が父親像として現れる場合、エディプス期の父親の二重性を無視することはできない。超自我は、自我が父親のようになることを強制します（一次同一視の場合と同様）。同時に、自我に父親のようになることを強制しないよう命令します（エディプスコンプレックスの場合と同様、男の子は父親の代わりを務めることができません）。

エスに由来し、エディプス・コンプレックスをもたらす性本能こそが、超自我の形態と構造を規定するものである。もしこれが真実ならば、私たちの「高次の」道徳的ジレンマの多くは、実は性的なものに起源を持つのかもしれない(53)。フロイトは終章でこの点に再び触れている。

枠組み内の力：「本能の2つのクラス」

心の大まかな形と導管を描き出したフロイトは、その構造の中で作用する力、すなわち愛の本能と死の本能を解明していく。前者は創造への傾向であり、後者は破壊への傾向である。彼はこれらの力の根拠として、宇宙論を援用し、エントロピーとニュートンの運動の第三法則（等力と反力の法則）を暗黙のうちに援用する。「[死の本能]の使命は有機物を無機物の状態に戻すことである。一方…エロスは、生物が分散した粒子のより広範な融合を目指す」(56)。この純粋に美的観点からの推論以外に、フロイトはこれら二つの対立する本能の存在について、分子の構築と分解という細胞プロセスである「同化作用と異化作用」(56)について（括弧書きで）言及する以外、それ以上の論拠を提示していない。

フロイトは、これらの相反する本能を更なる探求の基盤として用い、愛が憎しみに変化するように見える場合もあれば、憎しみが愛に変化するように見える場合もあると指摘している(59)。これは、実際には二つの相反する本能は存在しないことを示唆しているように思われる。しかし、フロイトは、どちらの本能をも促進できる中立的なエネルギーの存在を主張することで、この問題を解決している。そして、エネルギーの流れが変化すると、一方の本能がそれと反対の本能へと変化するように見える現象が生じる可能性がある(61–62)。

この中立的なエネルギーはどこから来るのでしょうか？答えはセクシュアリティ、つまり「ナルシシズム的なリビドーの貯蔵庫…つまり脱性化されたエロス」にあるのかもしれません。フロイトによれば、この脱性化のプロセスは、リビドーのエネルギーがイド（その起源）から自我へと移行するときに起こります。自我は（「昇華」と呼ばれるプロセスを通じて）本来の性的目的を放棄し、そのエネルギーを思考と利己的な運動の燃料として利用します（62）。こうして、リビドーは創造的あるいは破壊的な目的に向けられるエネルギーへと変換されます。

これは、エロス、すなわち愛の本能がエスの主要な動機であるということを示唆しているように思われる。しかしフロイトは、実際には、愛の本能に従わなければならないというエスの強迫観念は、快楽原則、すなわち愛の本能に伴う緊張を回避する傾向の現れであると指摘する。愛の本能に従うことは、時に（特に原始的な動物においては）死の本能を暴走させる可能性がある。この概念は次の章で再び登場し、フロイトは死の本能が超自我に宿り得ることを示唆する。

主な結論：「自我の従属関係」

この最終章で、フロイトは自我を「無垢な自我」と呼んでいます。もし彼がここで提示する考えが正しければ、自我は確かに、より強い超自我とエス（これらは共に作用する傾向があります）の犠牲者となるのです。「超自我は常にエスと密接に関係しており、自我との関係においてエスの代表として行動することができる」(70)。フロイトは精神分析における自身の経験を引用し、人々が罪悪感を示し、それが病理を克服することに抵抗を抱かせると述べています。彼の説明によれば、超自我は自我を非難し、特に厳しく、極めて残酷に自我に激怒し」(73)、自我に根深い、謎めいた罪悪感を与えるのです。

これは、死の本能が超自我を捕らえ、自我を攻撃するときに起こることです (77)。昇華の過程で、愛の本能と死の本能（以前は融合していた）が分離し、後者が超自我の中に入り込み、自我に対して「激怒」する原因となります。自我の不幸な立場は、超自我の懲罰に対する自我の反応次第で、強迫神経症、ヒステリー、さらには自殺につながることもあります。時には（メランコリーの場合）、自我が禁じられた愛の対象にあまりにも強く同一化してしまい、超自我の批判に耐えられず、自殺してしまうこともあります。また、時には（強迫神経症の場合のように）、対象は依然として自我の外部に存在しますが、それに対する感情が抑圧され、外部からの攻撃行為につながるのです。そして最終的に（ヒステリーの場合）、対象、それに対する感情、そして結果として生じる罪悪感（超自我の批判によって引き起こされる）が抑圧され、ヒステリー反応を引き起こします。

一方、自我はイドの欲望を宥め、調停しようとします。自我はイドと外界の中間地点に立ち、イドを社会のルールに従わせようとしながら、同時に世界をイドの内なる情熱に従わせようとします。この任務は自我に委ねられます。なぜなら、自我は精神の中で唯一、身体の行動を直接制御できる部分だからです。自我とイドの関係は、相互に利益をもたらすと同時に、従属的な関係でもあります。「[自我]はイドの味方であるだけでなく、主人の愛を求める従順な奴隷でもあるのです」(83)。

このように、自我は、超自我、エス、外界の3つの方向からの潜在的な危険に悩まされ、不安の座に立たされることになります（84）。

参照

• 治療に対する否定的な反応

参考文献

1. ストラチー、ジェームズ. 「編集者による序文」（PDF） . ジークムント・フロイト編著『自我とイドとその他の著作』 .ジークムント・フロイト心理学全集標準版. 第19巻.ホガース出版.
2. ラプランシュ、ジャン、ポンタリス、ジャン＝ベルトラン(1973). 「イド（pp. 197–9）」. 精神分析の言語. ロンドン: カルナック・ブックス. ISBN 978-09-4643-949-2。
3. ラプランシュ、ジャン;ポンタリス、ジャン・ベルトラン (1973)。 「超自我（pp. 435–8）」。
4. ラプランシュ、ジャン;ポンタリス、ジャン・ベルトラン (1973)。 「理想的な自我（pp. 201-2）」。

引用文献

• フロイト、ジークムント『自我とエス』ホガース出版社、ロンドン、1949年。

外部リンク

• インターネットアーカイブの「自我とイド」