ハリネズミとキツネ
1953年、イザイア・バーリン著

ハリネズミとキツネ：トルストイの歴史観に関するエッセイ
初版
著者アイザイア・バーリン
言語英語
出版社ワイデンフェルド＆ニコルソン
発行日
1953
出版場所英国
ページ86

『ハリネズミとキツネ』は、哲学者アイザイア・バーリンによるエッセイで、1953年に書籍として出版されました。この作品は、彼のエッセイの中でも最も人気のある作品の一つです。しかし、バーリンは「一種の楽しい知的ゲームとして始めたつもりでしたが、真剣に受け止められました。あらゆる分類が何かを明らかにしてくれるのです」と述べています。 [1]また、この作品は「知識人のカクテルパーティーゲーム」に例えられることもあります。 [2]

まとめ

タイトルは、古代ギリシャの詩人アルキロコスによるとされる断片、πόλλ' οἶδ' ἀλώπηξ, ἀλλ' ἐχῖνος ἓν μέγα (「キツネは多くのことを知っていますが、ハリネズミは1 つの大きなことを知っています」) への参照です。[3] 1500 年のエラスムスの『アダーギア』では、この表現はMulta novit vulpes, verum echinus unum magnumとして記録されています。 (キツネと猫の寓話も同じ考えを具体化しています。) [要出典]

バーリンはこの考えを拡張して、作家や思想家を2つのカテゴリーに分類しています。ハリネズミは、世界を単一の定義的なアイデアのレンズを通して見ます（例として、プラトン、ルクレティウス、ブレーズ・パスカル、マルセル・プルースト、フェルナン・ブローデルなど）。キツネは、さまざまな経験を活用し、世界を単一のアイデアに要約することができません（例として、アリストテレス、デジデリウス・エラスムス、ヨハン・ヴォルフガング・ゲーテなど）。[4]

レフ・トルストイに目を向けると、バーリンは一見するとトルストイは二つのグループのいずれかに分類されてしまうと主張する。彼は、トルストイの才能はキツネのそれである一方で、彼は人間はハリネズミであるべきだと信じており、そのためトルストイ自身の作品に関する膨大な評価は誤解を招くものだと仮定する。バーリンはさらに、トルストイに関するこの考えを、トルストイが小説『戦争と平和』で提示する歴史理論の分析の基礎として用いている。

論文の後半で、バーリンはトルストイを19世紀初頭の思想家ジョゼフ・ド・メーストルと比較している。バーリンの説明によれば、トルストイとド・メーストルは表面的な事柄については激しく対照的な見解を持っていたが、存在の根本的な性質と、それに対する合理的な科学的アプローチの限界については、深く共通する見解を持っていた。

このエッセイは、トルストイに対するバーリンの見解（生まれつきキツネだが信念によってハリネズミである）を繰り返し述べ、この二重性がトルストイの人生の終わりに大きな苦痛をもたらしたと結論づけて終わる。

影響

ビジネスと予測において

ジェームズ・C・コリンズは、 2001 年の著書『Good to Great: Why Some Companies Make the Leap... and Others Don't』の中でこの話に触れており、その中で彼はハリネズミ精神に対する好みを明確に示しています。

ペンシルバニア大学の政治心理学教授フィリップ・E・テトロックは、2005年の著書「Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?」の中で、様々な分野（特に政治）の専門家や予測者の正確さを探求する中で、この違いを大いに活用した。 [5] [6]テトロックは、専門家や高給取りの評論家の多くは、一つの大きな考えを持つハリネズミのように考えるため、平均して予測が下手だと主張する多くの研究を要約している。一方、キツネのように、しばしば矛盾する多種多様な情報源から情報を引き出す人々は、より良い予測を行う。しかし、どちらも自己回帰分散ラグモデルなどの正式なモデルに負けることが多い。[7]

2012年にニューヨーク・タイムズでベストセラーとなった著書『シグナル・アンド・ザ・ノイズ』の中で、予測家ネイト・シルバーは、バーリンの卓越性を要約した後、読者に「もっとキツネらしく」なるよう促している。シルバーは、カリフォルニア大学バークレー校の政治学教授だったフィリップ・E・テトロックが、冷戦期のアメリカにおける政治予測の正確性について行った研究を引用している。シルバーのニュースウェブサイト「 FiveThirtyEight」も、2014年3月に開設された際に、アルキロコスの原著を「暗示」してキツネをロゴに採用した。[8]

2018年、作家のジョン・ルイス・ガディスは、 2018年の著書『大戦略について』の中で、バーリンのエッセイとテトロックの研究に言及している。[9]

他の分野では

マイケル・ウォルツァーのような著述家は、バーリン自身についても、他の多くの現代政治哲学者が狭量であると言われるのとは対照的に、多くのことを知っている人物として同様の描写をしている。バーリンの元教え子であるカナダ人哲学者チャールズ・テイラーは、バーリンから「ハリネズミ」と呼ばれ、2007年のテンプルトン賞を受賞した後、彼自身もそのことを認めた。[10]

法哲学者ロナルド・ドゥオルキンの 2011 年の著書『ハリネズミのための正義』では、道徳的真実に関する単一の包括的かつ一貫した枠組みの必要性を主張しています。

音楽史家 ベルトルト・ホックナーは、 2007年のエッセイ「ワーグナーと悪の起源」において、バーリンの区別を応用し、さらに拡張している。ホックナーの重要な洞察の一つは、ワーグナーの反ユダヤ主義の歴史学は、ホロコーストの歴史学と同様に、主に二つの流れに分かれているという点である。一つはハリネズミのような機能主義の流れで、作曲家によるユダヤ文化への論争的な攻撃を単なる同化主義的レトリックと見なし、もう一つはキツネのような意図主義の流れで、それらを真に排除主義的なユダヤ人の暴力的な表現と見なす。[11]

オックスフォード大学の哲学者ピーター・ハッカーは著書『20世紀分析哲学におけるウィトゲンシュタインの位置』の中で、この比喩を用いて、ベルリンのトルストイ（ハリネズミになりたいキツネ）と「生まれつきハリネズミだったが、1929年以降、多大な知的かつ想像力豊かな努力によって、典型的なキツネに変身した」哲学者ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインを対比させている。[12]

クラウディオ・ベリスは、 1994年の著書『ゴシック・フォックスの新世界：英語圏とスペイン領アメリカの文化と経済』の中で、バーリンの構築を用いて、イギリス系アメリカ人とスペイン系の入植と統治のパターンを対比させている。[要出典]

ピーター・キヴィは、現代の芸術哲学をキツネの時代（ノエル・キャロルに代表される）と呼び、それ以前のハリネズミの時代（アーサー・ダントーに代表される）と対比する際にこのエッセイに言及している。[13]

ハーバード大学の政治経済学者 ダニ・ロドリックは、 2015年の著書『経済学のルール：陰鬱な科学の正当性と誤り』の中で、「リベラルパラダイム」をあらゆる物事にいつでもどこでも適用する「ハリネズミ」主流派正統派経済学者と、異なる時、場所、状況に応じて異なる答えを持つ「キツネ」異端派（政治）経済学者を区別している。[14]

英国貴族院におけるデザイナーズギルド社対ラッセル・ウィリアムズ（テキスタイル）社事件の判決において、首席判事のホフマン卿は「著作権法はハリネズミよりもキツネをよりよく保護する」と述べた。 [15]

言語学者マーク・アロノフは、言語学者を2つのグループ、つまり言語理論を重視するグループと、経験的正確性と一般化を重視するグループに分類しています。彼は自身をキツネと認識し、「ハリネズミがなぜあのような動きをするのか理解に苦しみます。特に、キツネである私にとって全く理にかなっている、あるいは特筆すべきことでさえないことに、ハリネズミがなぜこれほど激しく反応するのかは、私にとって常に不可解な点です」と述べています。[16]

ハリネズミとキツネ

ハリネズミ

名前 分類 注記
プラトン アイザイア・バーリン 元のエッセイでは
ダンテ・アリギエーリ アイザイア・バーリン 元のエッセイでは
フリードリヒ・ニーチェ アイザイア・バーリン 元のエッセイでは
フョードル・ドストエフスキー アイザイア・バーリン 元のエッセイでは
エイブラハム・リンカーン ジョン・ルイス・ガディス キツネのような手段を使ったハリネズミ
カール・E・ライヒャルト ジェームズ・C・コリンズ 「すべてを本質的なシンプルさにまで削ぎ落とした」[19]
マイルス・デイビス ゲイリー・ギディンス 「生まれながらのハリネズミだが、自分はキツネだと信じている」[20]
ウェンディーズ トム・ガラ 「同社は主力のハンバーガーラインナップを倍増させた」[21]
カール・マルクス アイザイア・バーリン 元のエッセイでは
アイン・ランド チャールズ・マレー [22]
ナポレオン ジョン・ルイス・ガディス[23]
ウィンストン・チャーチル フィリップ・テトロック 「矛盾した情報が自分の考えを邪魔するような人ではない」[24] [25]
ルネ・ジラール ロベルト・カラッソ[26]
ジョージ・ワシントン ジョセフ・エリス[27] 「彼が知っていた唯一の大きなことは、アメリカの国家としての未来は西側にあるということだった」[27]
ジョン・デューイ リチャード・ローティ[20]
バーニー・サンダース ハロルド・マイヤーソン[28]
トーマス・エジソン トーマス・P・ヒューズ[29]

キツネ

名前 分類 注記
シェイクスピア アイザイア・バーリン 元のエッセイでは
アリストテレス アイザイア・バーリン 元のエッセイでは
ジェイムズ・ジョイス アイザイア・バーリン 元のエッセイでは
レフ・トルストイ アイザイア・バーリン オリジナルのエッセイ（「生涯ハリネズミになろうとしたが、叶わなかったキツネ」）
ファイブサーティエイト ネイト・シルバー ロゴはキツネで、アルキロコスの格言[8]を暗示している。
ウォーレン・バフェット ウィリアム・ソーンダイク
ジークムント・フロイト ピーター・ゲイ 「時々ハリネズミの服装に影響を与えるキツネ」
マクドナルド トム・ガラ 「あらゆる方向に複数の銃弾を発射する」[21]
パウリ・マレー ピーター・サロヴィー[30]
グレース・ホッパー ピーター・サロヴィー[30]
ベンジャミン・フランクリン ピーター・サロヴィー[30]
ヒラリー・クリントン ハロルド・マイヤーソン 「幅広い話題について話すのがずっと楽になった」[28]
テレンス・タオ 彼自身 「私は主にキツネであると認識しています」[31]

出版物

このエッセイは1953年に書籍として出版されたほか、2008年にはヘンリー・ハーディとアイリーン・ケリーが編集したバーリンの著作集『ロシア思想家』にも収録されている。 [32]また、このエッセイは2000年に出版されたバーリンの著作集『人類の適切な研究：エッセイ集』にも収録されている。[33]

参照

  • 概念フレームワーク
  • 大衆文化、映画、文学におけるキツネ
  • 文化におけるハリネズミ
  • ホモ・ウニウス・リブリ、同様の感情
  • まとめる人と分ける人
  • グールド、スティーブン・ジェイ『ハリネズミとキツネと魔法使いの痘』

参考文献

  1. ^ Jahanbegloo, Ramin (2000), Conversations with Isaiah Berlin , London: Weidenfeld & Nicolson, p. 188。
  2. ^ モロー、ランス（2021年7月19日）「批判的人種理論のハリネズミ」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2021年8月14日閲覧。
  3. ^ ディール版では断片103、西版では断片201。[1]
  4. ^ サントス、ゴンサロ（2021年）『今日の中国村落生活：変遷の時代における家族の構築』シアトル：ワシントン大学出版局、pp. xiii. ISBN 978-0-295-74738-5。
  5. ^ クリストフ、ニコラス（2009年3月26日）「考え方を学ぶ」オピニオン、ニューヨーク・タイムズ。 2009年4月6日閲覧。キツネとハリネズミを政治経済の専門家のたとえ話として用いたフィリップ・テトロックの著書「Expert Political Judgment」についてのレポート。
  6. ^ テトロック、フィリップ（2007年1月26日）「なぜキツネはハリネズミよりも優れた予報士なのか（ビデオセミナー）」ロング・ナウ財団。
  7. ^ フィリップ・E・テトロック（2005年）『専門家による政治判断』プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-691-12302-8.ウィキデータ Q24038183。特に76～77ページを参照。
  8. ^ ab シルバー、ネイト（2014年3月17日）「What the Fox Knows」FiveThirtyEight。
  9. ^ ホフマン、フランク（2018年4月19日）「Vulpine Virtues and Strategic Success」『War on the Rocks 』。 2021年8月14日閲覧。
  10. ^ Spiritual Thinking、テンプルトン、2007年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ Hoeckner, Berthold (2007). 「ワーグナーと悪の起源」 . Opera Quarterly . 23 ( 2–3 ): 151–83 . doi :10.1093/oq/kbn029.
  12. ^ Hacker, PMS (1996), Wittgenstein's Place in Twentieth Century Analysis Philosophy (Blackwell, Oxford, UK & Cambridge, MA, USA), p. 98
  13. ^ キャロル、ノエル (2017). 「芸術実践、芸術批評、そして芸術哲学」. 芸術と美学に関する対話. オックスフォード大学出版局. ISBN 9780199686100。
  14. ^ ロドリック、ダニ (2015). 『経済学のルール：陰鬱な科学の正誤』ノートン・アンド・カンパニーISBN 978-0-393-24641-4。
  15. ^ ホフマン、レナード（2000年11月23日）「貴族院判決 - デザイナーギルド社対ラッセル・ウィリアムズ（テキスタイル）社」英国議会。 2022年8月21日閲覧。
  16. ^ 8: アロノフ、マーク (2017)「キツネは多くのことを知っているが、ハリネズミは大きなことを一つしか知らない」『ケンブリッジ形態学ハンドブック：形態学理論の問題2』アンドリュー・ヒッピスリーとグレゴリー・スタンプ（編）ケンブリッジ大学出版局
  17. ^ ab Patterson, Troy (2014年3月19日). 「キツネとハリネズミの起源について」. Slate . 2021年8月14日閲覧。
  18. ^ 「ハリネズミとキツネ」プリンストン大学美術館。
  19. ^ James C. Collins (2001). 「ビジネス分野におけるヘッジホッグコンセプト：Good To Greatからの抜粋」. Jim Collins . 2021年8月14日閲覧。
  20. ^ Troy, Patterson (2014年3月19日). 「キツネとハリネズミの起源について」Salon.com . 2021年8月14日閲覧。
  21. ^ ab Gara, Tom (2014年1月24日). 「マクドナルドとウェンディーズ：現代のキツネ対ハリネズミ」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2014年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  22. ^ ボアズ、デイヴィッド（2010年6月4日）「チャールズ・マレーによるアイン・ランド論」『Cato at Liberty』、ケイトー研究所。 2021年8月14日閲覧。
  23. ^ 「マスタープラン：ジョン・ルイス・ガディスへのインタビュー」オクタヴィアン・レポート4 (4): 1. 2018年秋. 2021年8月14日閲覧。
  24. ^ メナンド、ルイス（2005年11月27日）「誰もが専門家」ニューヨーカー誌。 2021年8月14日閲覧。
  25. ^ Gady, Franz-Stefan (2015年3月6日). 「アイザイア・バーリンは防衛分析について何を教えてくれるのか？」The Diplomat . 2021年8月14日閲覧。
  26. ^ フレミング、クリス（2020年8月16日）「The Last of the Hedgehogs」ロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックス。2021年8月14日閲覧。
  27. ^ ab エリス、ジョセフ J (2000年10月17日)、『創立兄弟：革命世代』（第1版）、クノップフ、134ページ。
  28. ^ ab マイヤーソン、ハロルド（2016年1月18日）「バーニーとヒラリー、ハリネズミとキツネ」アメリカン・プロスペクト。 2021年8月14日閲覧。
  29. ^ ヒューズ、トーマス・パーク（1993年）『権力のネットワーク：西洋社会における電化、1880-1930』（ソフトシェル・ブックス編）メリーランド州ボルチモア：JHUプレス、18頁。ISBN 978-0-8018-4614-4。
  30. ^ abc Salovey, Peter (2017年8月26日). 「Thinking Like a Fox」.イェール大学学長室. 2021年8月14日閲覧。
  31. ^ 「Lex Fridman #472」（ポッドキャスト）。
  32. ^ 「ロシアの思想家たち」ペンギンランダムハウス. 2021年8月14日閲覧。
  33. ^ 「人類の正しい研究」マクミラン。 2021年8月14日閲覧。
  • バーリン、イザイア（2013年6月2日）。イグナティエフ、マイケル（編）『ハリネズミとキツネ　トルストイの歴史観に関する試論』（第2版）。プリンストン大学出版局。ISBN 9781400846634。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Hedgehog_and_the_Fox&oldid=1319633887」より取得