 | |
| 著者 | デビッド・ベナター |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 哲学的悲観主義 |
| ジャンル | 哲学 |
| 出版社 | オックスフォード大学出版局 |
発行日 | 2017年6月7日 |
| 出版場所 | 南アフリカ |
| ページ | 288 |
| ISBN | 978-0190633813 |
| OCLC | 974566754 |
『人間の苦境：人生最大の疑問への率直なガイド』はデイヴィッド・ベナターによる哲学書で、哲学的悲観主義を主張し2017年にオックスフォード大学出版局から出版された。 [1] [2]この本では、さまざまな哲学的問題に対するベナターの見解が提示されており、とりわけ、子供を持つことは不道徳であること、人間の人生の多くは苦しみの中で過ごされているにもかかわらず死は悪いこと、自殺は一般に考えられているよりも道徳的に正当化されることが多いことなどを論じている。 [3] [4] 『人間の苦境』は、トーマス・リゴッティの『人類に対する陰謀』 、伝道の書で提示された世界観、哲学者トーマス・メッツィンガーの作品と好意的に比較されている。 [5] [6]
まとめ
ベナターは、意味には宇宙的視点から地上的視点まで、多様な種類があると主張する。地上的意味は（例えば、家族やコミュニティの重要性を認識することで）得られるが、人間の存在に宇宙的意味はない。彼は、世界は善よりも悪の方が多いと主張するが、ほとんどの人はそれをそのように認識していない。その理由は以下の通りである：(x)。もし存在の質がそれほど悪いのであれば、死は善であると考える人もいるかもしれない。ベナターはそのようなイデオロギーに反対し、以下の理由から死は実際には悪であると主張する：(x)。次に彼は不死の問題について論じ、特定の状況下では不死を持つことは良い選択肢であると結論付ける。その選択肢を持たないことは、人間の苦境の一部である。ベナターは次に自殺とその道徳的地位について論じる。ベネターは、自殺を人間の苦境に対する解決策として否定するが、死の悪が生き続けることの悪よりも恐ろしくない場合には、自殺は時に合理的であると主張する。しかしながら、自殺は他者への影響と個人の消滅を伴うことから、常に悲劇的である。ベネターは、人間の苦境に対する他の可能な対応策を検討し、自身の世界観全体を擁護する。
背景
1997年、ベナターは「なぜ存在しない方が良いのか」という論文[7]を発表し、 「存在することは利益ではなく、常に害である」[8]と主張し、したがって、生殖は（ほとんどの場合）道徳的に間違っていると主張した。その結果、ベナターは人類が自発的に絶滅することが最善であると主張した。
受付
デイヴィッド・マセソンは、哲学季刊誌のレビューで、哲学的悲観主義を受け入れることの実際的影響についての本書の分析を賞賛したが、人生そのものの悪さを主張するベナターの主張の多くに内在する「完璧主義の基準」と呼ぶものに異議を唱えた。
「BADNESS m」を「関連する尺度mの負の側にあるもの」の略語としましょう。... （人間の）人生lのBADNESS mが、私たちが考え得る最良の（人間の）人生におけるBADNESS mよりも大幅に大きい場合、尺度mで判断するとlは悪いことになります。[3]
マシスンは、美学を例に挙げ、そのような基準は他の哲学分野では妥当とは認められないと指摘している。「もし、（美的意味で）考えられる最高の芸術作品よりも何らかの点で「劣っている」芸術作品はすべて悪いと仮定するならば、不完全な既存の芸術作品はすべて美的に悪いという結論に至り、これは「悪さ」の典型的な定義とは一致しない」[3] 。
2017年の論文『ソフト・ニヒリズムの矛盾』[2]において、マシスンはベナターを、アーサー・ショーペンハウアー、アルベール・カミュ、トーマス・ネーゲルと共に、「ソフト・ニヒリズム」の提唱者として分類している。これは、生きていることには概して否定的な価値があるという信念（マシスンが「肯定主義」と呼ぶもの、つまりその逆の主張と比較）であるが、「あらゆることを考慮すると、生きることを完全にやめてしまうよりも、ある特定の生き方を続ける方が良い場合もある」という信念である。[2]彼はこれを、死または自殺が（おそらく唯一の）人間の苦境に対する論理的な対応であると考える「ハード・ニヒリズム」と呼ぶニヒリズムの立場と対比させている。マシスンは、ソフト・ニヒリズムは矛盾しているとして、次のように論じている。
- ソフトニヒリズムが真実ならば、ニヒリズムは真実です。
- もしニヒリズムが真実であるならば、あらゆることを考慮すると、生きないより生きたほうがましということはない。
- もしソフトニヒリズムが真実であるならば、すべてのことを考慮すると、生きることを完全にやめてしまうよりも、ある特定の生き方を続ける方が良いことになる。
- あらゆることを考慮して、生きることを完全にやめてしまうよりも、ある特定の生き方を続ける方が良いのであれば、あらゆることを考慮して、生きないより生きた方が良い人生もあるということだ。
- もしソフト・ニヒリズムが真実ならば、あらゆることを考慮すると、生きないより生きた方が良い人生などないことになる。（ステップ1と2より）
- もしソフト・ニヒリズムが真実ならば、あらゆることを考慮すると、生きないより生きた方が良い人生もある。（ステップ3と4より）
- もしソフト・ニヒリズムが真実ならば、あらゆることを考慮すると、生きた方が生きないよりも良い人生など存在しない。そして――矛盾しているが――あらゆることを考慮すると、生きた方が生きないよりも良い人生もある。（ステップ5と6より）
- ソフトニヒリズムは誤りである。（ステップ7より）[2]
キリスト教弁証学・学術・教育センター（CASE）のアンドリュー・スポールディングは、キリスト教弁証学の観点からベナターの研究を限定的に擁護し、ベナターの人間の生活の質の低さに関する評価や、対処法として気晴らしをするよう助言する点において、「彼の主張の多くは、聖書の悲観論者コヘレト（伝道の書）と強く共鳴する」[6]と指摘した。しかし、スポールディングはベナターの反出生主義的な結論を批判し、神を信じない人にとっては彼の論理は確固たるものだが、その結論の不合理さは、ベナターにその根底にある無神論的前提を再考させるべきだったと指摘している[6] 。
アメリカ生命倫理学ジャーナルのエマ・サリバン＝ビセットは、『人間の苦境』を「私たちの人生の恐ろしい本質に対する思いやりのある解説、極めて慎重な議論、そして説得力のある文体」と称賛した。 [10]同時に、彼女はベナターの自殺に対する姿勢に疑問を呈した。自殺は人間の苦境を完全に解決するものではないが、いくつかの問題を解決する可能性があり、「部分的な解決は、個人の苦境に対する合理的な対応として適切である可能性がある」[10]という理由からだ。彼女はまた、ベネターの「人生を続ける価値があると感じられるなら、たとえ客観的に見て死んだ方がましだとしても、死を選ぶほど負担になるわけではないのは明らかだ」（188）という立場を自己矛盾だと批判した。ベネターは「生み出された生命の客観的な質に基づく生殖の合理性は、生み出された生命の知覚された質によって覆されることはない。すべての生命はひどいものであるため、すべての生命は生まれる価値がない（ベネター 2006で徹底的に擁護されている）。たとえ自分の子供が主観的に自分の人生を非常に肯定的に評価するだろうと分かっていたとしても、これは当てはまる」とも主張している。[10]しかし、もしベネターが本当に自殺について前述の見解を持っているのであれば、「なぜベネターは、自分の人生が死を選ぶほど負担にならないような人間を創造することが許されないと考えるのか？あるいは、自分が存在していたことを好むような人間を創造することさえ許されないと考えるのか？」[10]
参照
参考文献
- ^ ベナター、デイヴィッド（2017年6月7日）『人間の苦境：人生最大の疑問への率直なガイド』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-063381-3. OCLC 974566754.
- ^ abcd マセソン、デイヴィッド (2017). 「ソフト・ニヒリズムの矛盾」. Think . 16 (47): 127– 135. doi :10.1017/S1477175617000252. ISSN 1477-1756. S2CID 172109061.
- ^ abc マセソン、デイヴィッド (2018年7月1日). 「人間の苦境：人生最大の問いへの率直なガイド」.哲学季刊誌. 68 (272): 639– 641. doi : 10.1093/pq/pqx045 . ISSN 0031-8094.
- ^ ジェームズ、レイチェル・M、シャッケルフォード、トッド・K（2018年3月）。「存在の害：デイヴィッド・ベナター著『人間の苦境：人生最大の疑問への率直なガイド』のレビュー」進化心理科学4 ( 3): 347– 349. doi :10.1007/s40806-018-0146-8. ISSN 2198-9885. S2CID 158563884. 2021年7月6日閲覧。
- ^ ロスマン、ジョシュア（2017年11月27日）「生まれないことの理由」ニューヨーカー誌。 2021年7月7日閲覧。
- ^ abc Spalding, Andrew (2017年11月23日). 「書評：人間の苦境」. CASE . 2021年7月7日閲覧。
- ^ ベナター、デイヴィッド (1997). 「なぜ存在しない方が良いのか」.アメリカ哲学季刊誌. 34 (3): 345– 355. ISSN 0003-0481. JSTOR 20009904.
- ^ ベナター 1997年、345ページ。
- ^ ブラウン、ウィリアム・P. (2000).伝道の書. ルイビル、ケンタッキー州: ジョン・ノックス・プレス. p. 11. ISBN 0-585-33826-4. OCLC 45885583。
- ^ abcd Sullivan-Bissett, Ema (2018-07-03). 「David Benatar著『人間の苦境：人生最大の疑問への率直なガイド』書評」 . The American Journal of Bioethics . 18 (7): W4 – W6 . doi :10.1080/15265161.2018.1478019. ISSN 1526-5161. PMID 30040549. S2CID 51716650. 2021年7月6日閲覧。
