ヒヤシンス事件

ヒヤシンス事件
	HMSヒヤシンス
日付	1910年12月24日
位置	ドバイ、休戦諸国北緯25度15分47秒東経55度17分50秒 / 北緯25.26306度、東経55.29722度 / 25.26306; 55.29722
結果	ドバイの町をHMSヒヤシンスが砲撃
交戦国
イギリス	ドバイ
指揮官と指導者
ジェームズ・ディック大尉	シェイク・ブティ・ビン・スハイル・アル・マクトゥーム
強さ
HMSヒヤシンス、海兵隊員100名	小火器
死傷者と損失
4人死亡、5人負傷	37人死亡
	クラス=notpageimage\|ドバイ、休戦諸国

ハイアシンス事件は、1910年にイギリス軍がドバイ（当時は休戦諸国、現在はアラブ首長国連邦）を拠点とする銃器密輸容疑者に対して行った軍事行動である。この事件は、ドバイ市民とイギリス兵の間で市街戦を引き起こし、最終的にはイギリス軍の巡洋艦ハ イアシンスによる高性能爆薬を用いたドバイ砲撃にまで発展した。この攻撃とその後の砲撃により、ドバイ市民37名が死亡し、イギリス兵4名が死亡、5名が負傷した。

湾岸諸国における武器取引

19世紀後半から20世紀初頭にかけて、ペルシャ湾では銃器密輸が利益の多い貿易だった。イギリスは1902年、カーゾンがシャルジャで総督ダルバールを開く前年に、この地域の休戦シェイクたちにこの貿易を根絶するための条約を提示していた。^[¹^]

イギリスの海上行動はマスカットとペルシャ間の貿易を縮小させたが、それは内陸ルートの利用を促しただけだった。オマーンのムトラからラクダの列がアブダビ、ドバイ、シャルジャへと向かい、そこからペルシャ湾を渡った。特にカタールからの船は、フランス国旗を掲げて安全に大量の武器をペルシャへ輸送していた。^[¹^]武器は、湾岸内陸部のイブン・サウード軍やアフガニスタンにも輸送されていた。^[¹^]

1901年、シェイク・マクトゥーム・ビン・ハシェル・アル・マクトゥームはドバイを自由港として設立し、輸入や輸出に課税を課さず、商人に倉庫やその他の施設を建設するための土地も与えた。これらの自由貿易政策と安全と寛容の保証に後押しされ、多くの貿易商が他の沿岸の町やペルシャの町リンゲからドバイに移った。ペルシャ政府による課税は、この移住に拍車をかけました。マクトゥームの政策の影響は即座に現れ、ボンベイ・アンド・ペルシャ蒸気航行会社の汽船の動きがそれを証明しました。1899年から1901年まで、同社の汽船は年に5回ドバイを訪れました。1902年には21回寄港し、その後は2週間ごとになりました。1906年までには、これらの船だけで7万トンの貨物を扱っていました。^{[ 2 ]}

銃と弾薬を運ぶ新しい陸路の開通により、ドバイの商人たちは利益の多い新たな商路を手に入れた。

イギリスの行動

イギリスはドバイを経由する貿易の流れを止めようとし、1910年12月20日、ドバイに駐留していた最初の海賊の船長ジョン・ノークスが、1906年からドバイの統治者であったシェイク・ブッティ・ビン・スハイル・アル・マクトゥームを訪ね、町のある家に違法な武器がないか捜索するよう要求した。ブッティ・ビン・スハイルの反応は遅く、一行が統治者の家を出て町に向かうまでノークスは1時間待たされ、到着後もさらに遅れた。問題の家のドアが開かれたとき、ノークスは戸棚が空になっていることに気づいたが、スルタンという名の奴隷から、探している武器は別の場所、アハメドという名の貿易商の家に隠されていると聞かされて勇気づけられた。^{[ 1 ]}

1910年12月23日にドバイに到着したHMSハイアシンスの艦長ジェームズ・ディックは、ノークスから説明を受け、夜明けの襲撃を決定した。1910年12月24日土曜日の早朝、ディック艦長はノークスにドバイの君主を起こしてディックと部下たちに会えるように準備させるよう指示した。ディック自身は100人の部下とともに午前5時30分にハイアシンスを出発した。シェイクの家に到着すると、ディック艦長はシェイクの父親から、ブッティ・ビン・スハイルは彼に会わないだろうと告げられた。午前5時に君主の家に到着したノークスもまた、会見を拒否された。ディック艦長は時間を無駄にせず、上陸部隊とともに、数日前にノークスが捜索した家に直接向かった。家の中に武器が埋まっているのを発見したディックは、少佐に捜索の指揮を任せ、部隊を率いて商人アハメドの家へと向かった。屋根の上にいた男たちが兵士たちに発砲した。ディックの部下たちは反撃し、家への侵入を強行した。

イギリス軍はアハメドの家に侵入し、歩哨を配置して家宅捜索を行った。ブッティ・ビン・スハイルは午前8時に家に到着したが、暴徒も集まっていた。午前8時20分頃、広範囲に銃撃戦が起こり、イギリス軍はアハメドの家に隠れていた群衆に向けて一斉射撃を行った。^{[ 1 ]}

ヒヤシンス艦隊による砲撃

イギリス軍の分遣隊の一つが町民の激しい砲火に釘付けになったが、ハイアシンス号の6インチ砲が人口密集地の町の中心部に向けて発砲したことで救われた。装甲蒸気船のハイアシンスは23ノットの速度で航行でき、6インチ速射砲を搭載しており、各砲は45キロのリッダイトを詰めた高性能爆薬弾を発射した。午前8時45分、ディック船長はシェイクに地元民の発砲を止めるよう伝言したと述べ、シェイクはそれに従ったが、散発的な発砲は午前10時頃まで続いた。死亡した熟練水兵の遺体を回収するために立ち止まったディックと彼の仲間はシェイク・ブッティ・ビン・スハイルの家に避難し、その後彼の保護下でハイアシンスに戻ったが、通りには武装した大規模な怒り狂った暴徒が並んでいた。^{[ 1 ]}

イギリス軍は4名が死亡、9名が負傷という損害を被った。海軍長官スレイド少将はこの事件について、「ハイアシンスの士官と乗組員の行動は極めて称賛に値するが、作戦は東洋人の偏見や考え方を十分に考慮せずに、いくぶん性急に実行されたと言わざるを得ない」と指摘した。^{[ 1 ]}

ドバイの住民37人が死亡し、負傷者の数は不明である。^{[ 1 ]}

イギリスの要求

事件後、シェイク・ブッティ・ビン・スハイル・アル・マクトゥームは一連の要求に応じることが期待された。要求には、英国代理人の設置（インドはこの要求は支持できないと判断する）と賠償金の支払いが含まれていた。シャルジャ、ウンム・アル・カイワイン、ドバイの首長らは、ヒヤシンスの兵器と弾薬を視察した。ブッティ・ビン・スハイルが応じない場合、同船は砲撃の準備が整っていることが指摘された。ブッティ・ビン・スハイルは要求された400丁のライフルと5万ルピーを手渡した。彼は、英国船がクリークの深さを測るのに役立つ新しい「潮位計」の設置と、電信局と郵便局の設置に同意した。これらは英国にとって望ましいものであり、彼が以前は反対していた開発であった。^{[ 1 ]}

この事件の結果、ドバイに商人を誘致して商業港を建設しようとしていたブッティ・ビン・スハイルは深刻な懸念を抱き、武器貿易に携わるペルシャ人を中心に約150人の商人が町を去った。^{[ 1 ]}

非難とメディア報道

「最近の出来事は、もちろん不運な出来事であり、新聞の誤報に直面することになるかもしれない…」と、英国政務官パーシー・コックスは述べた。1911年1月2日、コックスはボンベイから非難を受けた。「インド政府はドバイで発生した事態に満足していない…司令官の行動は賢明とは言えず、報復を招く可能性が高かった」。総督カーゾンは「当初の目的は、リスクを冒すほどの価値がなかった」と述べ、報復を「面倒」と呼び、コックスに対し「可能な限り迅速に友好関係を回復する」よう促した。^[¹^]

コックスは撤回した。「これはおそらく、電報の簡潔さや表現の誤りが誤った印象を与えた事例だと思います」。彼はカーゾンに電報でこう反論した。カーゾンは、コックスが提案した、ドバイへの爆撃を脅迫しながら英国エージェントを配置するというアイデア自体に難色を示し、ましてやコックスがブッティ・ビン・スハイルに課した5万ルピーの罰金にさえ難色を示していた。^{[ 1 ]}

タイムズ・オブ・インディア紙は1910年12月31日付の記事で、沿岸部では一般的に、イギリスによる船舶の拿捕はアラブ人の武装解除を狙った試みだと地元住民が捉えていると指摘した。この感情はエジプトの新聞によって煽られ、イギリスが湾岸でダウ船を拿捕して焼き払っているにもかかわらず、マスカットでの貿易を容認していたという事実も追い打ちをかけた。タイムズ紙の記事は次のように記している。「マスカットのガチョウにとって都合の良いものが、ドバイのガチョウにとって都合の良いものではないという理由は彼らには見当たらない」^{[ 3 ]}

カーゾンは沿岸部の世論のこの見解に同意した。コックスに送った電報は、この地域に駐留するイギリス軍への指示で締めくくられている。「ドバイの部族民には、他の地域と同様に、彼らの独立を弱める意図も、彼ら自身の武器保有を妨げる意図もないことを明確に説明すべきである。」^{[ 1 ]}

インドからの圧力を受けたコックスは、ドバイへのさらなる爆撃とイギリスの工作員の派遣という計画を断念せざるを得なくなった。「要塞を破壊し、周辺の家屋をいくつか破壊することだけが目的だった」と彼はボンベイへの電報で主張した。^{[ 1 ]}

ドバイに英国代理人を置くという構想はひっそりと放棄され、実際には1954年にドバイに英国政治代理店が開設され、シャルジャの旧駐在所を凌ぐまで実現しなかった。^{[ 4 ]}

この事件は、ペルシャ湾における英国政治駐在官の孤立化と影響力低下の傾向と関連づけられており、^{[ 5 ]} 20世紀初頭の休戦海岸ではヨーロッパ人が一般的に不信感と嫌悪感を抱かれており、ヒヤシンス事件はその敵意の主な理由として具体的に挙げられている。^{[ 6 ]}この傾向は1930年代に逆転し、航空施設の開発と石油探査権の付与により英国の関与が拡大した。^{[ 7 ]}

参考文献

^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿマクナブ、アレクサンダー（2025年）『七つの砂漠の子供たち』ドバイ：モチベイト・メディア・グループ、pp. 258– 262. ISBN 9781860635120。
^ロリマー、ジョン（1915年）『ペルシア湾、オマーン、中央アラビアの地名集 - 第1巻：歴史』カルカッタ：インド政府印刷局、p.743。
^「ドバイ：現状」『タイムズ・オブ・インディア』1910年12月31日、3ページ。
^アルハンマディ、ムナ。英国と停戦州の政権 1947 ～ 1965 年。アブダビ。 p. 46.ISBN 978-9948-14-638-4. OCLC 884280680 .
^ザラン、ローズマリー (2016). 『アラブ首長国連邦の起源：休戦諸国の政治社会史』テイラー・アンド・フランシス. p. 27. ISBN 9781317244653. OCLC 945874284 .
^ザラン、ローズマリー (2016). 『アラブ首長国連邦の起源：休戦諸国の政治社会史』テイラー・アンド・フランシス. p. 32. ISBN 9781317244653. OCLC 945874284 .
^ホーリー、ドナルド（1970年）『休戦諸国』ロンドン：アレン・アンド・アンウィン社、167頁。ISBN 0-04-953005-4. OCLC 152680 .

[:72-1] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿマクナブ、アレクサンダー（2025年）『七つの砂漠の子供たち』ドバイ：モチベイト・メディア・グループ、pp. 258– 262. ISBN 9781860635120。

[2] ロリマー、ジョン（1915年）『ペルシア湾、オマーン、中央アラビアの地名集 - 第1巻：歴史』カルカッタ：インド政府印刷局、p.743。

[3] 「ドバイ：現状」『タイムズ・オブ・インディア』1910年12月31日、3ページ。

[4] アルハンマディ、ムナ。英国と停戦州の政権 1947 ～ 1965 年。アブダビ。 p. 46.ISBN 978-9948-14-638-4. OCLC 884280680 .

[:2-5] ザラン、ローズマリー (2016). 『アラブ首長国連邦の起源：休戦諸国の政治社会史』テイラー・アンド・フランシス. p. 27. ISBN 9781317244653. OCLC 945874284 .

[:22-6] ザラン、ローズマリー (2016). 『アラブ首長国連邦の起源：休戦諸国の政治社会史』テイラー・アンド・フランシス. p. 32. ISBN 9781317244653. OCLC 945874284 .

[:1-7] ホーリー、ドナルド（1970年）『休戦諸国』ロンドン：アレン・アンド・アンウィン社、167頁。ISBN 0-04-953005-4. OCLC 152680 .

[

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]