リンツのユダヤ人

リンツのユダヤ人
初版の表紙
著者キンバリー・コーニッシュ
言語英語
主題ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン
出版社Century Books、 Der Jude aus Linz: Hitler und Wittgenstein (1998) by Ullstein VerlagとしてのRandom House In Germanyのインプリント
英語で出版
1998
メディアタイプ印刷
ページ298
ISBN0-7126-7935-9
LCクラスB3376.W564

『リンツのユダヤ人』は、オーストラリア人作家キンバリー・コーニッシュが1998年に著した著書である。著者は、 1900年代初頭、オーストリアのリンツにある実科学校（中等学校）に通っていたオーストリアの哲学者ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインが、アドルフ・ヒトラーに大きな影響を与えた第二次世界大戦中にヴィトゲンシュタインがソ連のスパイ組織「ケンブリッジ・ファイブ」に関与していたとも主張している。[ 1 ]

コンテンツ

まとめ

  1. アドルフ・ヒトラーが反ユダヤ主義者になったきっかけは、1904年頃、リンツでのルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインとの学生時代の交流であった。
  2. 1920年代にウィトゲンシュタインはコミンテルンに加入した。
  3. トリニティ・カレッジの教員で、ケンブリッジ使徒団の一員でもあったウィトゲンシュタインは、同じ使徒団のガイ・バージェス、キム・フィルビー、アンソニー・ブラント（いずれもトリニティの学生）に加え、近くのトリニティ・ホールのドナルド・マクリーンをソ連のために働かせるよう勧誘した。
  4. ウィトゲンシュタインは、ドイツの暗号「エニグマ」を解読する秘密をヨシフ・スターリンに伝え、それが最終的に東部戦線でのナチスの敗北と収容所からの生き残ったユダヤ人の解放につながった。
  5. ヒトラーの弁論術とウィトゲンシュタインの言語哲学はともにヘルメス主義の伝統に由来するが、その鍵となるのは、 PFストローソンが著書『個人』（1958年）で述べたウィトゲンシュタインの「無所有権」の精神理論である。[ 2 ]

実科学校

コーニッシュは、オーストリアのリンツにあるレアルシューレ（中等学校）の校内写真を本の表紙に使用しました。右上の少年は紛れもなくヒ​​トラーです（右上参照）。コーニッシュは、左下の少年がウィトゲンシュタインだと主張しています。オーストラリアのビクトリア警察の写真証拠班が写真を調べ、少年がウィトゲンシュタインである可能性が「非常に高い」と確認したとコーニッシュは述べています。ドイツ政府[ 3 ] と米国の情報源[ 4 ] によると、写真の撮影年は1901年で、ヒトラーが同校に着任した直後、ウィトゲンシュタインが入学する2年前のことです。

ウィトゲンシュタインの伝記作家によると、ウィトゲンシュタインとヒトラーは共にリンツ実科学校（生徒数約300名の公立学校）に通学し、同時に在籍したのは1903年から1904年のみだった。[ 5 ]ヒトラーはウィトゲンシュタインよりわずか6日年上だったが、学校での学年は2つ離れていた。ヒトラーは留年し、ウィトゲンシュタインは1年進級していた。コーニッシュの主張は、ヒトラーが若いウィトゲンシュタインを知っていただけでなく、彼を憎んでいたということ、そしてウィトゲンシュタインとは具体的には『我が闘争』で言及されている学生時代の唯一のユダヤ人少年だったということである。この最後の主張は次の引用に言及している。

学校でも同様に、この受け継がれたイメージを変えるきっかけとなるような出来事は何もありませんでした。確かに、実科学校では、あるユダヤ人の少年に出会いました。彼は私たち全員から慎重に扱われていましたが、それは様々な経験から彼の慎重さに疑問を抱き、特に信頼していなかったからに過ぎませんでした。しかし、私も他の生徒たちも、そのことについては特に考えませんでした。

— アドルフ・ヒトラー『我が闘争』1943年、ラルフ・マンハイムによる英語訳

コーニッシュはさらに、ヒトラーの反ユダヤ主義は、若きウィトゲンシュタインの特徴をユダヤ人全体に投影したものだったと主張する。ウィトゲンシュタインにはユダヤ人の祖父母が3人いたが、ウィトゲンシュタイン自身、そして両親はローマ・カトリック教徒だった。

ケンブリッジ・ファイブ

コーニッシュ氏はまた、ウィトゲンシュタインが「ケンブリッジ・ファイブ」スパイ組織の勧誘者として最も有力な容疑者であると主張している。著者は、ウィトゲンシュタインがドイツの暗号エニグマを赤軍に届けるためのイギリスの暗号解読技術に関与し、それによって東部戦線における赤軍の勝利を可能にし、収容所を解放し、最終的にドイツ帝国を打倒したと示唆している。

コーニッシュは、ソ連政府がウィトゲンシュタインに、レーニンの大学（カザン）であった場所で哲学の教授職を提供したことは、ソ連の学者の間でイデオロギーの統一が重視され、最も厳しい罰則によって強制されていた時代（大粛清の時代）であったと書いている。ウィトゲンシュタインは、最初は1920年代にロシアに亡命したいと考えており、ポール・エンゲルマンに宛てた手紙に書いているように、1930年代にも再び、労働者か哲学講師として働くために亡命したいと考えていた。コーニッシュは、ソ連体制の性質を考えると、非マルクス主義の哲学者（あるいは政府がイデオロギー的統制を及ぼすことのできない哲学者）にそのような職が提供されることは極めてありそうにないと主張している。

所有権のない心の理論

本書の他の章では、コーニッシュがウィトゲンシュタインとヒトラーの哲学の共通の根源として神秘主義、魔術、そして「無所有権」の心の理論を主張する理論を扱っている。コーニッシュはこれを、アーサー・ショーペンハウアーの意志の統一性に関する説明をウィトゲンシュタインが一般化したものだと見ている。ショーペンハウアーの「意志の統一性」とは、外見に反して、すべての被造物の身体を通して作用する意志はただ一つであるという考え方である。思考などの他の精神的能力にも一般化されたこの教義は、ラルフ・ワルド・エマーソンの『エセー』で提示されている。コーニッシュによれば、この教義は、ウィトゲンシュタインのケンブリッジ教授職に選出されたオックスフォード大学の哲学者R・G・コリングウッドも支持していたという。コーニッシュはこれをウィトゲンシュタインの「精神的プライバシー」という概念に対する反論と結びつけ、結論として「私はホロコーストの根源を、人間の究極的な本質に関する初期アーリア人の宗教的教義の歪曲に求めようとした」と述べている。コーニッシュはまた、群衆の集団心理に訴えかけるヒトラーの雄弁術と、ウィトゲンシュタインの言語哲学と精神的プライバシーの否定は、この教義の実践的かつ理論的な帰結であると示唆している。

受付

この本は物議を醸し、評論家たちは、異なる出来事の間に不当な関連性を見出していると批判した。主な批判点は以下の通りであった。

  1. コーニッシュの証拠は議論の余地がある。
  2. ヒトラーとウィトゲンシュタインは確かに同じ時期に同じ学校に通っていたが、彼らがお互いを知っていたという証拠はほとんどない。
  3. 彼らの間に個人的な敵意があったとか、ヒトラーのウィトゲンシュタイン嫌悪がナチスの反ユダヤ主義の方向性を決定づけたという証拠はない。
  4. ソ連崩壊後、 KGBのアーカイブから大量の資料が出てきたにもかかわらず、ウィトゲンシュタインが英国にいたソ連の高級スパイの一人だったとか、ソ連のエージェントだったとか、ソ連に親しい感情を抱いていたとかいう証拠はまったくない。
  5. コーニッシュはウィトゲンシュタインの思想と哲学的背景を誤解しているか、あるいは単に彼を理解していない。

主要な争点の一つは、ウィトゲンシュタインがヒトラーと同学時代にヒトラーの反ユダヤ主義を誘発、あるいは大きく助長したという主張である。この見解には一定の支持がある。英国人教授ローレンス・ゴールドスタインは著書『明晰で奇妙な思考：ウィトゲンシュタインの発達と現代思想への関連性』（1999年）の中で、コーニッシュの著書を重要視し、次のように述べている。「第一に、リンツのクック実科学校でウィトゲンシュタインはヒトラーと出会い、ユダヤ人への憎悪を植え付け、それが最終的にホロコーストへと繋がった可能性がある。当然のことながら、これは晩年のウィトゲンシュタインの良心に重くのしかかった…ヒトラーとウィトゲンシュタインが実際に出会い、世界史に悲惨な結果をもたらした可能性は極めて高い。」[ 6 ]

メアリー・マッギンはゴールドスタイン自身の著書を評し、それを杜撰で無責任な議論だと評した。「『我が闘争』の中でヒトラーがユダヤ人全般に対して激怒しているように見える箇所において、彼が念頭に置いているのは若きルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン個人である」と断言し、ヴィトゲンシュタインが「最終的にホロコーストへと至るユダヤ人への憎悪を…触発した可能性がある」と示唆するなど、ゴールドスタインの思考の杜撰さには驚かされる。ウィトゲンシュタインの哲学は、個々の事柄に細心の注意を払い、必要以上に多くも少なくも語らないという点で、まさにこうした杜撰で無責任な『もっともらしい』思考様式に反抗しているのだ。」[ 7 ]

厳選されたレビュー

ウィトゲンシュタインの伝記作家の一人、レイ・モンクは、ウィトゲンシュタインがケンブリッジのスパイ組織の首領だったというコーニッシュの説の矛盾点に焦点を当て、なぜコーニッシュはKGBのアーカイブを調べて自らの説を検証しようとしなかったのかと問いかけている。モンクは最終的に、「『リンツのユダヤ人』を読んでいると、コーニッシュが一体どうやってこれほど奇妙な作品を作り上げたのかと不思議に思った。この作品は、不可解で、滑稽で、挑戦的で、そしてとんでもなく突飛な作品だと感じた。…コーニッシュは本書を『探偵ものの先駆者』と呼んでいるが、私はこれは真に探偵小説の先駆者だと思う」と述べている。[ 8 ]

ダニエル・ジョンソンは『リンツのユダヤ人』を「心理史を装った修正主義的な小冊子」と見なした。彼は次のように記している。「コーニッシュは『調査のねじれ』を、『ヒトラーの著作に見られるナチスの形而上学は…ウィトゲンシュタインの心の理論を改変し、その発明者の人種を排除したものに過ぎない』というテーゼと正しく特定している。つまり、リンツのユダヤ人は、少なくとも部分的には、ホロコーストの間接的な責任を負っていたのだ。コーニッシュは自らの主張の含意をこう​​転嫁しようとしている。『『ユダヤ人』が何をしたとしても、彼らに行われたことを人間的に正当化することはできない』」しかしその後、彼は「ハシディズムのユダヤ人なら思いつくかもしれない、そしてより適切に言えば、非ユダヤ人ではなくユダヤ人の思索にふさわしい考えを述べている。ヒトラーが魔力を獲得し、彼の台頭とホロコーストを可能にした原動力は、まさにウィトゲンシュタイン誓約の違反であった」と述べている。この時点で、この無意味な記述は、実に邪悪なものへと変化している。[ 9 ]

ショーン・フレンチはニュー・ステイツマン誌にこう記した。「この議論には英雄的なところがあり、何もないところから理論を作り出すことの危険性を描いた小説の題材として最適だ。ウラジーミル・ナボコフが書くべきだった。理論に弱点があるというだけではない。理論には何の繋がりもない。不幸な最期の年に、ヒトラーが2学年上の少年と面識があったという証拠さえない。仮に面識があったとしても、その少年がヒトラーが不信感を抱いていた少年であるという証拠はなく、ヒトラーの密告に関する発言がリンツ実科学校での具体的な事件に関連していたという証拠はなく、ウィトゲンシュタインが同級生を密告したという証拠もない。」[ 10 ]同誌でロズ・カヴェニーはこれを「愚かで不誠実な本」と呼び、「[コーニッシュの]意図はウィトゲンシュタインを彼独自の瞑想的神秘主義の持ち主であると主張することであり、彼はそれをインド・ヨーロッパ人（あるいは彼が不道徳に呼ぶアーリア人）がヒンドゥー教と仏教にもたらした偉大な洞察であると定義している」と述べている。[ 11 ]

アントニー・フルーは賛否両論の論評を行っている。「コーニッシュ氏は、ソ連政府がウィトゲンシュタインをこれほどまでに寛大に扱ったのは、彼がケンブリッジ大学のスパイ全員の採用担当者だったからだと主張している。この仮説が真か偽かという問題は、関連するソ連の公文書を検証して初めて決定的に解決できる。しかし、私自身は、そのような決定的な検証なしには、コーニッシュ氏の正しさを確信できないほど確信している。一方、『第3部の最初のページで、コーニッシュ氏は、この教義の本質は、エマーソンがアーリア人の意識に関する本来の教義を言い換えた際に表現されたと説明している。『…見る行為と見られるもの、見る者と光景、主体と客体は一つである』」。私は、このような教義を前にして、恥ずかしげもなく、グルーチョ・マルクスの言葉を引用したいと告白する。「馬鹿げているように思える。しかし、 「誤解されている。それは不合理だ」[ 12 ]

ドイツの歴史家ミヒャエル・リスマンは、コーニッシュがヒトラーの知的能力を過大評価し、ヘルマン・ラウシュニングがヒトラーと交わしたと主張する偽りの会談を、ヒトラーのいわゆるオカルト的な関心の証拠として利用していると主張している。[ 13 ]ジョン・マンはPhilosophy Nowの中で、この本の多くの批評家を激怒させた論点は、単に読者を増やすために仕組まれたコーニッシュの巧妙な策略に過ぎないと主張している。マンは次のように書いている。「コーニッシュは、自分の言語の「所有権なし」理論に関する本を書いても、多くの読者は獲得できないことを十分に理解している。もし彼が、この「所有権なし」理論はウィトゲンシュタインによって教えられ、ヒトラーによって学び、自分の目的のために歪曲されたと主張し、本の残りの部分で実際にコーニッシュにその詳細を説明する必要があると言うのであれば、彼の本はあらゆる新聞でレビューされ、サンデー・タイムズにも連載されることになる。 ...歴史、政治、魔法、哲学を扱った本をお探しなら、『リンツのユダヤ人』をお試しください。」[ 14 ]

注記

  1. ^デイビス、ダグラス。「ヒトラーの最大の憎悪」エルサレム・ポスト、1998年4月20日。
  2. ^ストローソン、ピーター.個人. メシューエン、1958年。
  3. ^ 「連邦公文書館のデジタル写真アーカイブ」 。 2011年5月13日閲覧。検索ボックスに「ヒトラー」と「1901」と入力してください。クラスは「1B」、講師は「オスカー・ランガー教授」と表示されます。
  4. ^
  5. ^ブライアン・マクギネス著『若きルートヴィヒ：ウィトゲンシュタインの生涯 1889-1921』カリフォルニア大学出版局、1988年、51頁、およびレイ・モンク著『ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン：天才の義務』ペンギン社、2001年（初版1990年）、15頁。
  6. ^ゴールドスタイン、ローレンス『明晰で奇妙な思考：ウィトゲンシュタインの発展と現代思想への関連性』ダックワース、1999年、164ページ
  7. ^マッギン、メアリー. 「Hi Ludwig!」 Times Literary Supplement、2000年5月26日、24ページ。
  8. ^モンク、レイ.「リンツのユダヤ人：ウィトゲンシュタイン、ヒトラー、そして彼らの精神をめぐる秘密の戦い」、クアドラント、1998年9月。
  9. ^ジョンソン、ダニエル。「リンツで起こらなかったこと」サンデー・タイムズ文芸付録、1998年4月17日。
  10. ^フレンチ、ショーン.ニュー・ステイツマン、1998年3月3日。
  11. ^ Kaveney, Roz. New Statesman、1998年6月5日。
  12. ^アンソニー・フルー「リンツのユダヤ人：ウィトゲンシュタイン、ヒトラー、そして彼らの精神をめぐる秘密の戦い」『フリー・ライフ』第32号、1999年7月。
  13. ^リスマン、マイケル。ヒトラーゴット。 『Vorsehungsglaube und Sendungsbewußtsein des deutschen Diktators』、チューリッヒ ミュンヘン: Pendo、2001 年、p. 95および脚注456。
  14. ^マン、ジョン。「リンツのユダヤ人」キンバリー・コーニッシュ著『フィロソフィー・ナウ』、1998年6月19日。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Jew_of_Linz&oldid=1328050038」より取得