ジークムント・フロイトの生涯と業績
アーネスト・ジョーンズ著、1953～1957年
ジークムント・フロイトの生涯と業績
初版第1巻の表紙
著者アーネスト・ジョーンズ
言語英語
主題ジークムント・フロイト
出版社基本的な書籍
発行日
1953
1961（短縮版）
出版場所アメリカ合衆国
メディアタイプ印刷物（ハードカバーとペーパーバック）
ページ428（第1巻）
512（第2巻）
537（第3巻）
670（短縮版）
ISBN978-0140170856

『ジークムント・フロイトの生涯と著作』は、精神分析学者アーネスト・ジョーンズによる、精神分析学の創始者ジークムント・フロイトの伝記である。フロイトの最も有名かつ影響力のある伝記であるこの著作は、もともとホガース出版社から全3巻（第1巻1953年、第2巻1955年、第3巻1957年）で出版され、続いて文芸評論家のライオネル・トリリングとスティーヴン・マーカスによって要約された全1巻版が1961年に出版された。初版当時、『ジークムント・フロイトの生涯と著作』は絶賛され、予想を上回る売り上げを記録した。この伝記は古典としての地位を保っているが、ジョーンズはフロイトに対して過度に好意的なイメージを提示していると批判されてきた。また、オットー・ランクやシャーンドル・フェレンツィといったライバルの精神分析学者に対する扱いが偏っていると批判されてきた。

まとめ

ジョーンズは「フロイトの生涯における主要な事実を記録する」こと、そして「彼の人格と人生経験を彼の思想の発展と関連付ける」ことを目指している。彼は、フロイトのこれまでの伝記が「歪曲され、真実ではない」と批判している。本書で扱われている主題には、フロイトと生理学者エルンスト・フォン・フライシュル＝マルクスウ、そして精神分析学者シャーンドル・フェレンツィとオットー・ランクとの関係などが含まれている。[1]

背景と出版履歴

哲学者ミッケル・ボルフ＝ヤコブセンと心理学者ソヌ・シャムダサニによると、 『ジークムント・フロイトの生涯と著作』の執筆に至る出来事は次のように起こった。サイモン＆シュスター社の取締役レオン・シムキンは1946年10月にジョーンズに連絡を取り、フロイトの伝記を書く興味があるかどうか尋ねた。ジョーンズは次に、ジークムント・フロイトの娘で精神分析医のアンナ・フロイトに連絡を取った。ジョーンズはその頃、アンナ・フロイトとの論争で精神分析医メラニー・クラインの肩を持っていた。そのため、アンナ・フロイトはジョーンズをどこまで信頼できるか確信が持てず、友人の心理学者ジークフリート・ベルンフェルドと共同作業をするよう提案した。しかし、ベルンフェルドはアンナ・フロイト以上にジョーンズを疑っており、自身もフロイトの伝記を執筆中であった。ジョーンズはアンナ・フロイトの『一般分析の問題』（1926年）に、ジョーンズがアンナ・フロイトの著作『一般分析の問題』に序文を書いたことで不興を買い、不興を買った。そこで彼女は精神分析医エルンスト・クリスに、ジョーンズの執筆契約を撤回することを検討していることをシムキンに伝えるよう依頼した。シムキンは、アンナ・フロイトの協力を得て、ベルンフェルドにその仕事を委託すべきだと返答した。アンナ・フロイトは執筆に直接関わることを望まなかったため、ベルンフェルドとクリスによる執筆を提案した。1947年9月、出版社はジョーンズに契約を提示した。その後、1950年にジョーンズがベルンフェルドに手紙を書き、当初の協議通り協力を依頼するまで、何の進展もなかった。[2]

ベルンフェルドはジョーンズに研究を提供すると申し出た。彼はジョーンズと緊密に協力した。ジョーンズはフロイトの生年月日、「スクリーン記憶」に関するエッセイ、哲学者フランツ・ブレンターノや精神科医テオドール・マイネルトとの関係など、多くの点でベルンフェルドに質問した。ベルンフェルドはジョーンズを助けるために研究を行い、ジョーンズの章の草稿を訂正した。精神分析医ジェームズ・ストレイチーもこの書籍に協力した。ジョーンズは、アンナ・フロイトにこの本の最初の数章を見せたことで、最終的にフロイト家の信頼を得た。1952年4月、フロイト家は、ジークムント・フロイトとマーサ・ベルナイズが婚約中に互いに書き送った手紙をジョーンズに見せた。しかし、この時期にベルンフェルドはアンナ・フロイトの支持を失った。アンナは、ベルンフェルドの研究がセンセーショナリズムに傾いていると考えていたからである。彼女はバーンフェルドが私生活に介入してきたと感じ、非常に憤慨したため、彼からの情報提供の要請に応じることをやめた。しかし、フロイトのコカイン使用について議論する際には、ジョーンズはバーンフェルドの論文を引用した。[3]

『ジークムント・フロイトの生涯と著作』は、もともとホガース出版社から全3巻（第1巻1953年、第2巻1955年、第3巻1957年）で出版され、1961年に文芸評論家のライオネル・トリリングとスティーブン・マーカスによって要約された1巻版が出版された。

受付

ボルチ＝ヤコブセンとシャムダサニによると、『ジークムント・フロイトの生涯と著作』は絶賛され、予想を上回る売り上げを記録し、ニューヨーク市だけで出版後2週間で1万5000部を売り上げた。彼らは、マンチェスター・ガーディアン紙などの定期刊行物でこの作品が批評され、同紙はジョーンズを「あらゆる時代における偉大な人物の一人として、広く認められるに値する人物像を描いた」と評した。一方、心理学者ブルーノ・ベッテルハイムは、この作品に対してより批判的な見解を示し、ジョーンズには多くの「誤りと遺漏」があり、客観性に欠けていると非難した。ボルチ＝ヤコブセンとシャムダサニは、ベッテルハイムが『ジークムント・フロイトの生涯と著作』がジークムント・フロイト・アーカイブに所蔵されている限定文書や書簡に依拠しており、その正確性を判断することが不可能であることを最初に指摘した人物であるとしている。[4]

ボルチ＝ヤコブセンとシャムダサニは、ジョーンズがフロイトのコカイン実験について誤解を招く記述をしていると主張している。彼らによると、コカインがフライシュル＝マルクソウのモルヒネ離脱症状の抑制に「しばらくの間役立った」というジョーンズの記述は「曖昧で誤解を招く」ものであり、「フロイトが1884年と1885年の論文で成功について虚偽の主張をした理由を説明することを目的としている」という。彼らは本書を「フロイト伝説の見事な脚色」と呼び、ジョーンズは「彼だけがアクセスできる文書や記述を駆使してフロイトの記述を肉付けし、裏付けながら矛盾点を省くという技巧の達人だった」と述べ、重大な遺漏を犯したと指摘した。ボルチ＝ヤコブセンとシャムダサニは、ジョーンズがフロイトの著作に対する初期の批評が否定的であったことを誇張し、フロイトを清教徒的であると誤って描写していると非難した。[5]

この本に対する他の批評家としては、元精神分析医のジェフリー・ムサイエフ・マッソン[6]、心理学者のハンス・アイゼンク[7]、歴史家のロイ・ポーター[8] 、歴史家のR・アンドリュー・パスカウスカス[9] 、作家のリチャード・ウェブスター[10]などがいる。アイゼンクはこの本を「フロイトの最も有名な」伝記と評したが、「歴史というより神話」であるとし、ジョーンズがフロイトに不利な影響を与える可能性のあるデータを隠蔽していると非難した。[7]ポーターは、この本を「聖人伝的で改ざんされている」と評した。[8]パスカウスカスは、ジョーンズがフロイトとの書簡を使用する際にフロイトの英語を変えたと批判した。ウェブスターは、ジョーンズがフロイトの文法を改変していないと述べているものの、「ジョーンズの出版された伝記に引用されている手紙とフロイトの原本との間には、綴り、文法、句読点において多くの相違点がある」と記している。彼は、ジョーンズがフロイトの手紙を引用する際に、フロイトに宛てた手紙をフロイトからの手紙と誤って引用するなど、ジョーンズの誤りを非難した。[9]ウェブスターは、ジョーンズは信頼できない人物であり、フロイトに対する敵対的な記述を過度に肯定的な記述に置き換えたと述べている。[10]

心理学者フランク・サロウェイ[11]、科学史家ロジャー・スミス[12] 、心理学者ルイス・ブレガー[13 ] 、精神科医E・ジェームズ・リーバーマン、コンサルタントのロバート・クレイマー[14]らは、この本を賛否両論の評価を下している。サロウェイはこの本を「記念碑的」と評し、フロイトの伝記資料として「当然ながら決定的かつ不可欠なもの」であると記している。しかしながら、サロウェイはジョーンズのフロイト理解には距離を置き、精神分析学の根本的な理論的着想が生物学的な資料に由来することをジョーンズが認めていないことを批判した。また、この本を「フロイト伝説の最も完全な表現」と評した。[11]スミスは、この本は「詳細は書き換えられているが、それでも興味深い公式伝記」であると記している。[12]ブレガーは、本書が公式伝記であること、著者が精神分析運動において積極的に活動していたこと、そしてランクやフェレンツィを含む他の分析家への敵意から、偏向していると考えた。しかし、彼はそれでもなお、本書が「詳細な直接資料の豊富さ」ゆえに価値あるものだと考えた。[13]リーバーマンとクレイマーは、本書がフロイトの伝記の中で最も影響力のある書物であると述べている。彼らはまた、ジョーンズが数十年にわたりフロイトと親交があり、1990年以降にようやく全文が出版されたフロイトの手紙にもアクセスできたと指摘した。しかし、ジョーンズはライバルであるフェレンツィとランクに対して偏った見方を持っていたと彼らは考えている。[14]

この本に対する肯定的な評価には、歴史家のピーター・ゲイ[15] [16]、哲学者のジェローム・ノイとリチャード・ウォルハイム[17] [18]、社会学者のクリストファー・バドック[19]などが挙げられる。ゲイはこの本を「見事に情報に富んでいる」[15]と評し、「フロイトの伝記の古典」と呼び、ジョーンズの貧弱な文体と「人物と作品を分離する」傾向にもかかわらず、「多くの鋭い判断が含まれている」と付け加えた。ゲイは、ジョーンズが嫉妬心からフェレンツィのようなライバルを痛烈に批判したという考えを批判し、晩年のフェレンツィが精神病エピソードに悩まされていたというジョーンズの示唆には異論があるものの、「それはフロイトがジョーンズに宛てた未発表の手紙で述べた意見を反映している」と主張した。[16]ノイは、『ジークムント・フロイトの生涯と著作』とゲイの『フロイト：現代における生涯』（1988年）を、フロイトの最も有用な伝記として挙げている。[17]ウォルハイムは『ジークムント・フロイトの生涯と著作』を「素晴らしい」伝記と評したが、ジョーンズはフロイトとその仲間たちをよく知っていたにもかかわらず、アンナ・フロイトが受け入れやすいものしか書けなかったと指摘した。ウォルハイムは、ジョーンズがフロイトの生涯と思想について交互に論じていたと指摘した。[18] 1992年、バドックは批判を受けたにもかかわらず、本書は「比類のないものであり、執筆当時知られているフロイトの著作のすべてを要約した唯一の伝記である」と述べた。[19]


参考文献

  1. ^ ジョーンズ 1964年、25、60-61、313、331頁。
  2. ^ Borch-Jacobsen & Shamdasani 2012、258–260 ページ。
  3. ^ Borch-Jacobsen & Shamdasani 2012、260–262、266。
  4. ^ Borch-Jacobsen & Shamdasani 2012、285–287 ページ。
  5. ^ Borch-Jacobsen & Shamdasani 2012、266–269、273。
  6. ^ マッソン 2003、145、154ページ。
  7. ^ ab Eysenck 1986、p.213を参照。
  8. ^ ポーター1989年、250ページを参照。
  9. ^ ab Paskauskas 1995、pp. vi–vii。
  10. ^ ab Webster 2005、p. 14を参照。
  11. ^ ab サロウェイ、1979 年、4–5 ページ、484。
  12. ^ ab Smith 1997、989ページ。
  13. ^ ブレガー 2000、380ページを参照。
  14. ^ Lieberman & Kramer 2012、p. ixより。
  15. ^ ゲイ1984年、464ページより。
  16. ^ ゲイ1995年、743-744頁。
  17. ^ ab Neu 1991、339ページ。
  18. ^ ab Wolheim 1991、pp. xxi–xxii。
  19. ^ Badcock 1992、175～176頁を参照。

参考文献

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Life_and_Work_of_Sigmund_Freud&oldid=1284345396」より取得