 初版 | |
| 著者 | ジョン・スタインベック |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | バイキングプレス |
発行日 | 1951 |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
| ページ | 288 |
『コルテス海の航海日誌』（コルテス海の航海日誌）は、アメリカの作家ジョン・スタインベックが1951年に執筆し、英語で出版された書籍である。 1940年にスタインベックが友人の海洋生物学者エド・リケッツとともに、カリフォルニア湾（コルテス海としても知られる）のさまざまな場所で行った6週間（3月11日から4月20日）の海洋標本 採集船遠征について詳しく述べている。この作品は、スタインベックの考え方を形成し、彼の小説に登場する多くの重要人物の原型となったリケッツが関わっていること、そしてこの作品が2人の男性の哲学への洞察を与えていることから、スタインベックの最も重要なノンフィクション作品の1つとみなされている。
『コルテス海の航海日誌』は、スタインベックとリケッツがカリフォルニア湾から帰還後まもなく出版した初期の著作『コルテス海：のんびりとした旅行と研究の日誌』の物語部分であり、スタインベックが加筆修正した採集探検の航海日誌とリケッツの生物種目録を統合したものである。1948年にリケッツが亡くなった後、スタインベックは初期の著作から生物種目録を削除し、友人への追悼文を序文として加えて再出版した。
旅
背景
スタインベックは1930年、海洋生物学への共通の関心を通じてリケッツと出会った。リケッツはキャナリー・ロウにある小さな研究室で潮間帯の 動物の標本を作製し、研究所や大学に販売することで、生物学者としてささやかな生計を立てていた。スタインベックはリケッツと共に多くの時間を研究室で過ごした。[ 1] リケッツは、モントレーとその周辺を舞台にした小説に登場する、酒好きで心優しいキャラクター「ドク」のモデルであり、彼の性格の要素はスタインベックの小説に登場する他の多くの重要な登場人物にも反映されている。[2]
スタインベックとリケッツは1939年までに、それぞれの職業にある程度の安定と認知を得ていた。スタインベックは最初のヒット小説『トルティーヤ・フラット』を足がかりに『怒りの葡萄』を出版し、リケッツは『太平洋の潮汐の間で』を出版した。これはアメリカ本土の太平洋岸の潮間帯動物相の研究における決定的なハンドブックとなった。スタインベックは疲れ切っていて新たなスタートを切ろうとしており、リケッツは新たな挑戦を求めていた。2人は長い間一緒に本を出版することを考えており、2人とも気分転換に、サンフランシスコ湾岸地域の一般的な潮間帯生物種のハンドブックの執筆に取りかかった。その本は結局出版されなかったが、2人がコルテス海へ旅するきっかけとなった。当初、彼らはハンドブック作成の合間にメキシコシティへのドライブ旅行を計画していたが、時が経つにつれ、カリフォルニア湾周辺の収集旅行に興味を持つようになった。リケッツは日記にこう記している。 [3]
ジョンは、「標本を集めるなど、目的があれば、旅の方向性がはっきりして、もっと面白くなります」と言いました。そして、「この旅の費用を十分賄えるような本を作ろう」と言いました。
太平洋沿岸からメキシコまで標本収集の遠征は、彼らにとって息抜きの機会となり、スタインベックにとっては『怒りの葡萄』をめぐる論争から束の間の逃避の機会となった。モントレーで長年連れ添った既婚女性との破局に苦しんでいたリケッツもまた、この遠出を喜んでいた。[4]彼らは、潮の干満の合間に露出する岩や潮だまり、そして海岸線から標本を収集し、メキシコ湾のマクロレベルの生態系の全体像を把握しようと計画していた。収集した動物相の標本は保存され、帰国後に同定・目録化したり、販売したりすることもできた。
1940年初頭、スタインベックとリケッツは4人の乗組員を乗せたモントレー湾のイワシ漁船、ウェスタン・フライヤー号を借り切り、カリフォルニア湾沿岸を6週間かけて生物標本を採取した。スタインベックは、リケッツと本書に登場する4人の乗組員に加え、妻のキャロルも同行していた。スタインベックはこの航海が破綻寸前の結婚生活の修復に役立つことを期待していたが、逆効果だったようだ。帰国後まもなく結婚生活は破綻した。スタインベックの弁護士であり友人でもあったトビー・ストリートも、サンディエゴまで同乗していた。[5]
遠征の記録
ウエスタン・フライヤー号は全長75フィート（23メートル）の巻き網漁船で、船長のトニー・ベリー、機関士の「テックス」・トラヴィス、そして二人の熟練船員「スパーキー」・エニアと「タイニー」・コレットが乗組員を務めていた。[a]物資、採集機材、そして小さな図書館を積んだこの船は、1940年3月11日の午後に出航した。[b] 彼らは太平洋岸をゆっくりと進み、途中で漁をしながら航海を続けた。サンディエゴで燃料補給を行い、3月17日にサン・ラザロ岬を通過し、バハ・カリフォルニア半島の太平洋側を南下した。半島の先端にあるカボ・サン・ルーカスに入港し、メキシコ当局の出迎えを受け、標本の採集を開始した。採集隊は当初、スタインベックとリケッツの2人だけで計画されていたが、キャロル、そして最終的にエニアとコレットが加わり、各寄港地での採集作業ははるかに効率的になった。[6]
彼らの船外機との戦いは、この日記全体を通してユーモラスな話題として取り上げられることになる「ハンセン海牛」という仮名で呼ばれ、すぐに始まり、翌日彼らが海岸沿いにエル・プルモ礁まで移動した時も続いた。[7]
私たちのハンセン海牛は、生き物であるだけでなく、意地悪で、怒りっぽく、軽蔑的で、復讐心に燃え、いたずら好きで、憎むべき生き物でした...私たちがボートを漕いでいる間、プロペラを優雅に水に引きずりながら、ボートの後ろに乗るのが大好きでした...ドライバーで攻撃されると、模擬死のように崩れ落ちました...誰も愛さず、誰も信頼せず、友達もいませんでした。
エスピリトゥサント島へ向かう途中、強風に遭遇した彼らは、島への上陸を試みることなく、本土のペスカデロに錨を下ろした。3月20日、島に戻り、一日中採集を行った。その夜、ラパスの住民が訪ねてきたこと、そしてビールの備蓄が尽きたことから、翌朝町へ向かうことにした。彼らは地元の人々の助けを借りて3日間採集を行い、ラパスの温かいもてなしを受けた。スタインベックはこの町について書いた文章の中で、後に『真珠』として書き直すことになる物語を簡単に述べている。[8]
3月23日、彼らはサンホセ島へ移動したが、そこでも「シーカウ号」は彼らを失望させた。彼らはカヨ島の近くまで船を運んでもらいたかったのだが、船外機が始動せず、結局船を漕ぎ続けるしかなかった。翌日、イースターの日曜日、彼らはマーシャル礁へと向かった。そこで標本を採取した後、プエルト・エスコンディードへ航海し、そこで休暇中のメキシコ人から狩猟旅行に誘われた。半島の奥地を見てみたいと考えた彼らは誘いを受け、メキシコ人と共に2日間を過ごした。食事や飲み物を楽しみ、スペイン語で意味不明な下ネタを聞きながら過ごした。ホストの気さくな態度のおかげで、実際の狩猟は行われず、スタインベックは喜んだ。[9]
さらに、彼らは私たちに最高の狩猟方法を教えてくれました。私たちは決して他の方法を使うことはありません。しかし、彼らのやり方に少しだけ改良を加えました。銃は持ち込まないことです。こうすることで、狩猟場が獲物でごちゃごちゃになるという、ほんのわずかな可能性さえも回避できるのです。
プエルト・エスコンディードは豊富な採集地であることが判明し、湾内で9日間過ごした後、標本を置くスペースが不足したため、採集の野望を縮小せざるを得なかった。この地域には特定の種が広く分布していることはすでに明らかになっていた。カニ、イソギンチャク、カサガイ、フジツボ、ナマコなど、いくつかの種はどの寄港地でも発見され、サンスター（Heliaster kubiniji）、ウニ（Arbacia incisa）、そしてEurythoe属のイシモチ類もよく見られた。[10]
プエルト・エスコンディードを出発した一行は、海岸沿いにロレトまで北上し、そこで物資を補給した。その後、コロナド諸島、コンセプシオン湾、サン・ルーカス湾を訪れ、各寄港地で標本を収集した。作業は過酷で、スタインベックは手紙の中で、標本収集と準備に長時間を要したため、ほとんど眠れなかったと記している。狭い船室では、船が新しい停泊地に移るたびに、すべての機材を組み立てて収納する必要があり、標本の分類と処理は二重に骨の折れる作業となった。[11]
サンカルロス湾へ向かう途中、彼らはサンタロサリアの町を迂回し、人口のまばらなメキシコ湾北部に入り、サンフランシスコ湾に立ち寄った。4月1日、彼らは本土の海岸へ渡る前に半島で最後の停泊地となるロスアンヘレス湾へ向かった。4月2日、彼らはアンヘル・デ・ラ・グアルダ島を回り、プエルト・レフュヒオに夜通し停泊した。翌朝、彼らはメキシコ湾の東側にあるティブロン島へ向かった。彼らはレッドポイント・ブラフで標本を採集し、人食い人種だと噂されていた地元の部族、セリ族に注意を払った。[12]
いつもの空腹状態だと、セリスが私たちを食べるのか、私たちがセリスを食べるのか、どっちつかずだったでしょう。先に一口食べた方が夕食の座についたはずですが、結局セリスは見かけませんでした。
乗組員たちはできるだけ早くグアイマスに到着したかったものの、一日で行くには遠すぎたため、翌日プエルト・サン・カルロスに入港し、そこで集合した。翌朝早く、彼らはグアイマスへの小旅行に出発した。
4月8日の朝、彼らはグアイマスを出発し、わずか1時間で底引き網を浚渫していた日本の漁船団に遭遇した。当初は警戒していたものの、一隻の船員はスタインベックとリケッツを歓迎し、漁獲物からいくつかを選ぶことを許可した。しかし、ウエスタン・フライヤー号の乗組員を苛立たせたのは、リケッツとスタインベックが食べる魚を捕まえ忘れてしまったことだった。船団に別れを告げ、彼らはエステロ・デ・ラ・ルナへと向かった。そこは広大な河口で、リケッツとスタインベックは採集に出かけたが、霧の中で道に迷ってしまった。「シー・カウ号」がまたもや航行を拒否したためである。この出来事に驚いたものの、霧が晴れると ウエスタン・フライヤー号まで戻ることができた。
アギアバンポ・ラグーンまで下り続け、海岸沿いで物資の集積を行った後、夜間に再びメキシコ湾を渡り、サンガブリエル湾に入港して帰路につく前の最後の物資集積を行った。4月12日の午後、彼らはすべての装備を固定し、サンディエゴへ向けて進路を定めた。
採集旅行は大成功を収め、メキシコ湾岸の動物相500種以上をカタログ化し[13]、クモヒトデの一種Ophiophragmus marginatus [ 14]を記録した。これは約100年前に最後に記録されたもので、さらに約50種の新種を発見した。彼らが発見したイソギンチャク3種は、スウェーデンのルンド大学動物学部のオスカー・カールグレン博士によって、Palythoa rickettsii、Isometridium rickettsi、Phialoba steinbeckiと命名された。[15]
本
コルテス海
1941年、旅から帰還した翌年、スタインベックとリケッツは『コルテス海：のんびりとした旅と研究の日誌』を出版した。スタインベックはこの本で、旅の日々の日記とリケッツの注釈付き標本リストを統合した。「カリフォルニア湾」という名称よりも「コルテス海」という題名の方が、響きが良く刺激的な名前として好まれた。[16] スタインベックは旅の日記をつけており、この本は彼の航海日誌とリケッツの分類リストを単に組み合わせたものだと考える人が多かったが、二人の著者は、その日誌はリケッツのものであると明かした。スタインベックは旅の途中で加筆はしたものの、実際の編集作業は帰還後に行われた。航海日誌は、リケッツが「逐語録」と呼んだ、彼が旅中に書き留めた様々なメモをまとめた旅の記録に基づいている。最終的な物語の大部分はリケッツのメモからほとんど変わっていない。スタインベックは一人称単数から一人称複数に変え、リケッツの乾いた散文に詩的なひねりを加えたが、多くの場面は日記からほとんど変わっていない。[17]スタインベックの編集者パスカル・コヴィチは、題名ページにスタインベックが著者であることを明記し、付録はリケッツによるものであると付け加えるよう提案したが、スタインベックは「あなたの計画に反対するだけでなく、禁じます」と強く反対した。[16]スタインベックはトニー・ベリーの日記も参考にしたが、それは主に日時を確認するためであった。
この本は旅行記であり生物学の記録でもあるが、二人の哲学も明らかにしている。環境における人間の位置づけ、[18]個々の生物とより広い生態系との相互関係、そして故郷を離れることと帰還することというテーマに焦点を当てている。[19] 1940 年当時としては珍しかった多くの生態学的懸念が表明されており、日本の底引き網漁船が海底に与えている長期的な被害についての想像上の、しかし恐ろしいビジョンなどがある。この本はスタインベックが航海中につけた日記であるかのように書かれているが、ある程度フィクションである。日記はスタインベックのものではなく、航海に同行した妻については触れられていない（ただし、ある場面でスタインベックはうっかり7人分の食料の問題について触れている）。物語全体を通して故郷への帰還がテーマとなっているため、故郷の象徴である妻を登場させることで、その効果は薄れてしまっただろう。[20]スタインベックとリケッツの名前は一度も言及されていないが、航海日誌を語る一人称「私たち」に統合されている。
リケッツの哲学書『非目的論的思考論』の、ある程度両者の見解を反映するバージョンが、イースターサンデーの章に収録された。スタインベックは原文を改変したが、リケッツはその結果に満足したと述べた。[18]「イースターサンデーの説教」として知られるこの説教は、[21]科学と信仰の方法論の隔たりと、両者が共有する共通点を探求し、[22]両者が生態学に対して採用した全体論的アプローチを詳述している。 [ 23]
潮だまりから星を眺め、また潮だまりに戻るのがおすすめです。
スタインベックは執筆を楽しんでいた。小説を書く才能を科学的なテーマに活かすのは挑戦的な試みだった。しかし、彼は当初からこの本が売れるかどうか疑念を抱いていた。読み応えはあるものの、「寝る前に本を読む」ような層には受けないだろうと考えていた。執筆を進めるにつれ、この本の読者層は限られていることに気づき始めたが、同時に、これは良書であり、これまでの最高傑作だと確信していた。彼は、この本が自身の創作を新たな方向に導き、批評家たちが彼を型にはめようとする試みを覆すだろうと喜び、[24]、ややマゾヒスティックな喜びとともに、彼らの「怒りと軽蔑」[25]を待ち望んでいた。しかし、その点で彼の考えは誤りであったことが証明された。批評は賛否両論だったが、概ね好意的で、より広い環境における人類の地位を肯定したこと、そしてスタインベックとリケッツが彼らのテーマに抱いていた熱意を汲み取った点が評価された。[26]スタインベックの作品が最高の出来だった瞬間もあったが、哲学、旅行記、生物学の記録が混ざり合っていて読みにくいと感じた人がほとんどだった。
読者は、ウミウサギのテティスを追いかける物語を楽しんでいるうちに、突然、目的論に関する泥臭い議論に巻き込まれることになるだろう。おそらくほとんどの読者は、ウミウサギのテティスの方が好みだろう。
— チャールズ・カーティス・マンツ、「釣り旅行」、ネイション誌、1941年12月。
物語部分以外の部分にも目を向けた批評家たちは、リケッツの目録に感銘を受けた。海洋生物学者ジョエル・W・ヘッジペスはサンフランシスコ・クロニクル紙に寄稿し、カリフォルニア湾の海洋無脊椎動物を研究する研究者にとって、この本は欠かせないものとなるだろうと予測した。[27] しかし、スタインベックが一般受けの悪さを指摘したのは正しかった。分類データと旅行記という異例の組み合わせのため、この本はなかなか読者を獲得できなかった。発行部数は少なく、すぐに忘れ去られた。アメリカの参戦と書籍販売の急落も影響した。[28]リケッツが得た売上金は、スタインベックに旅費を援助した代金を返済するのにさえ足りなかった。[29] [c]
再発行
リケッツは1948年、線路を横断中に車が列車に衝突し、死亡した。リケッツの死はスタインベックに深い悲しみを与えた。「彼は18年間、私の脳の一部でした」[30] 。スタインベックはこの旅の後まもなくニューヨーク市に移住し、その後二人はあまり会うことはなかったが、手紙で連絡を取り合い、今度は北のアリューシャン列島を目指して更なる探検を計画していた[31]。
1951年、スタインベックは『コルテス海の航海日誌』として『コルテス海の航海日誌』の物語部分を出版し、リケッツの種のリストを削除し、友人の伝記である「エド・リケッツについて」と題する序文を追加した。
パスカル・コヴィチはリケッツを常に取り巻きとみなし、原著の著者であることを強く否定していた。コヴィチはスタインベックに対し、リケッツの息子であるエド・ジュニアに物語部分の著作権を譲渡するよう働きかけ、復刊版でスタインベックの名義にするよう求めた。[32]コヴィチは著作権料の15～20%を報酬として提示したが、エド・ジュニアは物語の大部分がリケッツ自身のものであることを知っていたため、25%を主張した。著作権が確保されたことで、表紙からリケッツの名前は削除されたが、タイトルページには本書が「ジョン・スタインベックとE・F・リケッツによる『コルテスの海』の物語部分」であると記されていた。スタインベックは生涯を通じて、この作品を共著と呼び続けた。[33]復刊版の物語は、 『コルテスの海』に掲載された原本と変更されていない。[d]
復刊版は初版よりも大きな成功を収めた。1968年にスタインベックが亡くなる頃には、晩年の平凡な作品とアメリカのベトナム介入支持のために、スタインベックの評価は最低水準に落ち込んでいたものの、徐々に人気を取り戻した。『コルテス海航海日誌』は、興味深い旅行記やノンフィクションとしてだけでなく、エド・リケッツの直接の証言として、スタインベックの作品の中でも重要な作品となった。リケッツの思想はスタインベックの創作過程に多大な影響を与え、多くの重要な登場人物のモデルとなった。[34]初期の批評家は主に「リケッツ氏が生物学の一部を、スタインベック氏が散文のすべてを執筆した」と推測していたが[35]、2003年にリケッツ氏の再発見された原稿が出版されたことで、スタインベックがリケッツの日記をいかに忠実に踏襲していたかが明らかになった。これにより、『コルテスの海』の物語部分の著者をスタインベックに帰することがどの程度公平であるかについての再評価が迫られ、批評家は表紙からリケッツの名前を削除したことはスタインベックの評判を落とすものだと考えるようになった。[36]
スタインベックが1962年に執筆したもう一つのノンフィクション旅行記『チャーリーと旅する：アメリカを求めて』は、晩年の著者をより包括的に描いた作品とみなされているが[37] 、『コルテス海の航海日誌』は、エド・リケッツとその哲学がスタインベックに直接影響を与えたことを示すものとして評価されており、彼の小説に登場するいくつかの出来事の根底にある理由を解明する手がかりを提供している。 [38]特に「エド・リケッツについて」は、彼がスタインベックの小説の登場人物といかに密接に結びついていたかを明らかにしている。その一部は、『キャナリー・ロウ』の「ドク」の描写からほぼ逐語的に引用されている。 [39]この本は、エド・リケッツ自身を知る上でも重要である。これは彼が生前に出版した唯一の哲学的著作である。 「非目的論的思考に関するエッセイ」は、彼が旅の前に執筆した哲学エッセイ三部作の一つであり、スタインベックの助けを借りて、彼は死ぬまで出版を試み続けた。 [38] 旅行記として、この作品は失われた世界を捉えている。彼らが旅をしているまさにその頃、ラパスには新しいホテルが建設されていた。スタインベックは観光化の到来を嘆いた。 [40]
おそらく、飛行機は間もなくロサンゼルスから週末を過ごす人々を運び、美しくも貧しくみすぼらしい旧市街はフロリダの醜さで花開くだろう。
2004年現在、カボ・サン・ルーカスには高級ホテルやアメリカのロックスターの家が立ち並び、多くの小さな村は湾岸の大きな町の郊外となっているが、人々は今でも訪れ、スタインベックとリケッツがコルテス海を巡ったゆったりとした旅の精神を少しでも感じ取ろうとしている。[41]
遺産
放置されていたウェスタンフライヤーは2015年に救出され、ウェスタンフライヤー財団による教育・科学プロジェクトとして修復されました。
注記
a. ^スパーキー・エニアとタイニー・コレットは後にスタインベックの『キャナリー・ロウ』 のシーンに登場した。「スパーキー・エニアとタイニー・コレットは喧嘩をして、ジミーの誕生日を祝うのを手伝っていた」[42]
b. ^ このセクションの日付は『コルテス海航海日誌』から引用されているが、日付の正確性には疑問が残る。同書の第25章は「4月22日」という見出しで、「4月3日」と「4月5日」の2つの章に挟まれている。ウエスタン・フライヤー号は4月20日にモントレーに戻った。[43]
c. ^ 本書の発売時期は売上に全く影響しなかった。12月の第1週に出版されたため、 1941年12月7日の真珠湾攻撃とそれに続くアメリカ合衆国の第二次世界大戦参戦によって、アメリカ国民の関心は他のことに集中していた。
d. ^ 再出版された物語の部分では、削除された付録についても言及されている。[44]
引用
- ^ アストロ 2000、p. xi
- ^ アストロ 2000、p. xxi
- ^ ビーゲル 2006、31～34ページ
- ^ ビーゲル 2006, p. 34
- ^ ビーゲル 2006, p. 36
- ^ ベンソン 1990、444ページ
- ^ スタインベック 2000年、19～21ページ
- ^ スタインベック 2000年、85～9ページ
- ^ スタインベック 2000年、131～138ページ
- ^ スタインベック 2000年、138ページ
- ^ ベンソン 1990、445ページ
- ^ スタインベック 2000年、193ページ
- ^ ジョン・スタインベック：コンテンポラリー・レビューズp.207
- ^ スタインベック 2000年、211ページ
- ^ タム 2004、161ページ
- ^ スタインベック 2000、1ページより
- ^ ビーゲル 2006, 36–8ページ
- ^ ビーゲル 2006、26～8ページ
- ^ タム 2004, p. 195
- ^ ワイアット 1990, p. 130
- ^ タム 2004、111ページ
- ^ タム 2004、172～174ページ
- ^ スタインベック 2000年、179ページ
- ^ ベンソン 1990、476ページ
- ^ フェンシュ＆スタインベック 1989年、40ページ
- ^ Steinbeck 1989, p. 238
「Artist in Wonderland」『タイム・マガジン』 、1941年12月22日。2010年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年2月15日閲覧。
アストロ 2000、p. xv
ジョン・スタインベック：現代評論pp.201–13 - ^ ジョン・スタインベック：コンテンポラリー・レビューズp.208
- ^ リケッツ 2006、50ページ
- ^ タム 2004、142ページ
- ^ フェンシュ＆スタインベック 1989年、68ページ
- ^ スタインベック 2000年、271～272ページ
- ^ ベンソン 1990、682～683ページ
- ^ タム 2004、295ページ
- ^ アストロ 2000、pp. vii–viii
- ^ クリフトン・ファディマン、「本」、ニューヨーカー、1941年12月6日、ジョン・スタインベック：現代評論p.204より
- ^ タム 2004、293ページ
- ^ パリーニ 2000、p. ix
- ^ アストロ 2000、p. xviiiより
- ^ タム 2004、292～293ページ
- ^ スタインベック 2000年、98ページ
- ^ クリステンセン、ジョン (2004). 「コルテス海：ジョン・スタインベックとエドワード・F・リケッツの魂と共にバハ・カリフォルニアを巡る新たな航海」 .スタインベック研究. 15 (1): 150–3 . doi :10.1353/stn.2004.0005.
- ^ スタインベック 2002年、62ページ
- ^ Astro 2000、pp. xvii–xviii
- ^ スタインベック 2000年、177ページ
参考文献
- アストロ、リチャード (2000). 「序文」. 『コルテス海の航海日誌』 . ペンギン・クラシックス. ペンギン・ブックス. ISBN 0-14-118607-0。
- ビーゲル、スーザン・F. (2006). 「序文」. キャサリン・A・ロジャー編著. 『ブレイクスルー：エドワード・F・リケッツのエッセイ、日記、旅行記』 . カリフォルニア大学出版局. p. 369. ISBN 0-520-24704-3。
- ベンソン、ジャクソン・J. (1990). 『ジョン・スタインベック作家伝記』 ペンギン社. p. 1184. ISBN 0-14-014417-X。
- フェンシュ、トーマス著、スタインベック、ジョン著（1989年）『ジョン・スタインベックとの対話』ミシシッピ大学出版局、160頁。ISBN 0-87805-360-3。
- マケルラス, ジョセフ・R.; クリスラー, ジェシー・S.; シリングロー, スーザン (1996). 『ジョン・スタインベック：現代評論』 ケンブリッジ大学出版局. 588頁. ISBN 0-521-41038-X。
- パリーニ、ジェイ（2000年）「序文」『チャーリーと旅する：アメリカを求めて』ペンギン・クラシックス、210ページ。ISBN 0-14-118610-0。
- レイルズバック、ブライアン。「ダーウィンとスタインベック：『古き方法』と『コルテス海』」スタインベック・クォータリー23.01-02（1990年冬/春）：27-34。
- リケッツ, EF (2006). キャサリン・A・ロジャー編. 『ブレイクスルー：エドワード・F・リケッツのエッセイ、日記、旅行記』 . カリフォルニア大学出版局. p. 369. ISBN 0-520-24704-3。
- スタインベック、ジョン (2002) [1945].キャナリー・ロウ. ペンギン社. p. 192. ISBN 978-0-14-014417-8。
- スタインベック、ジョン（2000）[1951] 『コルテス海航海日誌』ペンギン・クラシックス、288頁。ISBN 0-14-118607-0。
- スタインベック、ジョン（1989年）エレイン・スタインベック、ロバート・ウォールステン（編）『スタインベック：手紙に綴られた人生』ペンギン社、928頁。ISBN 978-0-14-004288-7。
- タム、エリック・エンノ（2004年）『アウターショアーズを越えて4つの壁、8つの窓』ISBN 1-56858-298-6。
- ワイアット、デイヴィッド（1990年）『エデンへの堕落：カリフォルニアの風景と想像力』（ケンブリッジ大学アメリカ文学文化研究）ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-39751-0。
外部リンク
- ジョン・スタインベックのバハ冒険 グレッグ・ニーマン著
