ナイム・ベイの回想録
1920年のアラム・アンドニアン著
ナイム・ベイの回想録
初版フランス語版の表紙
原題ナイム・ベイの回想録：アルメニア人の追放と虐殺に関するトルコの公式文書
言語英語
主題歴史
出版社ホダー＆ストートン
発行日
1920
出版場所イングランド、イギリス
メディアタイプ印刷（ハードカバー）
ページ84

『ナイム・ベイの回想録：アルメニア人追放と虐殺に関するトルコ公文書』（タラート・パシャの電報を含む）は、歴史家でジャーナリストのアラム・アンドニアンによって1919年に出版された書籍である。元々はアルメニア語で編集されていたが[1]、ロンドンのホッダー・アンド・スタウトン社から出版された英語版によって世界中に広まった。本書には、オスマン帝国の政策 としてアルメニア人虐殺が正式に実行されたこと複数の文書（電報）

英語版の初版にはグラッドストン子爵による序文が添えられていた。

コンテンツ

アンドニアンによれば、これらの文書はアレッポの難民局で働いていたオスマン帝国の役人ナイム・ベイによって収集され、アンドニアンに渡されたという。それぞれの電報には、オスマン帝国の内務大臣であり、後に大宰相となったメフメト・タラート・パシャの署名がある。これらの電報の内容は「すべてのアルメニア人を絶滅させるという彼の意図を明確に述べ、絶滅計画の概要を示し、役人の免責を保証し、より厳しい検閲を求め、アルメニアの孤児院の子供たちに特別な注意を喚起している」[2] 。電報は暗号化された形でオスマントルコ語で書かれている。

これらの物語から浮かび上がる全体像は、移送対象者のほとんどが絶滅のネットワークによって殺害されたことを示唆している。[3]これは、英国の歴史家アーノルド・J・トインビー（ロンドン大学LSE ）が「​​近東を壊滅させたこの巨大な犯罪」と呼んだ事実を圧倒的に裏付けている。 [3] [4]

ある日、内務大臣から次のような命令が下されました。

アルメニア人の根絶は以前から決定されていたものの、状況がそれを許さなかった。今、あらゆる障害が取り除かれた今、彼らの悲惨な状況を見て同情の念に駆られるべきではないことを強く勧告する。しかし、彼らに終止符を打つことで、トルコから「アルメニア」という名称そのものを消し去るために、全力を尽くして努力せよ。[5]

内務省から新たな恐ろしい命令が届いた。政府はアルメニア人の生命と名誉を破壊するよう命じた。彼らにはもはや生きる権利はなかった。[5]

本物

1915年7月4日付バハエッディン・シャキル電報：「そこから追放されたアルメニア人は排除されたのか？追放によってそこから遠ざけられた有害分子は粛清されたのか、それとも単に追放されただけなのか？」[6]原本は2017年にタネル・アクチャムによって発見された。 [6] [7]

1983年、トルコ歴史協会はシナシ・オレルとスレイヤ・ユカによる著書『タラト・パシャの電報：歴史的事実かアルメニアの虚構か』（Ermenilerce Talat Pasa'ya Atfedilen Telgraflarin Gercek Yüzü）を出版した。1985年に出版された英語版『タラト・パシャの電報：歴史的事実かアルメニアの虚構か』の序文で、オレルとユカは、「ジェノサイド」と「虐殺」という用語がアルメニア人虐殺（著者らはこれをアルメニア人の「主張」と「トルコに対する中傷」と表現している）を特徴づける際に誤って用いられていると述べ、「ナイム・ベイの回想録」に収録された文書は60年以上にわたり、ジェノサイドと虐殺の告発の根拠として使われてきた偽造文書であると主張した。[8]

1984年の常設人民法廷に出席したフランスの歴史家イヴ・テルノンは、これらの電報は「専門家によって真正であると確認されたが…ロンドンのアンドニアンに送り返され、紛失した」と主張している。[9]

歴史家ヴァハクン・N・ダドリアンは1986年に、トルコの歴史家が提示した論点は誤解を招くものだと主張し、彼らが提起した矛盾点に反論した。[10]

スコットランドの歴史家、ハーバード大学歴史学教授、オックスフォード大学ジーザス・カレッジ上級研究員、スタンフォード大学フーバー研究所上級研究員であるニーアル・ファーガソン氏やリチャード・アルブレヒト氏らも、1921年の裁判所が電報の信憑性を疑わなかったこと（しかし、電報は法廷で証拠として提出されなかった）、イギリスが多数の電報を傍受し、それらが「タラートと他のトルコ当局者とのやり取りを直接的に有罪とする」こと[11]、そして「1986年に、一流の科学専門家の一人であるヴァハクン・N・ダドリアン氏が、これらの文書が[...]タラート・パシャが送信した本物の電報であることを確認した」という事実を指摘している。彼はさらに次のように付け加えている。

これらの欠陥には、誤算、日付の誤記、旧様式から新様式への日付の誤変換、そして不注意な編集が含まれます。トルコ歴史協会によるスタッフ支援など、多様なリソースが利用可能であったにもかかわらずです。休戦協定の混乱の中で、ナイム氏もアンドニアン氏もこれらのリソースを利用できず、また費用も負担できませんでした。こうした問題は、本質的というよりは付随的なものにとどまらず、資料自体の扱いにくい性質に特有のものです。偽造の主張は、その根拠となる少数の事例が単に不規則性に関するものであるため、支持できないことが判明しました。しかし、不規則性は偽造と同列ではありません。偽造には、熟練した技術、注意深さ、そして何よりも間違いを避けるための高度な技術が前提となります。検討対象の資料にこのような欠陥が存在し、容易に検出できることは、この非難を和らげます。実際、いかなる価値ある偽造者も、これほど不完全で、明らかな欠陥のある資料を作成するはずがありません。偽造を企てる者であれば、これらの欠陥は容易に回避できたはずです。さらに、慢性的に不安定な取引方法で知られる政府機関が、こうした不正行為から免れることは不可能である。さらに、ここで扱われているのは、陰謀を企てるために陽動作戦とカモフラージュに頼る政党によって開始・指揮された、消耗戦の真っ只中における極秘取引である。不正行為は、こうした精神構造の不可欠な要素なのだ。」[10]

歴史家のハンス・ルーカス・キーザーとマーガレット・ラヴィニア・アンダーソンは2019年に、ダドリアンの偽造容疑に対する反論は「依然として説得力がある」と書いている。[12]

トルコの歴史家タネル・アクチャムは、アンドニアンが発行した電報と現存するオスマン帝国の文書との類似点について言及している。[13]彼は2016年に出版された『ナイム・エフェンディの回想録とタラート・パシャの電報』という著書の中で、回想録と電報の信憑性を主張している。[14]

修正主義

シナシ・オレル [tr]とスレイヤ・ユカは、1983年に共著した『タラート・パシャ「電報」：歴史的事実かアルメニアの虚構か？』の中で、ナイム・ベイは実在せず、彼の回顧録と電報は偽造であると主張した。トルコの歴史家タネル・アクチャムによると、彼らの主張は「1915年の出来事を否定する上で最も重要な礎石の一つ」であり、「この本は反アルメニア憎悪の言説における最も重要な手段の一つとなった」という。[15]アクチャムは、オレルとユカの主張を覆し、電報が本物であることを証明するために、 『殺害命令』という本を執筆した。2017年、アクチャムはエルサレムに保管されている、アルメニア人の粛清と排除について尋ねるオリジナルの電報の一つにアクセスした。[16]

政治学者でジェノサイド否定論者のギュンター・レヴィーも、この電報が「トルコに対する訴訟」の「中心的要素」であり、ナイム・アンドニアンの文書の信憑性は「関連するオスマン帝国の文書の発見と公開によってのみ解決される」と述べ、オーレルとユカの研究を「これらの文書の綿密な分析」であり「真剣な学術研究での使用は受け入れられない」としている。[17]この立場について、デイヴィッド・B・マクドナルドは、レヴィが「トルコの否定論者シナシ・オレルとスレイヤ・ユカ」の研究に頼ることに満足していると書いている。「レヴィの不安定な柱の概念は、ホロコーストの歴史が柱の上に成り立っていると考えるホロコースト否定論者の考えと共鳴している。…これは危険な主張である。なぜなら、ジェノサイド研究は、歴史的『真実』をより深く検証すれば簡単に反証できる嘘に基づいていると最初から想定しているからだ。」[18]

他の意見としては、オランダ人のエリック・ヤン・ツュルヒャー教授（ライデン大学トルコ研究教授）が挙げられる。[19]しかしツュルヒャーは、アンドーニア電報がCUP中枢メンバーによる殺害への中核関与と計画的関与を主張していたことを裏付ける他の多くの裏付け文書を指摘している。[20]アンドニア文書について修正主義的な意見を共有する学者には、バーナード・ルイス（プリンストン大学近東研究名誉教授、ジェノサイド否定論者）がおり、彼は「タラト・パシャの電報」を『シオン賢者の議定書』と同レベルの「有名な歴史捏造」に分類しています。[ 21] アンドリュー・マンゴー（ムスタファ・ケマル・アタテュルクの伝記作家）は「オスマン帝国の戦時内務大臣タラト・パシャに疑わしい帰属を持つ電報」について語ります。[22]ポール・デュモン（ストラスブール大学トルコ研究教授）は著書の中で「オスマン帝国政府がアルメニア人を殺害するよう命じたとされる電報の信憑性は、今日では真剣に議論されている」と述べています。[23]ノーマン・ストーン（トルコ、アンカラ、ビルケント大学）はナイム・アンドニアンの本を「偽造」と呼んでいます。[24]また、コレージュ・ド・フランスのオスマン帝国とトルコの歴史教授であるジル・ヴェインスタインも、これらの文書は「偽物に過ぎない」と考えている。[25]

エディション

  • ナイム・ベイの回想録：アルメニア人の追放と虐殺に関するトルコの公式文書、アラム・アンドニアン編纂、ホッダー・アンド・スタウトン、ロンドン、1920年頃
  • 軍隊の虐殺に関する文書、パリ、1​​920 (MS David-Beg による不完全な翻訳)
  • 「大犯罪」、アルメニア語版、ハイレニク、ボストン、1921 年

注：アルメニア語版は他の2つの版よりも後に出版されましたが、歴史家ヴァハクン・ダドリアンは、アルメニア語版はアラム・アンドニアンが1919年に執筆した原本であると述べています。出版の遅れを考慮すると、一部のトルコ人著者が文書の年代測定において指摘したいくつかの「誤り」を説明するのに役立ちます。[1]

参照

参考文献

  1. ^ ab Dadrian, Vahakn (1986). 「第一次世界大戦におけるオスマン帝国時代のアルメニア人虐殺に関するナイム＝アンドニア文書：ジェノサイドの解剖」『国際中東研究ジャーナル』18 (3).ケンブリッジ大学出版局: 344 (注3). doi :10.1017/S0020743800030506. S2CID  154901860.
  2. ^ 常設人民法廷『沈黙の罪：アルメニア人虐殺』ロンドン：ゼッドブックス、1985年
  3. ^ ab Dadrian, Vahakn.第一次世界大戦におけるオスマン帝国アルメニア人虐殺に関するナイム＝アンドニア文書：ジェノサイドの分析国際中東研究ジャーナル、第18巻第3号、1986年8月、1ページ
  4. ^ ブライス子爵、「オスマン帝国におけるアルメニア人の処遇（1915～1916年）：ブライス子爵がファロドンのグレイ子爵に提出した文書、ブライス子爵による序文付き」『アルメニア人の残虐行為：国家の殺害』ホッダー・アンド・スタウトン社および陛下文具局、1916年、雑集第31号、653頁。
  5. ^ ab エドモンド・コワレフスキー著『人類史上最も恐ろしい大量虐殺』5ページ
  6. ^ ab Akçam 2018、17–18 ページ。
  7. ^ 「最近発見された電報がアルメニア人虐殺の証拠を明らかに」NPR.org 2020年12月14日閲覧。
  8. ^ Şinasi Orel と Süreyya Yuca、「タラート パシャの電報: 歴史的事実またはアルメニアのフィクション」、ニコシア、1986 年。 [1]
  9. ^ 常設人民法院。『沈黙の犯罪』 、1985年
  10. ^ ab Dadrian, Vahakn.第一次世界大戦におけるオスマン帝国アルメニア人虐殺に関するナイム＝アンドニア文書：ジェノサイドの分析国際中東研究ジャーナル、第18巻第3号、1986年8月、550頁
  11. ^ ファーガソン、ニール（2006年）『世界の戦争：20世紀の紛争と西洋の衰退』ニューヨーク：ペンギン・プレス、179頁。ISBN 1-59420-100-5。
  12. ^ キーザー、ハンス＝ルーカス、アンダーソン、マーガレット・ラヴィニア (2019). 「序論」『オスマン帝国の終焉：1915年のジェノサイドとトルコ民族主義の政治』ブルームズベリー・アカデミック、p. 7. ISBN 978-1-78831-241-7。
  13. ^ アクチャム・タネル（2013年）『ヤング・タークスの人道に対する罪：オスマン帝国におけるアルメニア人虐殺と民族浄化』プリンストン大学出版局、254頁。ISBN 978-0691159560。
  14. ^ Estukyan, Vartan (2016年10月7日). 「『タラート・パシャ電報』は本物か？」Agos . 2019年6月23日閲覧。- トルコ語版：「Talat Paşa telgrafları gerçek mi?」 - このインタビューの要約版は別の人によって翻訳され、「Akçam: The Authenticity of the Naim Efendi Memoirs and Talat Pasha Telegrams」に掲載されています。『The Armenian Weekly』、2016年10月11日。
  15. ^ 「アクチャム：ナイム・エフェンディの回想録とタラート・パシャの電報の真正性」アルメニア・ウィークリー、2016年10月11日。 2020年11月26日閲覧。
  16. ^ アランゴ、ティム（2017年4月22日）「『アルメニア虐殺のシャーロック・ホームズ』が失われた証拠を暴く」ニューヨーク・タイムズ、アメリカ合衆国。 2017年4月24日閲覧。
    「最近発見された電報がアルメニア人虐殺の証拠を明らかに」。オール・シングス・コンシダレード。米国：ナショナル・パブリック・ラジオ。2017年4月24日。 2017年4月24日閲覧。
    マンデル、アリアン（2017年4月23日）「エルサレムの公文書館で発見されたアルメニア人虐殺の失われた証拠」エルサレム・ポスト紙、イスラエル。 2017年4月24日閲覧。
  17. ^ ギュンター・レヴィー『オスマン帝国におけるアルメニア人虐殺：論争の的となったジェノサイド』ユタ大学出版局、2005年、65-73ページ
  18. ^ マクドナルド、デイヴィッド・B. (2008). 『ジェノサイド時代のアイデンティティ政治：ホロコーストと歴史表象』ラウトレッジ、140頁。ISBN 978-0-415-43061-6。
  19. ^ Zürcher、Erik-Jan (2004 年 9 月 23 日)。トルコ: 現代史(改訂版 (ハードカバー) 版)。 IBタウリス。 115-116ページ。ISBN 1-85043-399-2アルメニア側はこの関与を立証しようと試みたが、提出した文書の一部（いわゆるアンドニア文書）は偽造であることが判明した。
  20. ^ Zürcher、Erik-Jan (2004 年 9 月 23 日)。トルコ: 現代史(改訂版 (ハードカバー) 版)。 IBタウリス。 115-116ページ。ISBN 1-85043-399-2ドイツ、オーストリア、アメリカ、スイスの宣教師だけでなく、オスマン帝国当局と常に連絡を取り合っていたドイツとオーストリアの将校や外交官の目撃証言、虐殺を調査した戦後のオスマン帝国法廷に提出された証拠、そしてある程度はユニオニストの将校や行政官の回想録から、オスマン帝国政府が大量虐殺に関与していなかったとしても、タラト指揮下のCUPの側近はアルメニア人を絶滅させることで東方問題を解決しようとし、移住をその政策の期限として利用したと結論せざるを得ない。
  21. ^ 『バベルからドラゴマンへ：中東の解釈』ロンドン、フェニックス・ペーパーバック、2005年、480ページ。
  22. ^ アンドリュー・マンゴー『トルコ人とクルド人』中東研究30（1994年）、985ページ
  23. ^ 「La mort d'un Empire (1908-1923)」、Robert Mantran (編)、Histoire de l'Empire ottoman、パリ: Fayard Publishers、1989、p. 624
  24. ^ ノーマン・ストーン、「アルメニアとトルコ」、タイムズ・リテラリー・サプリメント、第5298号、2004年10月15日; 「この『ジェノサイド』は議会と何の関係があるのか​​？」、スペクテイター、2007年10月21日。2011年2月12日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  25. ^ 「虐殺に関するトロワの疑問」、L'Histoire、1995 年 4 月。

参考文献

  • 大量虐殺の禁止。アンドニア電報の分析（フランス語）
  • 主要文書：アルメニア人虐殺に関するタラート・パシャの公式命令とされるもの（1915年3月～1916年1月） - これらの電報の翻訳版
  • アクチャム、タネル（2016年10月11日）「アクチャム：ナイム・エフェンディの回想録とタラート・パシャの電報の信憑性」アルメニア・ウィークリー（インタビュー）。アゴスによるインタビュー。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Memoirs_of_Naim_Bey&oldid=1319909253」より取得