異教の学校

『異教派』（フランス語：L'École païenne）は、フランスの作家シャルル・ボードレールによるエッセイである。1852年に初版が出版され、1848年のフランス革命支持者の間で露骨に存在した当時のネオペイガニズムを批判している。この観点から、ボードレールは物質的な美と感覚的な快楽を求める広範な風潮を批判し、それが人々を満足させず、人間関係を維持することを困難にすると述べた。彼は視覚的に心地よい芸術に反対し、醜悪で滑稽で、科学と哲学に調和した芸術と文学を求めた。

「異教派」は、ボードレールの汎神論的見解への嫌悪感と軌を一にし、古典主義に対する現代的な拒絶を具体的に含んでいる。ボードレールが人為的だとみなした、革命的勢いの体現としてのパン神という近代的な概念を取り上げている。このエッセイは、 「芸術のための芸術」運動、近代の偶像破壊、そして宗教、芸術、政治のつながりと の関連で解釈されてきた。

まとめ

ボードレールはオノレ・ドーミエの古代史を描いた喜劇的な作品を好み​​、サッポー（ここではドーミエ作）を「ヒステリックな女性の守護者」と表現した。[ 1 ]

シャルル・ボードレールは『異教派』の冒頭で、 1848年のフランス革命を祝う行事で出会った若い男に出会った。彼はパンに乾杯し、革命をこの神に帰した。ボードレールの問いかけに対し、その男は自身を異教徒と名乗り、キリスト教によって一時的に覆い隠されていた異教が復活しつつあると述べた。彼は、舞台でユノを演じた女優を通して、ユノの真の眼差しを見たと語った。ボードレールはこの男を、ハインリヒ・ハイネの著作を読みふけり、古代の神々を想起させ美を称揚しながらもキリスト教徒を憎むようになったネオペイガニズムの潮流の一部だと評した。ボードレールによれば、彼らは社会問題の原因をキリスト教における美の欠如に帰するだろうという。彼は、古代の題材を滑稽かつ醜悪な方法で使用したオノレ・ドーミエの版画シリーズ『古代の物語』（1842年 - 1843年）を、肯定的な反例として挙げた。

ボードレールにとって、神々の喚起は一見無害に思えたが、物質的な美や感覚的な快楽に意味を見出すことには大きな危険があった。美学的には、情熱と理性を否定したため、価値のない模倣を生み出した。キリスト教と哲学の先行する成果を否定したため、改善の余地はなかった。造形芸術に囲まれることで、人々は美以外のものを鑑賞する能力を失う危険があった。ボードレールは、感覚刺激に囲まれて育った人は、理性を失い、正直な活動を楽しむことができないため、常に満たされず、他人を不幸にし、早死にする可能性が高いと主張した。実りある人間関係を築くことができず、せいぜい他の人間を形ばかりで鑑賞することしかできないだろう。

ボードレールは、芸術に没頭することで正義や真実の概念が消え去り、冷淡さと傲慢さにつながると主張した。彼は偶像破壊、イスラムの無神論、そしてアウグスティヌスによる過度の視覚的快楽への非難を理解していると述べた。彼は、美学や個人的な快楽を通して慈善に近づく人々を非難した。『異教学派』の最後で、彼は科学と哲学と調和した文学を求めた。そうでなければ「殺人と自殺」につながるからだ。[ 2 ]

出版物

「異教派」は1852年1月22日に雑誌『ラ・セメーヌ・テアトラル』に初版が掲載された。[ 3 ]ロイス・ボー・ヒスロップとフランシス・E・ヒスロップによる英訳は、『文芸批評家としてのボードレール』（1964年）に収録されている。[ 4 ]

分析と受容

ボードレールによる「異教派」への攻撃は、彼がパトス、田園叙情主義、そして自然の中に神聖なものを見出す世界観を一般的に嫌悪していたことと関連しており、フェルナン・デノワイエへの手紙の中で、彼はこれらを「聖化された野菜」への信仰として否定している。[ 3 ]ハイネへの言及は、フランス語で書かれた『ドイツについて』（1834年）などの著作に由来する。この著作の中でハイネは汎神論を「自然の神聖化と人間を神から与えられた権利へと再統合すること」として推進した。[ 3 ]文学史家ミシェル・ブリックスは、「異教派」の主な標的はジェラール・ド・ネルヴァル、テオフィル・ゴーティエ、そしてハイネであったと述べている。[ 5 ]文学学者のJ・A・ヒドルストンとエドワード・K・カプランは、これは芸術のための芸術運動に関するものだと述べている。[ 6 ]

ブリックスは『異教派』を用いて、ギリシャ・ローマの影響からの離脱と一般的に見なされるフランス・ロマン主義の受容を複雑化させている。 [ 5 ]ヒドルストンは、ボードレールは必ずしも古代の題材を使うことを間違っているとは考えていなかったが、近代精神に反するマナーの模倣を拒絶したと述べている。[ 7 ]神学者ジョージ・パティソンは、このエッセイにおける古典主義に対する特に現代的な拒絶は、キリスト教と世俗的あるいはニヒリスト的な偶像破壊主義との複雑な関係を浮き彫りにしていると述べている。[ 8 ]パティソンによれば、『異教派』は「第二戒律の精神が西洋文化に及ぼしてきた影響が、イメージに対する狭い清教徒的な敵意に限定されるものではないことを示している」[ 9 ] 。

ピーター・シモン・ラミーネ作「パンの群れ」（1815年）、ニンフェンブルク宮殿公園

19世紀の文化や政治に関する著作において、パン神はしばしば汎神論と革命精神を体現していました。[ 10 ]ボードレールは『悪の華』の詩「病めるミューズ」の中でパン神を想起させ、肯定的で古来の活力を体現しました。[ 11 ]『異教派』を執筆する頃には、ボードレールはこのイメージに幻滅し、人工的で現実の民衆運動の勢いから乖離したものと見なしていました。[ 10 ]彼は、若いネオペイガニズム信奉者が「パン神について、まるでセントヘレナ島の囚人であるかのように語った」と書いています。これは、グランド・パン（文字通り「偉大なパン」 ）というあだ名で呼ばれたナポレオンを指しています。[ 12 ]

ネオペイガニズムの対話では、プルタルコスの『神託の衰退について』 （De Defectu Oraculorum 、直訳すると『神託の衰退について』）が参照されている。このテキストは神々の死の可能性について論じており、謎の声がパンの死を告げる逸話が含まれている。[ 13 ]ボードレールがこれに言及すると、若者はパンは生きていると述べ、異教には「真の教義」が含まれているもののキリスト教によって覆い隠されており、「世界を救う」だろうと主張した。[ 14 ]フランス学者のスーザン・ブラッドは、これをキリスト教の釈義における手法と関連付けている。キリスト教の釈義では、他宗教の神や神話はキリスト教の先駆けとみなされ、キリスト教が到来するとそれらは古く時代遅れになる。『異教学派』に登場するネオペイガニズムは、異教は永遠に若く、キリスト教は堕落の結果であり、したがって古いという別の釈義を用いている。ブラッドは、キリスト教の予示的表現の手法を逆転させることで、ネオペイガニズムはパンにキリスト教的特徴を加え、イエスを完全に廃絶するのではなく、その特徴を利用してパンを「完成」させたと述べている。[ 14 ]ブラッドは、「ラ・ミューズ・マラード」も同様に、パンを「収穫の支配者」（le seigneur des moissons、直訳すると「収穫の支配者」）と描写することでキリスト教を暗示していると述べている。[ 15 ]

イギリスの批評家ジョージ・セインツベリーは『異教派』を注目すべき作品と呼び、ボードレールが一つの主題を多角的に考察する能力を際立たせていると述べた。[ 16 ]このエッセイに出てくる、物乞いに偽造硬貨を渡した男についての短い逸話は、後にボードレールの散文詩『偽造貨幣』へと発展した。[ 17 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^ボードレール 1964年、75ページ。
  2. ^ボードレール 1964年、77ページ。
  3. ^ a b cチェルヴォーニ 2019、p. 120、元の引用: " légumes sanctifiés "; 「自然の神聖化と人間の神聖化」。
  4. ^ボードレール 1964年、71-77頁。
  5. ^ a b Brix 1995、120–129ページ。
  6. ^ヒドルストン 2005、136ページ；カプラン 2005、88ページ。
  7. ^ヒドルストン 2005年、136～137頁。
  8. ^パティソン 2009、21–22 ページ。
  9. ^パティソン 2009、22ページ。
  10. ^ a b Juden 1985、35ページ。
  11. ^ジューデン 1985年、30、39頁。
  12. ^ボードレール 1964、p. 72;ジューデン 1985、p. 35.
  13. ^ Blood 1997、187–188ページ。
  14. ^ a b Blood 1997、188ページ。
  15. ^ Blood 1997、188～189ページ。
  16. ^セインツベリー 1892年、231～232ページ。
  17. ^ロイド 2005、166ページ。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Pagan_School&oldid=1260032295」より取得