歴史主義の貧困

歴史主義の貧困
著者カール・ポパー
言語英語
主題歴史主義
出版社ラウトレッジ
発行日
1957
出版場所イギリス
メディアタイプ印刷版（ハードカバーとペーパーバック）
ページ166（1994年ラウトレッジ版）
ISBN0-415-06569-0（1994年ラウトレッジ版）
OCLC564446907

『歴史主義の貧困』は哲学者カール・ポパーが 1944 年に著した本（1957 年に改訂）であり、著者は歴史主義の考え方は危険であり破綻していると主張している。

出版物

『歴史主義の貧困』は、1936年に発表された論文として最初に書かれ、その後改訂され、 1944年にエコノミカ誌に連載され、1957年に英語の書籍として出版されました。[ 1 ]：III この本は、「ファシストと共産主義の歴史的運命の不可避の法則への信念の犠牲となった、あらゆる信条、国家、人種の無数の男女を偲んで」と捧げられています。タイトルはマルクスの著書『哲学の貧困』を参照しており、それ自体がプルードンの著書『貧困の哲学』 を参照しています。

概要

この本は社会科学における科学的方法に関する論文である。[ 2 ]ポパーは歴史主義を「歴史予測をその主目的と仮定する社会科学へのアプローチ」と定義している。[ 1 ] : 3 また彼は、「社会の未来を予言するために社会の進化の法則を明らかにすることが社会科学の任務であるという信念は、歴史主義の中心的な教義と言えるかもしれない」と述べている。[ 1 ] : 105–106

ポパーは歴史主義を二つの主要な流れ、すなわち「物理学の方法論の適用を支持する」[ 1 ] :2 「プロ自然主義的」アプローチと、これらの方法論に反対する「反自然主義的」アプローチとに区別している。本書の最初の二部では、ポパーによる歴史主義的見解（プロ自然主義的および反自然主義的双方）の解説が、次の二部ではそれらに対する批判が展開されている[ 3 ] 。ポパーは最後に、歴史主義（例えばプラトンが支持したとされる）の古さと、20世紀のその支持者たちが主張する近代性の主張を対比させている[ 1 ] :第33節

ポパーの歴史主義批判

Popper's critique of the poverty of the idea of historical prediction can broadly be split into three areas: fundamental problems with the idea itself, common inconsistencies in the arguments of historicists, and the negative practical effects of implementing historicist ideas.

Fundamental problems with historicist theory

I) A description of the whole of society is impossible because the list of characteristics making up such a description would be infinite. If we cannot know the whole of the present state of mankind it follows that we cannot know the future of mankind.

“If we wish to study a thing, we are bound to select certain aspects of it. It is not possible for us to observe or to describe a whole piece of the world, or a whole piece of nature; in fact, not even the smallest whole piece may be so described, since all description is necessarily selective.”[1]: 77

II) Human history is a single unique event. Knowledge of the past therefore does not necessarily help one to know the future. “The evolution of life on earth, or of human society, is a unique historical process… Its description, however, is not a law, but only a singular historical statement.”[1]: 108

Study of history may reveal trends. However, there is no guarantee that these trends will continue. In other words: they are not laws; “a statement asserting the existence of a trend at a certain time and place would be a singular historical statement and not a universal law.”[1]: 115

In addition, given that historians are interested in the uniqueness of past events, it may be said that future events will possess a uniqueness that cannot be known in advance.[1]: Section 30

III) Individual human action or reaction can never be predicted with certainty, therefore neither can the future: “The human factor is the ultimately uncertain and wayward element in social life and in all social institutions. Indeed, this is the element which ultimately cannot be completely controlled by institutions (as Spinoza first saw); for every attempt at controlling it completely must lead to tyranny; which means, to the omnipotence of the human factor – the whims of a few men, or even one.”[1]: 158

Popper asserts that psychology cannot lead to a complete understanding of “the human factor” because “'human nature' varies considerably with the social institutions, and its study therefore presupposes an understanding of these institutions.”[1]: 158

IV)自然法則（すなわち科学的法則）であろうと社会法則であろうと、ある出来事の可能性を排除することはできるかもしれないが、起こり得る結果の範囲を一つに絞り込むことはできない。[ 1 ]：第29節 これはポパーの科学理論から導かれる。仮説が提唱され（仮説がどのように導かれたかは問題ではない）、その後、その仮説を反証することを目的とした厳密な検証が行われる。いかなる検証によっても仮説が反証されない場合、それは法則として知られるようになるかもしれないが、実際には、これまで反証されていない仮説に過ぎない。

同様に、理論が正しいという例は、理論の妥当性を証明するのに役立ちません。

V)歴史の将来が科学的知識の将来的発展（これは事前に知ることができない）に部分的に依存している場合、歴史の将来的発展を知ることは論理的に不可能である。[ 1 ]：序文

歴史主義者の議論における共通の矛盾

I)歴史家はしばしば、未来社会に適合するために、あるいは未来社会の到来を早めるために、人間の改造を要求する。社会は人類によって構成されていることを考えると、特定の社会に合わせて人間を改造することは、あらゆるタイプの社会につながる可能性がある。また、人間の改造の必要性は、この改造なしには新しい社会は実現しないかもしれないことを示唆しており、したがって、改造は必然的なものではない。[ 1 ]：第21節

II)歴史家は、特定の傾向がどのような条件で終焉を迎えるかを想像するのが苦手である。歴史の一般化は、より一般性の高い法則の集合に還元される可能性がある（つまり、歴史は心理学に依存していると言える）。しかし、これらの一般化から予測を立てるためには、具体的な初期条件も必要となる。状況が変化する、あるいは変化しつつある限りにおいて、「法則」の適用は異なり、傾向は消滅する可能性がある。[ 1 ]：第28節

III)歴史主義は、歴史解釈を理論と勘違いする傾向がある。歴史を学ぶ際には、過去の限られた側面しか検討できない。言い換えれば、私たちは歴史的解釈を適用しなければならない。複数の有効な解釈（たとえ、解釈の中には他の解釈よりも多くの可能性を持つものもあるかもしれないが）を評価することが必要である。[ 1 ]：第31節

IV)目的と目的の混同。歴史主義は、社会の目的は歴史の動向から見分けられる、あるいは必然的に起こることは起こるべきこととなるという考えを助長する傾向がある。社会の目的は、その社会の選択の問題として考える方がより有益であろう。[ 1 ]：第22節

歴史主義的な考えを実行することによる負の実際的影響

I)意図せぬ結果。マルクス主義のような歴史主義的プログラムの実施は、しばしば社会の根本的な変化を意味する。社会的な相互作用の複雑さゆえに、これは多くの意図せぬ結果（つまり、適切に機能しない傾向）をもたらす。同様に、与えられた結果の原因を解明することが不可能になり、実験／革命から何も学べなくなる。[ 1 ]：第21節

II)情報不足。大規模な社会実験は、社会プロセスに関する知識を増やすことができない。なぜなら、理論を実践するために権力が集中すると、反対意見は抑圧されなければならなくなり、人々が本当に何を考えているのか、そしてユートピア実験が適切に機能しているかどうかを知ることがますます困難になるからだ。これは、そのような立場にある独裁者が善意に満ち、権力の集中によって腐敗しないという前提に基づいているが、その前提には疑問が残る。[ 1 ]：第24条

さらに、ポパーは、歴史は実験の対象にはなり得ないという考えや、いかなる「歴史の法則」も特定の歴史的期間にのみ適用できるという考えも否定している。[1 ] ：第25節これら の 考えは両方とも、ポパーによる反自然主義的歴史主義的アプローチの典型として扱われている。

歴史主義の肯定的な側面

ポパーは、歴史主義は「偉人」の行動によって歴史が形作られるという考えに対する解毒剤として魅力的であることを認めている。[ 1 ]：第31節

ポパーの代替案

歴史主義に代わるものとして、ポパーは自らの「断片的社会工学」を提唱する。これは、社会に小さく可逆的な変化をもたらし、その変化から最大限の学びを得ることを目指すものである。未来の予測不可能性により、大きな変化の影響はランダムで追跡不可能となる。小さな変化は、社会行動の影響について、限定的ではあるが検証可能であり、したがって反証可能な言明を可能にする。[ 1 ]：第20-1節

受付

1957年に出版された『歴史主義の貧困』は、反共産主義作家アーサー・ケストラーによって「おそらく今年出版された本の中で今世紀を超えて生き残る唯一の本だろう」と称賛された。[ 4 ]リバタリアン理論家トム・G・パーマーは、この作品を「素晴らしい」と評している。[ 5 ]

ポパーによる「歴史主義」の用法は、この語の通常の定義とは大きく異なるとして批判されてきた。[ 6 ]つまり、歴史家の間では、歴史主義者とは、予測的かつ思索的な方法論ではなく、慎重な解釈学的・釈義的方法論を持つ人を指すのが一般的である。これはおそらく、ポパーが「歴史主義」と呼ぶものに近いだろう。

マルクス主義哲学者カレル・コシークは、ポパーの「直観的なものであれ論理的なものであれ、すべての知識は抽象的な側面を帯びており、我々は決して『現実そのものの具体的な構造』を把握することはできない」という主張を批判している。[ 7 ]コシークはポパーを「具体的全体性の哲学に対する現代の主要な反対者」と呼び、[ 8 ] 「全体性は確かにすべての事実を意味するわけではない。全体性は、いかなる特定の事実（あるいはいかなるグループ、あるいは事実の集合）も合理的に理解できる、構造化された弁証法的な全体としての現実を意味する」[ 9 ]と明確にしている。「事実あるいは事実の集合の認識は、現実の全体性におけるそれらの位置の認識である」[ 8 ]コシークは、ポパーの著作を原子論的・合理主義的な現実理論の一部であると考えている。[ 10 ]コシクは次のように述べている。「すべての事実の認識が認識可能かどうかという意見は、認識が分析的・総括的方法によって進行するという合理主義的・経験主義的な考えに基づいている。この考えは、現実を事物、過程、事実の総和とみなす原子論的な考えに基づいている。」[ 8 ]コシクはまた、ポパーや、フェルディナント・ゴンゼの『弁証法』[ 11 ]やフリードリヒ・ハイエクの『科学の反革命』 [ 12 ] [ 8 ]といった同志の思想家たちは、弁証法的な過程とそれが全体性を形成する仕組みを理解していないと示唆している。[ 13 ]

参照

注記

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v wポパー、カール・R. (1957). 『歴史主義の貧困』 ボストン: ビーコン・プレス. OCLC 564446907 . 
  2. ^ハコヘン 2002、352ページ
  3. ^ハコヘン 2002、355ページ
  4. ^ 978-0-415-27846-1 出版社による書籍の説明
  5. ^パーマー、トム・G.、ボアズ、デイヴィッド (1997). 『リバタリアン・リーダー：老子からミルトン・フリードマンまでの古典と現代著作集』ニューヨーク、ニューヨーク：ザ・フリー・プレス、p. 430. ISBN 0-684-84767-1。
  6. ^例えば、デボラ・A・レッドマン著『経済学と科学哲学』ニューヨーク、オックスフォード大学出版局、1993年、108～9ページを参照。
  7. ^ Kosík 1976、18ページ。
  8. ^ a b c dコシック 1976、p. 23.
  9. ^ Kosík 1976、18～19ページ。
  10. ^ Kosík 1976、24ページ。
  11. ^ Kosík 1976、22ページ。
  12. ^フリードリヒ・A・フォン・ハイエク（1952年）『科学の反革命：理性の濫用に関する研究』イリノイ州グレンコー：フリープレス。
  13. ^ Kosík 1976、23～24ページ。

参考文献

  • ハコヘン、マラキ（2002年）『カール・ポパー』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-89055-1。
  • コシク、カレル (1976)。具体的な弁証法。カレル・コヴァンダとジェームス・シュミットによる翻訳。ドルドレヒト: D. ライデル。ISBN 90-277-0764-2。
  • ポパー、カール（1944年5月）「歴史主義の貧困I」『エコノミカ』11 (42): 86–103 . doi : 10.2307/2549642 . JSTOR  2549642 .
  • ポッパー、カール（1944年8月）「歴史主義の貧困II：歴史主義的方法批判」『エコノミカ』11 (43): 119-137 . doi : 10.2307/2550285 . JSTOR  2550285 .
  • ポパー、カール（1945年5月）「歴史主義の貧困III」『エコノミカ』12 (46): 69-89 . doi : 10.2307/2549898 . JSTOR  2549898 .
  • ポッパー、カール (1954)。Miseria dello storicismo (イタリア語)。カミラ・ロアッタ訳。ミラノ: Editrice L‟Industria (Collana di moderne Operaconomiche)。
  • ポッパー、カール (1956)。Misère de l'historyisme (フランス語)。エルヴェ・ルソー訳。パリス：プロン。
  • ポパー、カール・R. (1957). 『歴史主義の貧困』 ロンドン: ラウトレッジ＆キーガン・ポール –インターネットアーカイブ経由.
  • ポッパー、カール・R（1957）『歴史主義の貧困』ボストン：ビーコン・プレス、OCLC  564446907。
  • ポパー、カール・R. (1960). 『歴史主義の貧困』（第2版）. ロンドン: ラウトレッジ＆キーガン・ポール –インターネットアーカイブ経由.
  • ポッパー、カール R. (1961)。ラ・ミセリア・デル・ヒストリスモ（スペイン語）。ペドロ・シュワルツ訳。マドリード: タウラス・エディシオネス、SA
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Poverty_of_Historicism&oldid=1267013098」より取得