カールトン・S・クーン

カールトン・S・クーン
誕生（1904年6月23日）1904年6月23日
マサチューセッツ州ウェイクフィールド
死去1981年6月3日（1981年6月3日）（享年76歳）
マサチューセッツ州グロスター
理事アメリカ自然人類学会会長
配偶者
  • メアリー・グッデール（1926年結婚、1944年離婚）
  • リサ・ドハティ・ゲデス（1945年結婚）
子供たち
賞
学歴
教育
論文リフィアン人に代表される北アフリカのベルベル人の基本的な人種的・文化的特徴に関する研究 （1928年）
博士課程指導教員アーネスト・フートン
学術研究
分野人類学
分野
機関
著名な生徒
著名な作品
  • ヨーロッパの人種（1939年）
  • 人種の起源（1962年）

カールトン・スティーブンス・クーン（1904年6月23日 - 1981年6月3日）は、アメリカの人類学者であり、ペンシルベニア大学の教授であった。彼は、人類の並行進化に関する科学的人種差別理論で最もよく知られている。この理論は生前広く論争の的となり[ 1 ] 、現代科学では疑似科学的であるとみなされている[2 ]。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

マサチューセッツ州ウェイクフィールドに生まれたクーンは、ハーバード大学でアーネスト・フートンの講義を聴講したことがきっかけで人類学に興味を持つようになった。1928年、モロッコのリーフ・ベルベル人を対象とした民族誌的研究により博士号を取得した。ハーバード大学に戻って講師を務めた後、バルカン半島、北アフリカ、中東でさらなるフィールドワークを行った。1948年、ペンシルベニア大学の人類学教授に任命され、1963年に退職するまでその職に就き、ペン博物館の民族学学芸員も務めた。第二次世界大戦中は、戦略諜報局（OSS）の工作員として、ヴィシー・フランス支配下のモロッコにおける武器密輸作戦の隠れ蓑として人類学のフィールドワークを行った。レジオンド・メリット勲章を受章し、戦後も軍およびOSSの後継機関である中央情報局との関係を維持した。彼は戦時中の体験を著書『北アフリカ物語：OSSエージェントとしての人類学者』（1980年）に記した。

クーンの初期の性質人類学の研究、例えば『ヨーロッパの人種』（1939年）などは、当時の典型的なものだった。彼は、人間集団に存在するとされる様々な人種の「タイプ」について記述したが、「人種」の特定の定義を否定し、これらのタイプがどのようにして発生したかを説明しようとはしなかった。1950年以降、この傾向は変化した。シャーウッド・ウォッシュバーンやアシュリー・モンタギューといった同時代の新しい性質人類学に対して、クーンが人種の本質主義的概念を擁護しようとしたのである。モンタギューは、人類遺伝学の新たな理解が、科学的カテゴリーとしての人種を否定すると主張した。『人種の起源』 （1962年）で、クーンは、ホモ・サピエンスには5つの異なる亜種があり、世界のさまざまな地域で並行して進化し、その中には他の亜種よりも進化したものがあるとする理論を提示した。この本は出版と同時に広く非難され、クーンと科学界の主流との決定的な決別となった。1961年、クーンはアメリカ自然人類学会を辞任した。これは、同学会がクーンの従兄弟であるカールトン・パトナムが執筆した白人至上主義の著書を非難する決議を行った後のことである。クーンは死ぬまで自らの理論を擁護し続け、人種差別主義者だという非難を否定したが、その理論は「時代遅れで、類型論的で、人種差別的」であるとして、すぐに科学的コンセンサスから排除された。[ 2 ]

自然人類学のほかに、クーンはイラン、アフガニスタン、シリアにある石器時代の洞窟遺跡で一連の考古学的発掘調査を行った。その中には、ネアンデルタール人の痕跡を発見したビシトゥン洞窟や、初期の農耕の証拠が見られると主張したホトゥ洞窟などがあるが、その後の発掘調査でこれは誤りであることが証明された。彼はまた、サスカッチやイエティなどの未確認生物「ワイルドマン」の存在を生涯にわたって提唱し、これらが人間のような類人猿の残存種族であり、発見されれば人類の異なる起源という彼の理論を裏付けるものになると信じていた。彼はネパールとチベットへの「イエティ狩り」遠征の計画にも関わったが、これらはスパイ活動の隠れ蓑だったという憶測もある。

クーンはメアリー・グッデール、そしてリサ・ドハティ・ゲデスと二度結婚した。二人の息子のうち、カールトン・S・クーン・ジュニアは外交官で、ネパール駐在の米国大使を務めた。

幼少期と教育

カールトン・スティーブンス・クーンは1904年6月23日、マサチューセッツ州ウェークフィールドで生まれた。 [ 7 ]両親は綿花商人のジョン・ルイス・クーンとベッシー・カールトンである。[ 8 ]家族はコーンウォール系アメリカ人の血を引いており、先祖のうち2人はアメリカ南北戦争で戦った。子供の頃、祖父から戦争や中東旅行の話を聞き、父親のエジプト出張に同行したことで、早くからエジプト学に興味を持つようになった。最初はウェークフィールド高校に通ったが、水道管を破裂させて学校の地下室を浸水させたため退学となり、その後フィリップス・アカデミーに進学した。クーンは早熟で、幼い頃からエジプトの象形文字の読み方を学び、古代ギリシャ語に秀でていた。[ 7 ]

ウェイクフィールドは裕福で、ほぼ白人だけの町だった。[ 9 ]クーンの伝記作家ウィリアム・W・ハウエルズは、クーンの「民族性に対する唯一の明白な意識」は、子供時代のアイルランド系アメリカ人の隣人との喧嘩であったと述べている。[ 7 ]クーン自身は、「 15歳で家を出るまで、反ユダヤ主義も人種差別も私には知られていなかった。0歳から15歳までは形成期だ」と主張している。[ 10 ] [ 9 ]

エジプト学を志したクーンはハーバード大学に入学し、ヒエログリフの知識を活かしてジョージ・アンドリュー・ライスナーの指導の下、大学院課程に入学することができた。また、チャールズ・タウンゼント・コープランドのもとでアラビア語と英語の作文も学んだ。しかし、 アーネスト・フートンの講義を聴講した後、モロッコ・リーフのベルベル人に関する彼の講義に刺激を受け、人類学に転向した。クーンは1925年にハーバード大学で学士号を取得し、すぐに人類学の大学院課程に進学した。[ 7 ]彼は1925年に、スペインに対する地元民の反乱で政情不安だったリーフで博士論文のフィールドワークを行い、1928年に博士号を取得した。[ 11 ]

クーンがリーフ族の研究を始めたのは、「肌の白い」リーフ族がアフリカに存在するという謎がきっかけだった。フィールドワークの大半において、彼は地元の情報提供者であるモハメッド・リムニビーに頼り、1928年から1929年にかけては、リムニビーがケンブリッジで彼と暮らすよう手配した。[ 12 ]

学歴

博士号取得後、クーンはハーバード大学に戻り、講師、後に教授となった。1931年に彼は博士論文をリーフ・ベルベル人の「決定的なモノグラフ」として出版した。[ 13 ] 1920年から1930年にかけてアルバニア人を研究し、1933年にはエチオピアを旅行し、 1925年から1939年にかけて アラビア、北アフリカ、バルカン半島で活動した

クーンは1948年にハーバード大学を離れ、ペンシルベニア大学に赴任した。1950年代を通して、彼は学術論文を発表するとともに、一般向けの書籍も数多く執筆した。中でも特筆すべきは『人間の歴史』（1954年）である。ペンシルベニア大学在学中、彼は時折「What in the World?」というテレビ番組に出演した。これはペンシルベニア博物館が制作し、館長のフレーリッヒ・レイニーが司会を務めるゲーム番組で、専門家パネルが博物館所蔵の品々の正体を突き止めるという内容だった。

彼は戦時中の功績によりレジオンドメリット勲章を受章し、1952年には人類学におけるヴァイキングメダルを授与された。また、1942年11月8日にはフランス解放協会の名誉会員に任命された。[ 13 ] 1948年から1960年代初頭まで、フィラデルフィア大学博物館の民族学学芸員を務めた。[ 7 ]

軍歴

クーンは、師であるアーネスト・フートンのように、一般読者向けに幅広く執筆活動を行いました。『リフィアンズ』 、『野牛の肉』、『エチオピアの測量』、『北アフリカ物語：OSSエージェントとしての人類学者』を出版しました。『北アフリカ物語』は、第二次世界大戦中の北アフリカでの彼の活動について記述したもので、人類学的フィールドワークを装ってドイツ占領下のモロッコでフランスのレジスタンスグループにスパイ活動と武器を密輸する活動が含まれていました。当時、クーンは中央情報局（CIA） の前身である米国戦略諜報局に所属していました

クーンは、ハーバード大学卒のOSSエージェントで人類学者のロイド・キャボット・ブリッグスの師匠を務めた。ブリッグスは、頭蓋骨や鼻の大きさといった人体の特徴を測定する人体測定法を、人種の種類やカテゴリーを確定する手段として重視していた。ブリッグスは『サハラ砂漠に生きる人種』（1958年）や『永遠に終わりなし：サハラのユダヤ人街』（1962年）といった著書を著した。歴史家サラ・アブレバヤ・スタインは、後者の執筆中にブリッグスとクーンは文通し、例えばガルダヤのユダヤ人女性の性器脱毛の習慣について冗談を言い合ったと指摘している。[ 14 ]

戦後、クーンはハーバード大学に戻り、1945年に影響力のある論文を執筆しました。その中で彼は、戦後も「見えざる帝国」を維持するために、米国は戦時中の諜報機関を引き続き活用すべきだと主張しました。1948年から1950年までCIAの科学顧問を務め[ 15 ] [ 16 ] 、1956年から1957年までは空軍の写真家として勤務しました[ 15 ]。

人種理論

1929年にクーンが撮影し、 『巨人の山』 （1950年）に掲載されたアルバニア北部の男性の写真。この「記述的」アプローチは、第二次世界大戦前のクーンの自然人類学における研究の典型的な手法でした。[ 17 ]

第二次世界大戦以前、クーンの人種に関する研究は「従来の自然人類学にうまく収斂」し[ 17 ] 、目に見える身体的特徴に基づいて、人間集団に存在するとされる人種タイプを記述した。彼は人種の特定の定義を明確に否定し、人種という概念を、非常に限定された集団と大陸をまたぐ人種タイプの両方を記述するために用いた。例えば、 『ヨーロッパの人種』（1939年）は、ウィリアム・Z・リプリーの1899年の同名著書を改訂したもので、彼はユダヤ人を少なくとも4つの人種タイプとサブタイプに分類したが、同時に、ユダヤ人の鼻やその他の身体的特徴が「ユダヤ人らしい外見」を形成する、単一の原始的ユダヤ人人種が存在すると主張した[ 18 ] 。これらの初期の著作の中で、クーンは、彼が観察した特定の人種を交雑によって生み出した本質的な「純粋な」人種タイプに言及したが、これらのタイプがどのように、どこで発生したかを説明しようとはしなかった。[ 19 ]彼はまた、歴史的に「一つの集団内の異なる系統は異なる生存率を示し、しばしば他の系統を犠牲にして一つの系統が再出現した（ヨーロッパ人の場合）」と主張した。[ 20 ]彼は、ヨーロッパ人種型の「最大生存率」は新世界の先住民の置き換えによって増加したと示唆し、 [ 20 ]白人種の歴史は白人亜人種の「人種的生存」を伴うものであったと述べた。[ 21 ]

戦後間もない時期は、従来の類型論的アプローチが「新しい自然人類学」によって挑戦を受けたことで、クーンの人種研究に決定的な転換をもたらした。クーンの元同級生シャーウッド・ウォッシュバーンが主導したこの運動は、記述と分類から、生物進化と集団遺伝学の現代的統合に基づいた人間の多様性の理解へと分野を転換させた。アシュリー・モンタギューや後にウォッシュバーン自身を含む一部の人類学者にとって、新しい自然人類学は、科学的カテゴリーとしての人種を全面的に拒絶することを必要とした。対照的に、クーンは『人種：人間における人種形成の問題に関する研究』 （1950年）において、かつての教え子スタンリー・ガーン、ジョセフ・バードセルと共に、人種概念と、遺伝学と適応を重視する新しい自然人類学の調和を図ろうとした。[ 22 ]彼は『人間の歴史』（1954年）の中で人種の起源に関する自身の理論をいくつか提示し、「人種差別は、人種による労働の分担が一定の物質的・社会的効率をもたらし、それが目的を果たしていた時代の名残である」と述べている。さらに彼は、人種が誤解されているために厄介者だとしている。[ 23 ]

1962年、クーンは『人種の起源』[ 24 ]を出版し、人種の本質的なタイプの起源に関する自身の誤った理論を展開した。彼はフランツ・ヴァイデンライヒの多中心的（あるいは多地域的）人種起源説を修正した。この説では、人類は旧世界でホモ・エレクトスからホモ・サピエンス・サピエンスへと独立して進化したとされている（ただしヴァイデンライヒは集団間の遺伝子流動も考慮に入れている）。[ 22 ]クーンは、ホモ・エレクトス以外にも5つの亜種がそれぞれ「独自の領域で、より野蛮な状態からより知的な状態への臨界閾値を越えて」生息していると主張した。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]彼の多元説は、遺伝子流動を考慮していないことから、キャンデラブラ仮説と呼ばれることもある。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]クーンは、モンゴロイドやコーカソイド[ a ]が進化した内分泌系によって過密状態に適応したなど、人種グループが文明の進歩を示していると示唆した。[ 33 ]彼は、「ヨーロッパとアフリカのいくつかの例に代表されるように、知られている最古のホモ・サピエンスは、身長が低く、脳が適度に大きな、長い頭を持つ白人の祖先であった」と述べたが、皮膚の色のような表面的な詳細は推測の域を出ないことを『人間の歴史』で認めていた。 [ 34 ]クーンはまた、人種タイプが他の人種を絶滅させることもあれば、戦争や定住によって部分的に追い出されたこともあると主張した。彼は、ヨーロッパは長年にわたる人種的進歩の洗練された産物であると主張した。

インド亜大陸でのレース

クーンのインド亜大陸における人種類型と多様性に関する認識は、時代とともに変化した。『ヨーロッパの人種』の中で、彼はインドのいわゆる「ヴェドイド」（「部族」インディアン、または「アディヴァシ」）を南太平洋の他の民族（「オーストラロイド」）と近縁であるとし、この想定される人類系統（「オーストラロイド」）が南インドにおける重要な遺伝的基盤であると信じていた。亜大陸の北部については、コーカソイドの範囲の延長であった。[ 20 ]クーンは『生きた人類の人種』 （1965年）の共著者となる頃には、インドのアディヴァシは古代のコーカソイドとオーストラロイドの混血であり、オーストラロイドよりもコーカソイドに近い傾向があり（大きなばらつきがある）、南インドのドラヴィダ人は単にコーカソイドであり、亜大陸の北部もコーカソイドであると考えていた。要するに、インド亜大陸（北半球と南半球）は「コーカソイド人種地域の最東端の拠点」である。[ 35 ]これらすべての根底には、クーンの人類史と生物学的変異に関する類型論的見解があったが、これは今日ではほとんどの人類学者や生物学者に真剣に受け止められていない考え方である。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]

人種に関する議論

カールトン・パトナム（1901～1998年）。クーンは、人種差別と白人至上主義を擁護したパトナムの著書『人種と理性』（1961年）についてパトナムと文通し、アメリカ自然人類学会が同学会を非難する動議を可決した際に同学会を辞任した

1960年代の公民権運動と変化する社会態度は、人種差別主義者が差別を正当化し公民権をはく奪するために使用してきたクーンのような人種理論に異議を唱えた。1961年にクーンのいとこ[ 40 ]のカールトン・パトナムは「人種と理性：ヤンキーの視点」を執筆し、米国における白人至上主義と人種差別の継続に科学的根拠があると主張した。この本がルイジアナ州の高校生の必読書になった後、アメリカ自然人類学会（AAPA）はそれを非難する決議を可決した。執筆中にパトナムと本の件で文通し、決議が可決されたAAPAの会議で議長を務めたクーンは[ 1 ] 、決議は科学的に無責任[ 41 ]であり言論の自由の侵害であると批判し、抗議して辞任した。[ 42 ]その後、彼は会議の出席者のうち何人がその本を読んだか尋ねたが、手を挙げたのはたった一人だったと主張した。[ 1 ]

クーンは1962年に『人種の起源』を出版した。その「序文」で、彼はこの本が（『ヨーロッパの人種』の研究を踏まえて）1956年末頃に構想したプロジェクトの成果の一部であると述べた。そのプロジェクトは『世界の人種』と似たタイトルの作品だった。彼は1959年以来、『人種の起源』の続編を執筆する意向で進めており、2つの本で当初のプロジェクトの目的を共同で達成できると述べた。[ 43 ]（彼は1965年に『現存する人類種』を出版した。）この本では、人類はホモ・サピエンスに進化する前に5つの人種に分かれたと主張した。さらに、彼は各人種が異なる時期にホモ・サピエンスに進化したと示唆した。この本は不評だった。[ 13 ] 人類学は人種類型論から急速に移行しつつあり、『人種の起源』は、近代科学によって既に否定されている時代遅れの理論と概念によって人種差別主義的な思想を支持しているとして、人類学の同僚たちから広く非難された。最も厳しい批評家の一人であるテオドシウス・ドブジャンスキーは、この本を「人種差別主義者の糧」として軽蔑した。[ 44 ]

遺伝学者ドブジャンスキーは、稲妻を撃ち、完全に駄目になった。 今や彼の頭上を通過するものは、 彼を激怒させ、激怒させる。 非学術的で 、全く普遍的ではないやり方で。 毒をまき散らした不平不満の声が、 悲しいほどに砕け散った精神を物語る。

1963年頃にクーンが書いた詩[ 45 ]

『人種の起源』出版後の論争は、学問的な問題であると同時に個人的な問題でもあった。クーンはアシュリー・モンタギューとドブジャンスキーと数十年来の知り合いで、3人は1962年以前にも頻繁に文通し、互いの著作に好意的な批評を交わしていた。しかし、『人種の起源』に対する彼らの激しい批判は彼らの友情を断ち切り、クーン自身にも個人的かつ感情的な影響を与えた。[ 2 ]出版直後にドブジャンスキーに宛てた手紙の中で、クーンはウォッシュバーンの批判は名誉毀損に当たると考え、弁護士に相談したと伝え、「なぜこんなことをしたのか？いつになったら止めるつもりなのか？」と記した。 [ 2 ]ウォッシュバーンはハーバード大学でアーネスト・フートンの同級生だったが、クーンはウォッシュバーンが生物学的人種を否定したことを、師に対する「エディプス的」な裏切りだと考えていた。クーンの元教え子で『人種』の共著者であるガーンは、パトナムを非難するAAPA（全米心理学会）の動議の起草に協力したが、これもクーンの失望を招いた。[ 2 ]クーンは、モンタギューとウォッシュバーンがそれぞれ公に人種の概念を否定した後、彼の作品の中で彼らに言及するのをやめた。[ 22 ]しかし、歴史家のピーター・サックス・コロピーは、クーンは学術的な同僚関係の重要性を信じていたため、意見の相違があった多くの人々と友好的な関係を維持することができたと指摘している。[ 2 ]

こうした人間関係の衝突の一部は時とともに薄れていったものの（クーンは1975年にドブジャンスキーに宛てた手紙の中で「錆びついた憎しみを捨てた」と書いている）、クーンとモンタギューの間の敵意は深刻で長引いた。1962年以前、二人は友好的な関係にあったが、人類学の学派が対立しており（クーンはハーバード大学でフートンに、モンタギューはコロンビア大学でボアスに師事した）、クーンは内心ではモンタギューの研究を軽蔑していた。[ 2 ] 『起源』の出版後、二人は長い文通を交わし、それは『カレント・アンソロポロジー』誌に掲載されたが、「些細なことで口論したり、悪口を言い合ったり、皮肉を言い合ったりするだけのものだった」。[ 2 ]内心では、クーンはモンタギュー（マッカーシズムの標的）が共産主義に共感し、ドブジャンスキーらを自分に敵対させようとしているのではないかと疑っていた。[ 2 ] 1977年になっても、彼は同僚に「アシュリー・モンタギューがオフィスにいたのに、撃たなかったのか？」と言ったと伝えられている。[ 46 ]この敵意は返され、1974年にスティーヴン・ジェイ・グールドに宛てた手紙の中で、モンタギューは「クーン氏は人種差別主義者であり、反ユダヤ主義者であることはよく知っている。だから、あなたがクーンの『ナチュラル・ヒストリー』誌の編集者への手紙を『面白い』と表現したとき、私はあなたの言いたいことはよく理解できる。しかし、それは『我が闘争』が『面白い』だったのと全く同じ意味だ」と書いた。[ 2 ]

クーンは死ぬまで執筆と擁護を続け、1980年と1981年に2巻の回顧録を出版した。[ 47 ]

その他の仕事

考古学

1948年にペンシルベニアで職に就いた後、クーンはイラン、アフガニスタン、シリアへの一連の考古学探検に乗り出した。[ 48 ] 1949年にイランの4つの洞窟遺跡（ビシトゥン、タムタマ、フニク、ベルト）で行った発掘は、イランにおける旧石器時代考古学の最初の体系的な調査であった。 [ 48 ] [ 49 ]これらの中で最も重要なのはビシトゥンで、クーンが「ハンターの洞窟」と呼んだ場所で、彼はそこでムスティエ文化の産業の証拠を発見した。 [ 48 ]後にネアンデルタール人のものであることが確認されたいくつかの人類の化石も発見した。[ 50 ]クーンは1951年にこれらの発掘調査の結果をモノグラフ『イランの洞窟探検（1949年）』として出版し、[ 51 ] [ 52 ]その後、この探検に関する一般向けの書籍『7つの洞窟：中東の考古学的探検（1957年）』を執筆した。[ 53 ]ビシトゥンはその後数十年にわたって、イランで唯一完全に出版された旧石器時代の遺跡であった。[ 48 ] [ 49 ]

クーンは1949年の探検に続き、1951年にホトゥ洞窟の発掘調査を行った。 [ 54 ]彼はこの遺跡をベルト洞窟とともにイランにおける「中石器時代」の最初の痕跡と解釈し、初期の農業の証拠を示していると主張した。[ 55 ] [ 54 ] [ 56 ]他の考古学者はこれらの主張の根拠に疑問を呈し[ 54 ] [ 56 ] 、その後のガンジ・ダレなどの遺跡の発掘調査で、クーンがこれらの遺跡における後石器時代の狩猟採集民と新石器時代の農民の別々の居住地を混同していた可能性が高いことが明らかになった。[ 48 ]

未確認動物学

クーンは死ぬまで、サスカッチやイエティを含む二足歩行の未確認生物の存在を主張していた。1954年の著書『人類の物語』には「巨大類人猿と雪男」の章と、「雪男」とされる足跡と絶滅した人類の足跡を並べた図が掲載された。[ 57 ]また晩年には「なぜサスカッチが存在しなければならないのか」という論文を書いた。[ 58 ] [ 59 ] 1950年代後半、ライフ誌から、トム・スリックとピーター・バーンのヒマラヤ探検隊にイエティの証拠を探すために参加するか、独自の探検隊を組織するかの打診があった。[ 60 ]クーンはしばらくロジスティクスの計画に時間を費やしたが、結局どちらも実現しなかった。[ 60 ]クーンは、未確認生物「ワイルドマン」は更新世の類人猿の残存種族であると信じており、その存在が科学的に証明されれば、人類の異なる起源に関する彼の理論を裏付けることになるだろうと考えていた。[ 60 ]

文化史家のコリン・ディッキーは、サスカッチとイエティの探索は人種差別と密接に結びついていると主張している。「人種差別を正当化するための科学的根拠を見つけることに情熱を注いでいたクーンのような人類学者にとって、『ワイルド・メン』の伝承は説得力のある物語であり、彼の白人至上主義の科学的根拠を証明する機会を提供した」[ 40 ] 。また、クーンが関与したイエティ探査は、彼とスリックが米国の諜報機関とつながりを持っていたことから、ネパールとチベットにおける米国のスパイ活動の隠れ蓑だったのではないかとも推測されている[ 60 ]。また、バーンは1959年にCIAによってチベットからダライ・ラマ14世が連れ去られた際に関与したとされている[ 59 ]。

クーンの未確認生物に対する考え方はグローバー・クランツに大きな影響を与え、二人は晩年まで親しい友人であった。[ 61 ]

受容と遺産

クーンの最高傑作『人種の起源』（1962年）は、当時の科学者から賛否両論の反応を受けた。エルンスト・マイヤーは、その総合性から「現代人類学の復興をさらに力強くするであろう、爽快な新鮮さ」を持つと称賛した。[ 62 ]スタンリー・マリオン・ガーンの書評は、遺伝子流動がほとんどないクーンの人種起源論を批判したが、人種分類学については称賛し、「今や有名になった『人種の起源』に対する総じて好ましい報告」と結論付けた。[ 63 ]シャーウッド・ウォッシュバーンとアシュリー・モンタギューは、生物学と集団遺伝学における現代総合理論に大きな影響を受けた。さらに、彼らは類型論的な人種思想から離脱したフランツ・ボアズの影響も受けていた。彼らと他の同時代の研究者たちは、クーンの理論を支持するどころか、人類を人口の連続的な連続的進化とみなし、クーンの『人種の起源』を激しく批判した。

ニューヨーク・タイムズの死亡記事では、彼は「現代人類学の主要分野のほとんどへの重要な貢献」、「狩猟採集文化から最初の農耕社会への人類の移行に関する研究への先駆的貢献」、「砂漠、北極、高地などの極限環境における人間の身体的適応を研究する重要な初期の研究」と称賛された。[ 13 ]ウィリアム・W・ハウエルズは1989年の記事で、クーンの研究は「今でも貴重なデータ源と見なされている」と述べている。[ 64 ] 2001年、ジョン・P・ジャクソン・ジュニアはクーンの論文を調査し、 『人種の起源』の受容をめぐる論争を再検討し、記事の要約で次のように述べている。

アメリカ合衆国の人種隔離主義者たちは、クーンの研究を、アフリカ系アメリカ人は白人アメリカ人よりも「劣等」であり、したがってアメリカ社会への完全な参加には不適格であることを示す証拠として利用した。本論文は、クーン、人種隔離主義者のカールトン・パトナム、遺伝学者テオドシウス・ドブジャンスキー、そして人類学者シャーウッド・ウォッシュバーンとの交流を検証し、クーンが自らの科学的客観性に関する基準に違反して、人種隔離主義の運動を積極的に支援したと結論付けている。[ 1 ]

ジャクソンは、クーンの文書アーカイブの中に、人種統合への抵抗運動に知的支援を提供しようとしたパトナムの努力をクーンが繰り返し支援しようとした記録を発見したが、パトナムに対し、クーンを積極的な支持者と特定できるような発言をしないよう警告した（ジャクソンはまた、両者が共通の祖先にイスラエル・パトナム将軍がいることに気づき、（少なくとも遠い）いとこ同士になったと指摘したが、ジャクソンは両者がいつ家族関係を知ったのか、またより最近の共通の祖先がいるのかどうかについては言及しなかった）。[ 1 ]アラン・H・グッドマン（2000）は、クーンの最大の遺産は「人種の個別進化（Coon 1962）」ではなく、「人種を適応と進化のプロセスに関する新しい身体人類学へと形作ったこと（Coon et al. 1950）」であると述べた。なぜなら、彼は「人間の多様性の類型モデルを進化論的観点から統合し、人種の違いを適応主義的議論で説明しようとした」からである。[ 65 ]

私生活

メアリー・クーン（旧姓グッデール、左）は、1926年から1944年までクーンと結婚していました

クーンは1926年にメアリー・グッドールと結婚した。二人の間には二人の息子が生まれ、そのうちの一人、カールトン・S・クーン・ジュニアは後にネパール大使となった。クーンはグッドールと離婚し、1945年にリサ・ドハティ・ゲデスと結婚した。彼は会衆派教会の信者であった。[ 13 ]

クーンは1963年にペンシルベニア大学を退職したが、ピーボディ博物館との関係は維持し、生涯を通じて執筆活動を続けた。1952年から1957年にかけて、テレビのクイズ番組「What in the World?」に数回出演した。 [ 8 ]

クーンは1981年6月3日にマサチューセッツ州グロスターで亡くなった。[ 13 ]

主な出版物

フィクション：

  • 『野牛の肉』（1932年）
  • リフィアン（1933）

ノンフィクション：

参照

注記

脚注

  1. ^クーンは、モンゴロイドの頭や鼻の形が様々であることから、2つのグループの間には明らかな区別がないことを指摘し、その一部はコーカソイドに似ていると述べている。例えば、アイヌ、ギリヤーク、アタヤル、ミャオなどである。 [ 32 ]

引用

  1. ^ a b c d e Jackson 2001
  2. ^ a b c d e f g h i jサックス・コロピー、ピーター (2015). 「人種関係：肉体人類学における同僚関係と境界」.行動科学史ジャーナル. 51 (3): 237– 260. doi : 10.1002/jhbs.21728 . PMID  25950769 .
  3. ^ Spickard 2016、157ページ、「1930年代後半から40年以上にわたり、ハーバード大学の人類学者カールトン・クーンは、縮小し続ける読者に向けて、疑似科学的な人種分析の視点を主張する一連の大著を執筆した。」
  4. ^ Selcer 2012 、p. S180、「リベラルな人類学者にとって最も気がかりなことは、1962年にカールトン・クーンの『人種の起源』 （Coon 1962）が出版され、人種差別的な「疑似科学」の新世代が主流に返り咲く恐れがあったことである。」
  5. ^ Loewen 2005、462ページ、「カールトン・クーンは『人種の起源』の中で、ホモ・サピエンスは5回進化し、最後に黒人が進化したと主張した。人類学者による反響は少なかったが、考古学と古生物学から人類は一度進化し、しかもアフリカで進化したという証拠が示され、ついにこのような疑似科学に終止符が打たれた。」
  6. ^ Regal 2011、93〜94ページ、「カールトン・クーンは、人種や民族の違いの根拠を判定する方法として類型論を全面的に採用した。…彼にとって残念なことに、アメリカの人類学は類型論を疑似科学と同一視するようになった。」
  7. ^ a b c d eハウエルズ, HW (1989).カールトン・スティーブンス・クーン 1904–1981: 伝記的回想録(PDF) . ワシントンD.C.: 米国科学アカデミー.
  8. ^ a bグッドラム、マシュー・R. (2020). 「クーン、カールトン・スティーブンス」 .科学的人物名鑑完全辞典. Encyclopedia.com.
  9. ^ a bグッドマン＆ハモンドス 2000、29ページ。
  10. ^クーン1981、6ページ。
  11. ^コロンビア百科事典、第6版。2005年。
  12. ^ 「Harvard in the Rif, 1926–1928 | Peabody Museum」 . www.peabody.harvard.edu . 2020年10月29日閲覧。
  13. ^ a b c d e fハロルド・M・シュメック・ジュニア（1981年6月6日）「カールトン・S・クーン氏が76歳で死去：社会人類学のパイオニア」ニューヨーク・タイムズ。
  14. ^スタイン、サラ・アブレヴァヤ（2014年）『サハラのユダヤ人とフランス領アルジェリアの運命』シカゴ：シカゴ大学出版局、pp.  22– 28. ISBN 9780226123745。
  15. ^ a b Kohlstedt 2015、218～221ページ
  16. ^プライス 2008年、255～259頁。
  17. ^ a bグッドマン＆ハモンドス 2000、30ページ。
  18. ^クーン1939年、441ページ。
  19. ^グッドマン＆ハモンドス 2000年、29～30頁。
  20. ^ a b cクーン 1939 .
  21. ^ Coon 1939、第2章、第12節。
  22. ^ a b cグッドマン＆ハモンドス 2000、31ページ。
  23. ^クーン、カールトンS. (1962) [1954]. 『人類の歴史：最初の人類から原始文化、そしてその先へ』ニューヨーク：クノップフ社、182頁。
  24. ^クーン、カールトンS. (1962).『人種の起源』 ニューヨーク: アルフレッド・A・クノップフ.
  25. ^「人種の起源：ワイデンライヒの意見」、SLウォッシュバーン、アメリカ人類学者、新シリーズ、第66巻、第5号（1964年10月）（pp.1165–1167）。
  26. ^「人種概念の復活の試み」、レナード・リーバーマン、『アメリカ人類学者』新シリーズ、第97巻第3号（1995年9月）、590-592頁。
  27. ^「ホモがどこで発生したにせよ、現在ではアフリカ大陸が最も可能性が高いが、彼はすぐに非常に原始的な形で旧世界の温暖な地域全体に散らばった。…アフリカが人類のゆりかごであったとしても、それは無関心な幼稚園に過ぎなかった。ヨーロッパとアジアが私たちの主要な学校であった。」
  28. ^ Wolpoff, MH; Hawks, JD ; Caspari, R. (2000). 「多地域的、複数起源ではない」(PDF) . American Journal of Physical Anthropology . 112 (1): 129– 136. doi : 10.1002/(SICI)1096-8644(200005)112:1<129::AID-AJPA11>3.0.CO;2-K . hdl : 2027.42/34270 . PMID 10766948 . 
  29. ^ Hawks, J. ; Wolpoff, MH (2003). 「アメリカ人類学協会における現代人の起源の60年」(PDF) . American Anthropologist . 105 (1): 89– 100. doi : 10.1525/aa.2003.105.1.89 . hdl : 2027.42/65197 .
  30. ^ Eckhardt, RB; Wolpoff, MH; Thorne, AG (1993). 「多地域進化」. Science . 262 (5136): 974. doi : 10.1126/science.262.5136.973-b . PMID 8235634 . 
  31. ^ Caspari, R.; Wolpoff, MH (1996). 「ワイデンライヒ、クーン、そして多地域進化」.人類進化. 11 ( 3–4 ): 261– 268. doi : 10.1007/bf02436629 . S2CID 84805412 . 
  32. ^クーン、カールトンS.（1966年）『生きた人類の種族』
  33. ^これは『人種の起源』第 XXXII 号の図解シリーズの 370 ページ以降にあります。
  34. ^クーン、カールトンS. (1962) [1954]. 『人類の歴史：最初の人類から原始文化、そしてその先へ』ニューヨーク：クノップフ社. pp. plate 3.
  35. ' ^生きた人類の種族、大インドについて
  36. ^ワイス, ケネス・M.; ロング, ジェフリー・C. (2009年5月1日). 「非ダーウィン的推定：私の祖先、私の遺伝子の祖先」 .ゲノム研究. 19 (5): 703– 710. doi : 10.1101/gr.076539.108 . PMC 3647532. PMID 19411595 .  
  37. ^ 「人類の人種：遺伝的および進化的観点」（PDF）2024年2月8日閲覧。
  38. ^ "Welcome" . raceandgenomics.ssrc.org . 2017年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月8日閲覧。
  39. ^エドガー、ヘザー・JH (2009). 「人種の和解？：生物人類学者は人間の多様性をどう捉えているか」アメリカ自然人類学誌. 139 (1): 1– 4. Bibcode : 2009AJPA..139....1E . doi : 10.1002/ajpa.20995 . PMID 19226646 . 
  40. ^ a bディッキー、コリン（2020年）『未確認生物：神話上の怪物、異星人との遭遇、そして説明のつかないものへの執着』ニューヨーク：ヴァイキング、119頁。ISBN 978-0-525-55757-9。
  41. ^シップマン 1994、200ページ
  42. ^アカデミック・アメリカン百科事典（第5巻、271ページ）コネチカット州ダンベリー：グロリアー・インコーポレイテッド（1995年）。
  43. ^カールトン・S・クーン『人種の起源』クノップフ社、1962年、p. vii
  44. ^シップマン 1994、207ページ。
  45. ^ジャクソン2001、247ページ。
  46. ^シップマン 1994年、283～284頁。
  47. ^国立人類学アーカイブ、「クーン、カールトン・スティーブンス（1904–1981）、文書」 2006年4月1日アーカイブ、 Wayback Machine
  48. ^ a b c d e「Coon, Carleton Stevens」。Encyclopaedia Iranica 。 2020年10月5日閲覧。
  49. ^ a bモーテンセン、ペダー（1987）「フィリップ・EL・スミス、1986年。イランにおける旧石器時代考古学（レビュー）」パレオリアン誌13 （ 1）：137-138。
  50. ^ Trinkaus, Erik; Biglari, F. (2006). 「イラン、ビシトゥン洞窟出土の中期旧石器時代人骨」 . Paléorient . 32 (2): 105– 111. doi : 10.3406/paleo.2006.5192 .
  51. ^ギャロッド、ドロシー・AE (1952). 「イランにおける洞窟探検、1949年。カールトン・S・クーン著。10 3/4 x 8 1/4インチ、124ページ。図版33枚、地図、平面図、断面図。ペンシルバニア大学博物館。1.50ドル。」アンティクイティ誌26 ( 104): 228– 230. doi : 10.1017/S0003598X00024261 . ISSN 0003-598X . 
  52. ^アダムス、ロバート・M. (1954年1月1日). 「イランにおける洞窟探検 1949. カールトン・S・クーン」 .近東研究ジャーナル. 13 (1): 65– 66. doi : 10.1086/371182 . ISSN 0022-2968 . 
  53. ^ハウエルズ, WW (1957). 「七つの洞窟. 中東における考古学的探査. カールトン・S・クーン」 .アメリカン・アンソロポロジスト. 59 (5): 930– 931. doi : 10.1525/aa.1957.59.5.02a00500 . ISSN 1548-1433 . 
  54. ^ a b cハウ、ブルース (1954). 「民族学と民族誌：1951年イラン・ホトゥ洞窟発掘調査：予備報告」カールトン・S・クーン著「イラン・ホトゥ洞窟の更新世遺物」ルイス・B・デュプリー著「イラン・ホトゥ洞窟出土人骨」J・ローレンス・エンジェル著.アメリカン・アンソロポロジスト. 56 (5): 922– 923. doi : 10.1525/aa.1954.56.5.02a00480 . ISSN 1548-1433 . 
  55. ^ CSクーン、「イラン、フート洞窟の発掘調査、1951年：予備報告」、アメリカ哲学協会紀要、96、1952年、231-269頁。
  56. ^ a bブレイドウッド、ロバート・J. (1952). 「1949年のイランにおける洞窟探検のレビュー」 .アメリカン・アンソロポジスト. 54 (4): 551– 553. doi : 10.1525/aa.1952.54.4.02a00240 . ISSN 0002-7294 . JSTOR 664896 .  
  57. ^クーン、カールトン・S. (1962). 『人類の歴史：最初の人類から原始文化、そしてその先へ』（第2改訂版）. ニューヨーク: ノップフ. OCLC 489646 . 
  58. ^クーン、カールトン。「なぜサスカッチがいなければならないのか」。ビッグフットとの遭遇。2020年10月5日閲覧。
  59. ^ a bリーチティ、マーク（2017年）『ファー・アウト：ネパールにおけるカウンターカルチャー探求者と観光客の出会い』シカゴ：シカゴ大学出版局、pp.  55– 59. ISBN 978-0-226-42913-7。
  60. ^ a b c dディッキー、コリン (2020). 『未確認生物：神話上のモンスター、エイリアンとの遭遇、そして説明のつかないものへの執着』 ニューヨーク：ヴァイキング. pp.  102– 105. ISBN 978-0-525-55757-9。
  61. ^リーガル2011
  62. ^「人類の起源」、エルンスト・マイヤー、『サイエンス』新シリーズ、第138巻、第3538号、（1962年10月19日）、420–422頁。
  63. ^人種の起源。カールトン・S・クーン著、スタンレー・M・ガーンによる書評、アメリカ社会学評論、第28巻第4号（1963年8月）、637-638頁。
  64. ^ WWハウエルズ「伝記回顧録V.58」米国科学アカデミー、1989年[1]
  65. ^グッドマン＆ハモンドス 2000 .

参考文献

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、カールトン・S・クーンに関連するメディアがあります
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carleton_S._Coon&oldid=1329842754」より取得