共和党による科学戦争
 | |
| 著者 | クリス・ムーニー |
|---|---|
| 出版社 | 基本的な書籍 |
発行日 | 2005 |
| ISBN | 9780465046751 |
『共和党の科学戦争』は、科学政策の政治を専門とするアメリカ人ジャーナリスト、クリス・ムーニーが2005年に著した著書である。ムーニーは本書で、共和党指導部の科学に対する姿勢、特にジョージ・W・ブッシュ政権の姿勢について論じている。具体的には、気候変動否認論、インテリジェント・デザイン、生命倫理、代替医療、汚染、政教分離、教育・研究・環境保護への政府資金提供といった問題に関して論じている。本書は、政権が自らの政治的目的を推進するために、科学研究を定期的に歪曲したり抑圧したりしてきたと主張している。
この本は、サイエンス誌やネイチャー・メディシン誌、そして一般紙でもレビューされました。ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビューの表紙を飾り、ニューヨーク・タイムズ紙の「エディターズ・チョイス」にも選ばれました。同紙はこの本を「政治的活動と衝突する科学的知見と手順についての、率直で論争的な考察」と評しました。[ 1 ]
映画監督のモーガン・スパーロック（ 『スーパーサイズ・ミー』で有名）は、この本の権利を取得してドキュメンタリー映画を製作したが[ 2 ]、2008年にその権利を放棄したことを発表した[ 3 ] 。
レビュー
科学雑誌では
ナオミ・オレスケスによるサイエンス誌の書評によると、オレスケスは「当初は議会に、そして今ではホワイトハウスにもいる影響力のある共和党員たちが、民間企業や原理主義キリスト教団体の確固たる同盟者と結託して」、公共政策に関連する科学的情報を組織的に否定し、軽視し、歪曲してきた20年にわたるキャンペーンについて詳述している。オレスケスは以下のトピックを挙げている。「酸性雨、地球温暖化、性感染症の蔓延防止におけるコンドームの有効性、過剰な食事中の糖分と脂肪分の健康への影響、中絶と乳がんの疑惑の関連性、絶滅危惧種の現状、禁欲のみを推奨する性教育プログラムの有効性、成人幹細胞の治療的可能性など」オレスクスはさらに、国民と政治家の両方を欺くために用いられる戦術を詳細に述べている。「真の議論を歪曲し、不確実性を誇張し、専門家機関の活動を妨害し、査読済みの文献にはほとんど見られない解釈を持つ異端の科学者の見解を吹聴し、真の専門家の誠実さを攻撃する」。彼女は、ムーニーが複数の誤情報キャンペーンに同一の個人や団体が関与していると指摘している点を指摘している。オレスクスは「ムーニーの著書は、分別のある人々が傍観者になると、多くのナンセンスが拡散される可能性があることを明確に示している」と結論付けている。[ 4 ]
マイケル・ステビンズはネイチャー・メディシン誌にこう記している。「本書は、科学界とアメリカ国民にとって厳しい警鐘となるはずだ」。ステビンズ氏は、ムーニー氏が「国家政策における科学の影響力を弱めようとする動き、そして共和党のために活動する保守派によるアメリカの科学政策の容赦ない政治利用の根源を、丹念に記録している」と述べている。ステビンズ氏は、著者が「ブッシュ政権による科学情報の完全性への攻撃」を明確に記録し、オレスケス氏が挙げた事例を含む「大気浄化法と絶滅危惧種保護法の弱体化、そして資格のないイデオローグによる政府機関や諮問委員会の設置」といった事例を挙げていると指摘する。ステビンズ氏は、本書が「保守派共和党員」が用いる戦術を詳細に記述し、過去40年間の事例を用いてこうした弱体化手法の根源を明らかにすることで、文脈を提供していると評価している。さらにステビンズ氏は、「保守派が自らの政策に都合よく科学を意図的に操作しているというムーニー氏の記録は、十分な裏付けがあり、吐き気がするほどだ」と述べている。ステビンズは本書に対する2つの批判に言及している。1つ目は、本書が関連する科学的な説明をしていないことであり、これは本書の目的ではないと彼は説明する。2つ目は、民主党員やリベラル派による科学の誤用について詳細に述べられていないことであり、これは事実ではないとして否定する。彼は解決策を提案している最終章に問題があり、「彼の提案は理にかなっており、よく考えられているが、本書の真の目的というよりは、むしろ後付けのように思える」と述べている。[ 5 ]
ダニエル・サレウィッツは『科学技術の課題』誌の書評でこの本を酷評し、「科学の純粋さを擁護するふりをした退屈な論争」と評した。[ 6 ]
大衆紙では
サイエンティフィック・アメリカン誌の好意的な書評で、ボイス・レンゼンバーガーは本書を「十分な調査と綿密な議論、そして豊富な参考文献を用いて、科学と科学者に対する右翼の攻撃を告発する」と評した。[ 7 ]ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビューのリサ・マルゴネリは、ムーニーが「広範な調査と鋭い議論を巧みに操り、[...] 見込みのない主題を面白く見せるショーマン的な演出も巧みに用いた」と評した。[ 8 ]
キー・デイビッドソンはワシントンポスト紙に「ムーニーの政治的心は正しい」と書いたが、「ムーニーは、敵を有罪にするために法律を解釈し、友人を無罪にするために別の解釈をする裁判官のようなものだ」とも述べている。[ 9 ]
ニューヨーク・タイムズ紙に寄稿したジョン・ホーガンは、この本の文章は「ぎこちなく陳腐な表現が多い」と評したが、ムーニーは「極めて重要なテーマを取り上げており、基本的に正しい」と説明している。ホーガンは別の評論家の批判に対して本書を擁護し、「ジャーナリストのキー・デイヴィッドソンは、ムーニーが良い科学と悪い科学を区別することがいかに難しいかを認識していないと非難している…しかし、ムーニーが検証する多くの事例では、一方が真実以外の何か、率直に言って神や金銭に先験的に傾倒しているため、区別は容易である」と述べている。[ 10 ]
バーミンガム大学心理学部の上級講師であるスチュアート・ダービーシャー氏は、ムーニー氏を称賛し、共和党が科学における不確実性を操作し、「ブッシュ政権の政策に悪影響を与えるような合意意見が議会でほとんど聞かれないようにした」と説明したと指摘する。ダービーシャー氏は、共和党による研究結果の「甚だしい歪曲」があり、「科学の完全性を侵害している」というムーニー氏の主張に同意している。[ 11 ]
メディア
ムーニーはサイエンスフライデーでこの本についてインタビューを受けた。[ 12 ]
出版情報
ムーニー、クリス（2005年）『共和党による科学戦争』ベーシックブックス、ISBN 9780465046751。
参照
参考文献
- ^ 「エディターズチョイス」 . ブラウジングブックス.ニューヨーク・タイムズ. 2005年12月25日. 2014年4月25日閲覧。
- ^ "「『科学』が取り上げられる」ワシントン・ポスト、2005年12月17日。
- ^ 「モーガン、わかるか？だからこそ共和党は科学に対して戦争を仕掛けるべきだった」 ScienceBlogs 。 2008年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Oreskes, Naomi (2005年10月7日). 「政府における反実在論」. Science . 310 (5745): 56. doi : 10.1126/science.11 15765. S2CID 153326894 .
- ^ステビンズ、マイケル（2006年4月）「目覚めの呼び声」ネイチャー・メディシン誌12 ( 4):381. doi : 10.1038/nm0406-381 . S2CID 46555187 .
- ^サレウィッツ、ダニエル (2006). 「科学化政治」.科学技術問題. 22 (2): 91–3 .
- ^レンゼンバーガー、ボイス（2005年9月24日）「科学の濫用」サイエンティフィック・アメリカン（書評）2014年4月24日閲覧。
- ^マルゴネリ、リサ（2007年7月1日）「Wild is the wind」ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビュー。2014年4月23日閲覧。
- ^「研究と右派」、共和党の科学に対する戦争をKeay Davidsonがレビュー、ワシントン・ポスト、 2005年9月18日
- ^ホーガン、ジョン（2005年12月18日）「政治科学」ニューヨーク・タイムズ。 2010年5月25日閲覧。
- ^ 「ブッシュだけが反科学的な人間ではない」 Spiked 、 2005年11月28日。
- ^ Flatow, Ira (2005年11月11日). 「インタビュー：クリス・ムーニーが『共和党による科学戦争』について語る」「 . Talk of the Nation : Science Friday . NPR . 2014年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月24日閲覧。
外部リンク
