 『都市の恥』（1904年）の表紙 | |
| 著者 | リンカーン・ステフェンス |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 市政、政治腐敗、政治組織 |
| ジャンル | 不正暴露 |
| 出版社 | マクルーア・フィリップス・アンド・カンパニー |
発行日 | 1904 |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
『都市の恥』（The Shame of the Cities）は、アメリカの作家リンカーン・ステフェンスが著した書籍である。1904年に出版された本書は、ステフェンスがマクルーアズ・マガジンに寄稿した記事をまとめたものである。 [1]本書は、アメリカの主要都市における腐敗した政治組織の実態と、それらに対抗するいくつかの取り組みについて報告している。これは初期のマックレーキング・ジャーナリズムの主要な作品の一つとされているが、ステフェンスは後に、この作品によって自身を「最初のマックレーカー」にしたと主張している。 [2]
ステフェンスの主題は地方自治体の汚職であったが、彼は自らの著作を汚職の暴露として提示するのではなく、汚職の継続を許してきた一般市民の共犯性に目を向けさせたかった。ステフェンスは都市の汚職理論を提唱し、それは「大企業家」が自らの利益のために市政を腐敗させ、そして「典型的なビジネスマン」、つまり政治を無視してそのような腐敗を許してきた平均的なアメリカ人の教育に起因すると主張した。彼は自身の著作を、地方自治体の汚職の継続における責任を一般市民に直視させることで、「一見恥知らずな市民の市民としての誇りを代弁する」試みであると位置づけた。[3]
背景
ステフェンスは1901年にマクルーア社のスタッフに加わり、後に『都市の恥』となる記事の執筆に取り掛かりました。彼は同誌の編集長として雇われましたが、ステフェンスの伝記作家が記しているように、その仕事に苦労していました。 [4]ステフェンスは、同誌の共同創刊者であるS・S・マクルーアが、編集者になる方法を学ぶために、彼を無期限の任務に送り出したと記しています。ステフェンスによると、マクルーアは「ここから出て、旅に出ろ、どこかへ行け。広告部へ行け。どこに交通費のクレジットがあるか聞いてみろ。鉄道の切符を買って列車に乗り、そこで、降り立った場所で、雑誌編集を学ぶことになるだろう」と言いました。[5]
1902年の春に出発した後、ステフェンスはセントルイスの巡回検事に選出されたばかりのジョセフ・W・フォークの存在を知り、面会を手配した。[6]フォークは、ビジネス界が支援する改革運動と、市の民主党組織のボスであるエドワード・バトラーとの一時的な同盟のおかげで選出された。バトラーは、息子が連邦議会に選出されるよう支援するために、改革派と同盟を結んだ。[7]しかし、当選後、フォークは市の汚職に関する大規模な捜査を開始し、セントルイスの多くの著名な議員や実業家を逮捕し、一方で人々を怖がらせて州外へ、場合によっては国外へ逃亡させた。[8]
ステフェンスは、フォークによるバトラーの組織に関する調査を詳述したマクルーアズ紙の記事「セントルイスのツイード・デイズ」の最初の著者ではなかった。彼は当初、セントルイスの作家クロード・ウェットモアに執筆を依頼していた。ステフェンスの伝記作家ジャスティン・カプランによると、ウェットモアは「正直な記者だったが、たまたまセントルイスに住んでいて、そこに住み続けたいと思っていた。そこでウェットモアは中庸な姿勢を取り、重要な人物や事実を省き、著名人やその夏に裁判を受ける予定だったバトラーに対してさえも寛容だった」[9] 。ステフェンスはウェットモアが省いた詳細をすべて追加し、記事を一から書き直した。ウェットモアは、セントルイス市民が中傷で訴えた際にステフェンスも標的にされるように、彼も記事に署名するよう要求した[10] 。
ステフェンスの次の任務はミネアポリスだった。彼は、マクルーアが彼の記事の編集権を奪おうとしたと主張した。ステフェンスによると、ミネアポリスへ出発する前に、マクルーアは彼に次の記事について「民主主義が（都市の腐敗の）原因であり、一人の人間が企業を成功させるのと同じように、一人の人間が都市を運営しなければならないことを指摘する記事を書く」と告げた。「…我々は激しい論争を繰り広げ、マクルーアが勝利した。私がミネアポリスへ赴き、執筆したのは、民主主義は失敗であり、必要なのは優れた独裁者だということだった」[11]。マクルーアはまた、「セントルイスのツイード・デイズ」に反企業的な偏見を感じ、懸念していた。[12]
ミネアポリスでステフェンスは、市長のアルバート・アロンゾ・エイムズ博士が率いる警察による大規模なみかじめ料搾取組織を発見した。彼は、市長と警察がプロの犯罪者に相談し、市法で禁止されていた売春宿や酒場からみかじめ料を強奪する市全体のシステムを組織していたことを知った。 [13]また、彼は「ビッグ・ミット・レジャー」を入手し、公表した。これは、カード詐欺師グループが獲得した賞金や市役所職員への賄賂を記録するために使用していた帳簿である。[14]
マクルーアとステフェンスは次にどの都市を取材するかで口論になった。ステフェンスはセントルイスに戻りたいと考えていたが、マクルーアはシカゴの取材をステフェンスに依頼した。シカゴはミネアポリスよりも腐敗が蔓延しており、世間の関心と雑誌の売り上げがさらに高まると考えたからだ。アイダ・ターベルの尽力でステフェンスの主張は収拾し、ステフェンスはセントルイスに戻り、フォークの都市浄化活動に関する記事を書き続けた。[15]
その後、ステフェンスは故ジェイ・グールドの子供たちからピッツバーグの調査依頼を受けました。彼らは、有力な政治組織が彼らを市の鉄道事業から締め出そうと陰謀を企てている証拠があると主張しました。グールド夫妻はステフェンスが市に到着した後、結局彼を助けることはしませんでしたが、ステフェンスは別の味方を見つけました。オリバー・マクリントックです。彼は長年にわたり、市の腐敗について独自に研究してきた実業家でした。マクリントックの調査結果に基づき、ステフェンスは1903年5月号のマクルーア誌にピッツバーグに関する記事を掲載しました。[16]
その後、ステフェンスはフィラデルフィアへと旅立った。自伝の中で、ステフェンスはフィラデルフィアはこれまで訪れた他の都市と変わらないだろうと予想していたが、そこでの発見に驚いたと記している。改革されたにもかかわらず、市政は依然として腐敗していた。実際、ブリット憲章として知られる市憲章は、権力を市長室に集中させていた。これはステフェンス自身もかつて提唱していた改革だった。フィラデルフィアでの発見によって、「新たな、そして驚くべき理論に気付かざるを得なかった。すなわち、統治形態は重要ではなく、憲法や憲章は実際の政府に本質的に影響を与えないという理論だ」とステフェンスは後に記している。[17]
フィラデルフィアでの取材を終えたステフェンスは、マクルーアの勧めでシカゴへ赴き、センセーショナルな汚職事件を目撃することを期待した。しかし、期待していたような出来事はなかった。シカゴの改革者ウォルター・L・フィッシャーとの会話で分かったのは、シカゴの改革派が腐敗政治家に対して長期にわたるキャンペーンを展開し、実際に市議会を掌握していたことだった。シカゴに関する彼の記事が一般から好評を得た後、ステフェンスはニューヨークに戻り、良き都市統治に関する最後の論文を執筆した。[18]
1903年のニューヨーク州選挙で、タマニー・ホールの政治組織に支援された政治家たちが勝利し、ステフェンスが称賛していた良政を打倒したとき、ステフェンスは「途方に暮れた」気分でコネチカット州コスコブへ旅立ち、そこでこれらの記事を『都市の恥辱』としてまとめた。この本は1904年にマクルーア・フィリップス社から初版が出版された。[19]
概要
ステフェンスが『都市の恥』に初めて寄稿した記事は、1902年10月に発表された「セントルイスのツイードの日々」である。ステフェンスは、巡回検事フォークが市の汚職を一掃しようと尽力した様子を論じている。ステフェンスは、賄賂は世紀の変わり目までに市政において常態化していたと指摘した。汚職に対する国民の懸念に応えて、地元民主党は「改革」を掲げた候補者を立てたが、これは真摯な改革への意欲からではなく、「単なるゲームの一部」に過ぎなかった。しかし、フォークは職務を真剣に受け止めていた。彼は、路面電車法案の可決に尽力した市議会議員への賄賂として、地元銀行に賄賂基金が設立されたという新聞記事を見て、市の汚職の調査を開始した。フォークは銀行で賄賂を発見し、賄賂計画に関与した者たちを起訴し始めた。その結果、数名は州外、あるいは国外へ逃亡した。ステフェンス氏が有罪判決を勝ち取り始めると、汚職に関与した他の人々も、仲間に対して証言するようになった。ステフェンス氏は記事の結論として、「どの都市でも、富裕層、つまりビジネスマンが汚職の源泉となっている」と主張している。フォーク氏はさらに、「セントルイスにおいて、銀行家、ブローカー、企業役員、つまりビジネスマンこそが悪の源泉であることを示した」と指摘する。さらに、「セントルイスで起こったことは、私たちのほとんどの都市、町、村で起こっている。アメリカの地方自治体の問題は未だ解決されていない」と警告している。[20]
1903年1月に出版された『ミネアポリスの恥』は、ドク・エイムズ市長の物語です。ステッフェンスは、エイムズが1900年に市長に選出されると、「計画性、創意工夫、そして貪欲さにおいて、他に並ぶもののない腐敗の道を歩み始めた」と主張しています。エイムズと共謀する警察は、賄賂と引き換えに、違法賭博と売春を黙認することを選択しました。この取り決めによって犯罪者が市に引き寄せられ、その多くは警察と交渉して関与を隠蔽しました。ステッフェンスによれば、「市当局が犯罪者に市民から金を奪うよう依頼した」のです。市の大陪審長、ホーヴィー・C・クラークは、エイムズ・マシンの解体に尽力した主要な人物でした。1902年4月に陪審員に選出された後、彼と彼の同僚は数人の私立探偵に金銭を支払って、このマシンの調査を依頼しました。エイムズの兄フレッドが有罪判決を受けた後、エイムズ市長は州外へ逃亡し、市政は混乱に陥った。新市長代行のD・パーシー・ジョーンズ市会議員は、エイムズが率いていた警察部隊の部下を、エイムズが解雇した優秀な警官に交代させた。「ミネアポリスは少なくともしばらくの間は、清廉潔白な状態になるはずだ」とステフェンスは結論づけた。[21]
ステフェンス氏の「ツイード・デイズ」に続く作品「セントルイスの恥知らずさ」は、「民主主義は可能か？」と問いかける。クラークとジョーンズがミネアポリスを浄化したにもかかわらず、セントルイスは「動じず、恥じらいもしていない」とステフェンス氏は断言する。「セントルイスは、悪党による、金持ちのための、人民のための政治の歴史において、新しいもののように思えます」。この記事は、民主党の党首エドワード・R・「ボス」・バトラーに焦点を当てている。ステフェンス氏によれば、セントルイスは概して共和党寄りであったにもかかわらず、バトラーこそが真の支配者だったという。バトラーは「金持ち」であり、私腹を肥やすために「市の権利、特権、フランチャイズ、そして不動産」を著名な実業家や企業に売り飛ばしていた。ステフェンス氏は、彼らの活動規模は甚大だったと報告している。「セントルイスでは、定期的に組織化された窃盗団が支配権を握り、5千万ドル相当のフランチャイズ権やその他の貴重な市有財産を売却した。これはある銀行員が私に行った推定だが、その銀行員は、盗賊が売却した物の価値の10分の1も手に入らず、すべて自分のものにして満足していたと言っていた」。ステフェンス氏は、フォーク氏の捜査における新たな展開、特にバトラー氏の裁判と有罪判決について論じている。フォーク氏の捜査は現在も継続中だが、セントルイス市民は腐敗の多さに憤慨して行動を起こさなかったと指摘する。前回の選挙で投票登録した人はほとんどおらず、二大政党から独立した改革派を組織する試みもなかった。[22]
ステフェンスの次の論文は1903年5月に発表された「ピッツバーグ：恥じ入る都市」である。ステフェンスは、市の故クリストファー・L・マギーについて論じている。マギーは「厳密に言えば、町を略奪したわけではない。…しかし、記念碑を建てるに値しないのは確かだ」とステフェンスは認めている。マギーはウィリアム・フリンとパートナーを組んだとステフェンスは記している。「幸福で利益のある組み合わせは、生涯続いた。マギーは権力を、フリンは富を求めた。…マギーは種を蒔く者、フリンは刈り取る者だった」。マギーとフリンは共に市政を完全に掌握し、ステフェンスは「タマニーはそれに比べればおもちゃのようなものだ」と主張した。彼らは市議会を掌握していたため、市の契約を自らの事業に振り向けることができた。フリンの会社は1887年から1896年にかけて、市内の舗装工事の契約をほぼすべて受注し、マギーは3,000万ドル相当の鉄道フランチャイズ権を掌握した。ピッツバーグ市民は1902年に市民党を結成し、この組織を打倒しようとしたが、その年の選挙で勝利した。しかしステフェンスの報告によると、党の委員の一人であるトーマス・スティール・ビゲローが党を吸収し、マギーとフリンの元支持者を引き入れて市の新たな指導者となった。ステフェンスは、ビゲローの新たな組織に対抗するために、有権者市民連盟という新たな組織が組織されたことを指摘し、「ピッツバーグの努力は、たとえそれが惨めなものであっても、アメリカの自尊心にとって良い光景であり、その堅固さは、貧しい古き良きペンシルベニア州にとって希望の光である」と述べている。[23]
その後、ステフェンスは『フィラデルフィア：腐敗と満足』を執筆し、1903年7月に出版した。ステフェンスは、フィラデルフィアはアメリカ人が研究すべき重要な事例であると主張する。なぜなら、1903年の腐敗は、市が改革され、1885年に新しい市憲章を採択した後も存在していたからだ。フィラデルフィア・マシンは「投票プロセス全体を支配し、あらゆる段階で不正行為を行っている」とステフェンスは報告している。彼は、サミュエル・H・アシュブリッジ市長の不正行為を記録している。アシュブリッジ市長は就任後、市の郵便局長に対し「サミュエル・H・アシュブリッジのために得られるものはすべてこの職から引き揚げる」と発言したとされている。ステフェンスはこの論文の末尾で、市の新市長ジョン・ウィーバーは良き市長のようだと述べている。ウィーバーは、マシンと関連のある企業が市の水道・電力サービスの支配権を買収することを可能にする「メーシング」法案を州議会で廃案にしたのである。しかし、ステフェンスは読者に問いかける。「なぜ彼は指輪ではなく民衆に仕えなければならないのか？」[24]
ステフェンス氏の本シリーズの最後の2つの論文は、比較的優れた市政の例を論じている。最初の論文は1903年10月に発表された「シカゴ：半分自由で戦い続ける」である。ステフェンス氏によれば、シカゴはまだ「優れた市政の例」ではないものの、「アメリカの都市の中で、真の改革を成し遂げた都市として称賛されるべき」だという。彼は、市民連盟によって結成され、ジョージ・C・コール氏が率いる市議会有権者連盟の活動についても論じている。コール氏とその仲間たちは、腐敗した市会議員の市議会記録や戦争記録を公開したり、さらに不利な記録を公開すると脅したりすることで、候補者に再選を思いとどまらせようとした。数回の選挙を経て、連盟はついに市政における自党候補者の名目上の過半数を獲得したが、彼らを統一派閥として組織化することはできず、落胆したコール氏は連盟での活動を辞めた。リーグの新書記、ウォルター・L・フィッシャーが指導的役割を担うようになった。ステフェンス氏は彼を「改革のボス」と呼んでいる。ステフェンス氏はシカゴ市の健全な統治の見通しに楽観的であり、この発展は主にシカゴの知識豊富で積極的な市民のおかげだと述べている。「シカゴ市はシカゴ市民によって統治されている」と彼は宣言する。[25]
わずか1ヶ月後に出版された本書の最終稿は、「ニューヨーク：試練の時を迎えた良き政府」である。ステフェンス氏は、これまで取材してきた他の都市とは異なり、セス・ロー市長率いるニューヨークは実際には良き行政体制にあると指摘する。「アメリカの都市としては、誠実であるだけでなく有能で、紛れもなく全米で最も優れた都市の一つだ」。しかし、この記事の大部分はロー市長ではなく、タマニー・ホールの政治家たちに焦点を当てている。ステフェンス氏によると、タマニーの機械支配は「合意に基づく腐敗」であり、ステフェンス氏がこれまで目にした中で最大規模の汚職システムによって実現されている。自身もニューヨーク市民であるステフェンス氏は、タマニーの政治家たちが権力を取り戻すために表面的な改革に取り組み、善良な政府の体裁を整えながらも、腐敗と私利私欲に走るのではないかと懸念を表明している。「タマニーの悪い市長を恐れるのではなく、良い市長が選ばれることを恐れる」と彼は述べている。この本のために書き加えられた記事のあとがきで、彼はタマニー市長候補が最近の市選挙で勝利したと述べている。[26]
主要テーマ
ステフェンス氏の報道は、アメリカの主要都市における汚職の事例を広く世間に知らしめたものの、ステフェンス氏は『都市の恥』の中で、汚職を暴くことが自身の目的ではなかったと指摘している。本書の序文で、彼にとって最も重要な新情報は汚職の証拠ではなく、大衆がそれに加担していたという証拠だったと述べている。「人々は無実ではない。それが、これらの記事のジャーナリズムにおける唯一の『ニュース』だ」。彼は都市の汚職に関する一般的な説明を覆そうと試みる。汚職を助長したとしてしばしば非難されてきた移民は、フィラデルフィアの汚職の責任ではないと指摘する。「フィラデルフィアは、人口の47%がアメリカ生まれの両親を持つ、アメリカ大都市の中で最もアメリカ的な都市である」からだ。ステフェンス氏は本書の序文でこの点をより力強く主張する。「しかし、特定の階級や特定の人種、特定の利害関係者や利害関係者のせいではない」と彼は書いている。 「アメリカ国民の失政はアメリカ国民による失政である」[27]
ステフェンスは、腐敗が様々な都市で同じように発展していくことを示そうとした。様々な組織の活動は異なっていたものの、ステフェンスは全ての組織に共通の起源があることを発見した。ロバート・B・ダウンズによれば、それらは「『立派な』実業家と評判の悪いギャング政治家が結託して、納税者から金を奪う」ことから始まったのである。[28]ステフェンスは『セントルイスのツイード・デイズ』の中で、ほとんどの人が腐敗の原因を「政治家と悪意に満ちた無知な貧乏人のせいにする」と結論づけているが、「どの都市でも、上流階級、つまり実業家こそが腐敗の源泉である」と結論づけている。ステフェンスはこの主張を本書の序文で明確にし、「大企業家」を「腐敗の源泉」と断罪し、「独善的な詐欺師」と呼んでいる。[29]
しかしステフェンス氏は、「善良な市民、典型的なビジネスマン」も、自らの業務に没頭しすぎて政治に関心を向けないため、都市の腐敗の一因となっていると主張している。ステフェンス氏は本書全体を通して、腐敗を十分認識しているにもかかわらず、市民が一見無関心であるように見える点を指摘している。「セントルイスのツイード・デイズ」の最後で、彼は「人々は腐敗した市政にうんざりしているかもしれないが、まだ諦めることはできない」と述べている。「ミネアポリスの恥辱」では、多くの市民が大陪審による都市浄化の取り組みを支持するどころか、むしろそれを阻止しようとしたと報告している。「しかし、陪審を最も驚かせたのは、彼らの行動を思いとどまらせるために派遣された市民たちの性格だった。私が研究したいかなる改革も、この高潔な臆病さ、良き市民の卑劣さという現象を露呈させなかったことはなかった」。ステフェンス氏は、セントルイスでフォーク事件の捜査が続く中、人々はあまりにも無関心で、有罪判決を受けた3人の政治家が市議会に復帰することを黙認したと指摘する。フィラデルフィアでは、「善良な人々が腐敗を擁護し、自分たちの組織を誇示している」と彼は指摘する。[30]
ステフェンスは改革努力にも懐疑的だ。彼は、民衆による改革運動は政府を真に浄化するには不十分だと懸念している。「『改革』とは、悪しき統治者を罰し、良い政府を樹立してくれる人物、あるいは政府を樹立してくれる人物を獲得するための、散発的な努力に過ぎない」[31] 。ステフェンスの伝記作家パトリック・F・パレルモは、ステフェンスの「腐敗問題への答えは、善良で強い人物だった。…ステフェンスは、反対者を吸収したり圧倒したりするこの腐敗したシステムは、個人によって制御できると真剣に主張した」[32] 。
しかし、ステフェンスは最終的に、国民が良い政府を持つことに関心を持つように仕向けることができるという信念を表明している。『都市の恥』の序文で、ステフェンスはこう書いている。「我々アメリカ人は失敗したのかもしれない。我々は利己的で利己的かもしれない。我々にとって民主主義は不可能で、腐敗は避けられないかもしれない。しかし、これらの記事は、たとえ他の何の証拠も示さなかったとしても、我々が真実に立ち向かえること、アメリカ市民としての誇りがあること、そしてこの誇りがこの国の力となり得ることを、疑いなく証明したのだ」。彼は、腐敗した政府に対して国民が恥を知れば行動を起こすことができると考えた。冒頭で彼は、本書の目的は「一見恥知らずな市民の市民としての誇りを揺るがすこと」だと述べている。彼の記事に対する反応は、「我々の恥知らずさは表面的なものであり、その根底には真の誇りが潜んでおり、それが我々を救うかもしれない」ことを示していると彼は考えていた。[33]
受付
批判的な反応
『都市の恥辱』は出版後、広く批評家から称賛された。著名人からもステフェンスの著作は画期的だと評された。例えば、新聞編集者のウィリアム・アレン・ホワイトは、この本は「 100年以上前にド・トクヴィルがアメリカにもたらしたものを、アメリカの都市にもたらした」と評した。シカゴ・トリビューンのオーナー、メディル・マコーミックもこの本を称賛し、「アメリカの都市の状況をこれほど見事に描写した出版物は他にない」と述べた。[34]
この本は、アメリカの主要雑誌で同様に好意的なレビューを受けた。アルフレッド・ホッダーは文芸誌『ブックマン』で、この本に書かれている事実は「良き市民でありたいと心から願うすべてのアメリカ人にとって、最も興味深く重要な、あるいはそうあるべきである」と評した。[35] インディペンデント紙も『都市の恥』を「極めて重要な」本とみなした。[36] アウトルック紙は、この本にやや冷ややかな評価を与え、一読の価値はあるが、この国の自治体における汚職の蔓延を誇張している可能性が高いと評した。[37]これらのレビューはいずれも、都市の汚職の原因は貧困層や政府の性質ではなく、企業にあるというステフェンスの主張に注目しているが、汚職に対する公的責任に関するステフェンスの見解に直接言及しているわけではない。
さらに、この本によってステフェンスは全国的に有名になった。彼は非常に著名な人物となり、「葉巻会社さえも、ステフェンスの名を冠した葉巻を製造し、箱に彼の顔を掲載するなど、称賛に駆けつけた」[38] 。 ウィリアム・ランドルフ・ハーストはステフェンスを自宅に夕食に招いた。[39]ステフェンスは講演家としても非常に人気が高く、カリフォルニア大学を含む全米各地から講演依頼を受けた。[40]彼は国際的な名声も獲得した。『都市の恥』はイギリスで大ヒットし、ロンドンの雑誌編集者はステフェンスに、もしイギリスに移住する気があれば快適な仕事を与えてくれると申し出た[41] 。
文学的意義
ステフェンスの活動は、マックレイキング時代の到来を告げる一因となった。彼の記事の中で、マックレイキング・ジャーナリズムの発展に最も大きく貢献したのは「ミネアポリスの恥辱」である。これは1903年1月号のマクルーア誌に、ターベルの『スタンダード石油会社の歴史』とレイ・スタンナード・ベイカーの『労働の権利：ストライキを起こさなかった炭鉱労働者の物語』の一部と並んで掲載された。 [42]ピーター・ハーツホーンは、このベストセラー号がマックレイキングの隆盛に重要な役割を果たしたことを次のように指摘している。「コリアーズ、レスリーズ、エブリバディズといった他の雑誌は、大衆が何を求めているのかをすぐに理解した。それは、読者を楽しませ、情報を提供するだけでなく、暴露もする記事だった。アメリカ人はマックレイカーと、彼らが名前、金額、その他の刺激的な詳細を提供する能力に魅了されたのだ。」[43] 『都市の恥』を構成する記事、特にミネアポリスの記事は、マックレイキングを一般化させ、他の出版物に広める上で重要な役割を果たした。
政治的意義
ステフェンスによるフォークに関する記述は、彼がミズーリ州で政治的に名声を高める上で役立った。セントルイスで執筆した2つの記事と、ステフェンスが1904年4月に執筆した別の続編は、フォークへの支持を集め、同年後半にミズーリ州知事に選出されるのを後押しした。[44]
『都市の恥辱』の序文で、ステフェンス自身はセントルイスの改革に注目している。「セントルイスの恥知らずさ」は、最終的に市民を当時の権力機構に対する行動へと駆り立て、市民が無関心であるというステフェンスの主張を誤りであると証明しようとしたと彼は主張する。「その時から、市は決意と行動力を持ち、ブードルは破滅の運命にあるように思われた」[45] 。
ステフェンス氏と他のマックレイカーの活動は、国の政治情勢を変えるのにも貢献しました。パレルモ氏は、マックレイカーと彼らの改革への呼びかけが、1906年までに進歩主義改革派が州、そしてそれほどではないものの連邦議会でも政権を握るきっかけとなったと述べています。パレルモ氏によると、新しく選出された知事や連邦議会議員たちはマックレイカーの例に倣い、「『利権』『制度』『特権』に対する激しい非難を繰り広げた。4年後には、進歩主義運動はアメリカ政治において最も強力な勢力となった」とのことです。[46]
参照
注記
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、1ページ。
- ^ ロバート・B・ダウンズ著『アメリカを変えた本』（ニューヨーク：マクミラン社、1970年）、132ページ。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、9、3、1。
- ^ ロバート・B・ダウンズ『アメリカを変えた本』（ニューヨーク：マクミラン社、1970年）、133ページ；パトリック・F・パレルモ『リンカーン・ステフェンス』（ボストン：トウェイン出版社、1978年）、37ページ。
- ^ リンカーン・ステフェンス『リンカーン・ステフェンス自伝』（ニューヨーク：ハーコート・ブレース・アンド・カンパニー、1931年）、364ページ。
- ^ ジャスティン・カプラン『リンカーン・ステフェンス伝記』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1974年）、103ページ。
- ^ ジャスティン・カプラン『リンカーン・ステフェンス伝記』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1974年）、105ページ。
- ^ ロバート・B・ダウンズ著『アメリカを変えた本』（ニューヨーク：マクミラン社、1970年）、135ページ。
- ^ ジャスティン・カプラン『リンカーン・ステフェンス伝記』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1974年）、106ページ。
- ^ ジャスティン・カプラン『リンカーン・ステフェンス：伝記』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1974年）、105-106ページ。
- ^ リンカーン・ステフェンス『リンカーン・ステフェンス自伝』（ニューヨーク：ハーコート・ブレース・アンド・カンパニー、1931年）、374ページ。
- ^ ピーター・ハーツホーン『未来を見た：リンカーン・ステフェンスの生涯』（バークレー：カウンターポイント、2011年）、99ページ；ジャスティン・カプラン『リンカーン・ステフェンス：伝記』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1974年）、109ページ。
- ^ リンカーン・ステフェンス『リンカーン・ステフェンス自伝』（ニューヨーク：ハーコート・ブレース・アンド・カンパニー、1931年）、376-377ページ。
- ^ ジャスティン・カプラン『リンカーン・ステフェンス伝記』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1974年）、111ページ。
- ^ ピーター・ハーツホーン『未来を見た：リンカーン・ステフェンスの生涯』（バークレー：カウンターポイント、2011年）、103ページ。
- ^ ピーター・ハーツホーン『未来を見た：リンカーン・ステフェンスの生涯』（バークレー：カウンターポイント、2011年）、105ページ。
- ^ リンカーン・ステフェンス『リンカーン・ステフェンス自伝』（ニューヨーク：ハーコート・ブレース・アンド・カンパニー、1931年）、409ページ。
- ^ ピーター・ハーツホーン『未来を見た：リンカーン・ステフェンスの生涯』（バークレー：カウンターポイント、2011年）、108-109ページ。
- ^ リンカーン・ステフェンス『リンカーン・ステフェンス自伝』（ニューヨーク：ハーコート・ブレース・アンド・カンパニー、1931年）、434ページ。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、19、23-24、25、27、32-39、40、41。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、42、46-47、51、58-63、65、68。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、69、70、72-73、74、84、93-94、98。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、101、104、106、115、117-122、130-132、133。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、134、136-137、138、152-153、160-161、161。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、191-192、195、199、203、205、213、215。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、191-192、195、199、203、205、213、215。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、9、135、2。
- ^ ロバート・B・ダウンズ著『アメリカを変えた本』（ニューヨーク：マクミラン社、1970年）、142ページ。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、40、3。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、3、41、61、72、136。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、137ページ。
- ^ パトリック・F・パレルモ『リンカーン・ステフェンス』（ボストン：トウェイン出版社、1978年）、50ページ。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、18、1、16。
- ^ ジャスティン・カプラン『リンカーン・ステフェンス伝記』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1974年）、130ページ。
- ^ アルフレッド・ホッダー、「今日の9冊の本：I. リンカーン・ステフェンスの『都市の恥』」『ブックマン』 （1904年5月）、302ページ。
- ^ 「レビュー1 -- タイトルなし」、インディペンデント56、289（1904年6月23日）、1449。
- ^ 「自治体の腐敗の診断と治療」 Outlook 76、第16号（1904年4月16日）、916ページ。
- ^ ピーター・ハーツホーン『未来を見た：リンカーン・ステフェンスの生涯』（バークレー：カウンターポイント、2011年）、114ページ。
- ^ ジャスティン・カプラン『リンカーン・ステフェンス伝記』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1974年）、130ページ。
- ^ ジャスティン・カプラン『リンカーン・ステフェンス伝記』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1974年）、127ページ。
- ^ ピーター・ハーツホーン『未来を見た：リンカーン・ステフェンスの生涯』（バークレー：カウンターポイント、2011年）、114ページ。
- ^ パトリック・F・パレルモ『リンカーン・ステフェンス』（ボストン：トウェイン出版社、1978年）、56ページ。
- ^ ピーター・ハーツホーン『未来を見た：リンカーン・ステフェンスの生涯』（バークレー：カウンターポイント、2011年）、103ページ。
- ^ ピーター・ハーツホーン著『未来を見た：リンカーン・ステフェンスの生涯』（バークレー：カウンターポイント、2011年）、113-115ページ。
- ^ リンカーン・ステフェンス『都市の恥』（ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年）、14-15ページ。
- ^ パトリック・F・パレルモ『リンカーン・ステフェンス』（ボストン：トウェイン出版社、1978年）、66ページ。
参考文献
「自治体の腐敗の診断と治療」『アウトルック』第76号、第16号（1904年4月16日）：916ページ。
ダウンズ、ロバート・B. 『アメリカを変えた本』ニューヨーク：マクミラン、1970年。
ピーター・ハーツホーン著『未来を見た：リンカーン・ステフェンスの生涯』バークレー：カウンターポイント社、2011年。
ホッダー、アルフレッド。「本日の9冊：I. リンカーン・ステフェンス『都市の恥辱』」『ブックマン』 （1904年5月号）：302ページ。
カプラン、ジャスティン『 リンカーン・ステフェンス伝記』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1974年。
パレルモ、パトリック・F・リンカーン・ステフェンス著、ボストン：GKホール＆カンパニー、1978年。
「書評1 ― タイトルなし」『インディペンデント』第56号、第289号（1904年6月23日）：1449ページ。
ステフェンス、リンカーン. 『リンカーン・ステフェンス自伝』ニューヨーク：ハーコート・ブレース・アンド・カンパニー、1931年。
ステフェンス、リンカーン著『都市の恥辱』ニューヨーク：サガモア・プレス、1957年。
外部リンク
『The Shame of the Cities』に収録されている記事は、もともとMcClure'sに掲載されていたものです。
- 「セントルイスのツイード・デイズ」、1902年10月
- 「ミネアポリスの恥辱」1903年1月
- 「セントルイスの恥知らず」
- 「ピッツバーグ：恥じ入る都市」1903年5月
- 「フィラデルフィア：腐敗と満足」1903年7月
- 「シカゴ：半分自由で戦い続ける」1903年10月
- 「ニューヨーク：危機に瀕した善良な政府」1903年11月
- 1904 年版の『The Shame of the Cities』をスキャンしたもの。インターネット アーカイブで入手可能。
- 「善政運動」はシカゴ百科事典の記事で、コールと市民連合についてさらに詳しく説明しています。
- プロジェクト・グーテンベルクの「都市の恥辱」は様々な形式で公開されています。上記の記事はすべて、著者による序文とともに収録されています。
