 初版 | |
| 著者 | サミュエル・P・ハンティントン |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 政軍関係 |
| 出版社 | ベルナップ・プレス |
発行日 | 1957 |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
| ページ | 534 |
| ISBN | 0-674-81736-2 |
| OCLC | 45093643 |
『兵士と国家：政軍関係の理論と政治』は、政治学者 サミュエル・P・ハンティントンが1957年に執筆した著書である。ハンティントンは本書の中で、軍隊を統制するための最適な手段は軍隊を専門化することであるという客観的文民統制理論を展開している。これは、軍隊の自治権に法的・制度的制約を課す主観的統制とは対照的である。 エドワード・M・コフマンは、「アメリカの軍事史に真剣に関心を持つ者は、サミュエル・P・ハンティントンの『兵士と国家』を読まなければならない」と述べている。 [1]
概要
 | This article possibly contains original research. (May 2009) |
第1部：「軍事制度と国家：理論的・歴史的視点」
「職業としての将校」と題された第一章で、ハンチントンは本書の論点をすぐに述べている。その目的は、「現代の将校団は専門職集団であり、現代の将校は専門職人間である」という点を解明することである。[2]さらに、ハンチントンは「職業としての将校」の中で、職業の特質を定義し、将校団がこの定義に合致すると主張する。職業の特質とは、(1) 専門性、(2) 責任、(3) 共同体性である。[3]具体的には、将校団は暴力管理における専門知識を発揮し、自らの分野における教育と昇進の独占権を維持し、奉仕する社会に対して包括的な責任を負っているため、自由市場で「競争」することはない。軍事専門職には、部隊の組織、活動の計画、活動の実行と指揮といった一連の知的技能に関する包括的な学習と訓練、ひいては専門知識が求められる。[4]暴力管理という軍事専門職には、戦争と戦闘の科学、そして組織力と管理能力が含まれる。軍の職業の専門分野は、エンジニア、パイロット、整備士、兵器専門家など、非常に広範囲にわたります。
ハンチントンは、この「職業倫理」が「将校」を暴力行為に従事するアマチュア集団（予備役、傭兵、技術専門家など）と区別するものだと主張している。[5]ハンチントンは、「プロフェッショナリズム」とは社会と「専門家」の間に相互に結びつく関係性を意味すると強調する。軍人は、国家と政府を運営する政治家に従うことで、国家に対する義務を果たすことが求められる。軍は、主要な政府と国民の代理人として行動するため、共通の防衛という公共財を提供する責任がある。しかし、軍人階級の昇進に伴い、より戦略的な意思決定を行う権限が与えられるため、より大きな責任と技能が求められる。将校団の場合、将校は国家の安全保障を評価し、指導者に専門的な助言を与えることを委ねられており、社会は彼らの専門的知識と組織に一定の敬意を払わなければならない。 （ハンチントンは、大統領が軍の階級制度を侵害して統合参謀本部に中尉を任命することはできないという事実を強調している。）[6]さらにハンチントンは、将校は一般社会から離れて生活し、特定の制服と記章で階級制度を定め、（国防総省内で）単に「暴力を行使する」だけの一般人（予備役）から厳密に分離している傾向があるため、将校制度は明らかに「団体的性格」を示していると主張する。[7]団体性とは、他の職業と区別される職業に特有の明確でユニークな特徴を指す。この職業への参入は、高い基準と達成感、軍事アカデミー、階級によって制限されている。
第2章では、「西洋社会における軍事専門職の台頭」について概説する。封建制の崩壊から三十年戦争（1618～1648年）後に貴族の将校に取って代わられるまで、将校団は傭兵で構成されていたこと、そして傭兵も貴族も彼の定義では職業人ではない理由を述べている。最終的に19世紀には、貴族の軍事的才能という概念は、プロイセン人が「優れた教育、組織力、そして経験によって成功する平均的な人間」に頼るという考え方に取って代わられた。 [8]
第3章では、軍人の精神と軍人倫理について論じている。彼は軍人精神に関する誤解を指摘し、「(1) 基本的な価値観と視点、(2) 国家の軍事政策、(3) 軍隊と国家の関係という観点から、軍人倫理を詳述する」ことを目指している。[9] 彼はこの倫理を「保守的リアリズム…軍人の最高の美徳として服従を称揚する。したがって、軍人倫理は、軍人という職業に対する見方において、悲観的、集団主義的、歴史志向的、権力志向的、国家主義的、軍国主義的、平和主義的、そして道具主義的である」と要約している。[10]
第4章では、政軍関係の理論的な考察が展開されている。著者は、主観的文民統制（軍が文民政治団体に取り込まれることで軍事専門性が低下する）と客観的文民統制（軍の専門性が政治から遠く離れているために高まる）を定義している。さらに、4つのイデオロギー（リベラリズム、ファシズム、マルクス主義、保守主義）が軍事専門性と文民統制に及ぼす影響について考察している。
第5章では、軍国主義が支配的となったドイツと日本の社会における軍人専門家を分析している。彼は、「近代ドイツほど多様な政軍関係の経験を積んだ国はない」と述べ、将校団が比類のない「高い専門性」を達成した後、ナチズムの下で「完全に売春させられた」と述べている[11]。彼は帝政、第一次世界大戦、共和政、ナチス時代 の様々な状況を詳述している。対照的に、「日本の政軍関係は1868年から1945年まで、比較的安定した単一のパターンを維持していた」が、「軍は国の政治において持続的に積極的な役割を果たした」[11] 。彼は、「両国において、政軍バランスの崩壊は、より根本的な憲法上の混乱を反映していた」と述べ、「その混乱は国家の安全保障を損ない、兵士と政治家の視点と判断を歪めた」[12] 。
第2部：「アメリカにおける軍事力：歴史的経験：1789～1940年」
第6章では、伝統的な自由主義的なアメリカ政治の文脈における軍隊を4つのセクションに分けて考察する。すなわち、アメリカの政軍関係における歴史的定数としての自由主義と憲法、アメリカにおける自由主義の蔓延、軍事問題への自由主義的アプローチ、そして自由主義政治における軍人の英雄である。彼は、「アメリカの自由主義的な軍事問題へのアプローチは敵対的で、静的で、支配的であった。一方、連邦党と南部の保守的なアプローチは、同情的で、建設的でありながら、妨害されていた」と詳述する。[13]国際関係に影響を与えたアメリカの自由主義の要素は、「(1) 国際情勢への無関心、(2) 国際情勢への国内的解決策の適用、(3) 国際情勢における客観性の追求」であった。[14]彼はまた、「アメリカ合衆国は、勢力均衡に関与しなかったため、国益ではなく普遍的な理想に基づいて定義された外交政策目標を追求することができた」と述べている。[15]彼は「軍人に対する敵対的なイメージ」と「自由主義的な軍事政策」について論じている。彼は、自由主義のアメリカでは伝統的に非職業軍人の英雄は歓迎されてきたが、職業軍人の英雄は一般に政治的に成功していなかったと主張している。
第 7 章では、保守的な米国憲法によって規定された政軍関係の構造と軍に対する文民統制について説明します。
第 8 章では、南北戦争までのアメリカ軍の伝統を概説します。
第9章は「アメリカ軍人の誕生」です。主要な人物や組織の貢献を概説し、アメリカの軍人精神の起源を解説しています。
第 10 章では、1890 年から 1920 年までの期間を取り上げ、「新ハミルトン主義」、アルフレッド・マハン、レナード・ウッドなどについて説明します。
第 11 章では、戦間期の政軍関係と当時の軍隊倫理について説明します。
第3部：「1940年から1955年にかけてのアメリカの政軍関係の危機」
第12章では第二次世界大戦について扱います。
第 13 章では、第二次世界大戦後の最初の 10 年間の政軍関係の概要を説明します。
第14章は「統合参謀本部の政治的役割」です。
第 15 章では、冷戦期における権力分立が政軍関係に与えた影響について説明します。
第 16 章では、冷戦時代の国防総省の構造を文民と軍の関係の観点から分析します。
第 17 章では、冷戦下で高まる継続的な防衛ニーズとアメリカの自由主義の伝統が直面する課題、および両者の間の「新たな均衡に向けて」の動きについて説明します。
参考文献
- ^ エドワード・M・コフマン（1991年1月）「兵士と国家の長い影」『軍事史ジャーナル』55 (1): 69-82 . doi :10.2307/1986129. JSTOR 1986129.（サブスクリプションが必要です）
- ^ ハンティントン、S. (1981). 『兵士と国家：政軍関係の理論と政治』ニューヨーク：ベルナップ・プレス. 7ページ.
- ^ ハンティントン、S. (1981). 『兵士と国家：政軍関係の理論と政治』ニューヨーク：ベルナップ・プレス. 8-10ページ.
- ^ ハンティントン、S. (1981). 『兵士と国家：政軍関係の理論と政治』ニューヨーク：ベルナップ・プレス. 11ページ.
- ^ ハンティントン、サミュエル著『兵士と国家：政軍関係の理論と政治』ニューヨーク：ベルナップ・プレス、1957年、11ページ
- ^ ハンティントン、サミュエル著『兵士と国家：政軍関係の理論と政治』ニューヨーク：ベルナップ・プレス、1957年、14-15ページ
- ^ ハンティントン、サミュエル著『兵士と国家：政軍関係の理論と政治』ニューヨーク：ベルナップ・プレス、1957年、16ページ
- ^ 51ページ
- ^ 62ページ
- ^ 79ページ
- ^ 98ページ参照
- ^ 99ページ
- ^ 147ページ
- ^ 149ページ
- ^ 151
