| 著者 | エティエンヌ・ラモット |
|---|---|
| 原題 | L'Enseignement de Vimalakīrti (ヴィマラキルティニルデシャ) |
| 翻訳者 | サラ・ボイン |
| 言語 | フランス語 |
| 出版社 | ルーヴェン・カトリック大学、パーリ語テキスト協会 |
発行日 | 1962 |
『ヴィマラキルティの教え』 (Vimalakīrtinirdeśa) は、フランス語で原題がL'Enseignement de Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa)で、エティエンヌ・ラモットによるヴィマラキルティ経典( VKN )の研究と翻訳です。サラ・ボインによる英語の翻訳は、1976 年にパーリ語テキスト協会から出版されました。オリジナルのフランス語の本は、1962 年にルーヴェン カトリック大学のオリエンタリスト研究所/オリエンタリズム研究所によって出版されました。
ラモットは、本書の資料を照合・裏付けるために、約200点のサンスクリット語とチベット語の写本を使用しました。 [1]ラモット、アーノルド・クンスト、その他の学者の助言を得て、英語版が完成しました。[2]
コンテンツ
この本の序文では、維摩経の歴史的、正典的位置づけについて論じている。ある節でラモットは、すべての正典である三蔵経と律蔵経、準正典、そして大乗経典を含む維摩経の出典を列挙している。序文には、中国語、コータン語、ソグド語、チベット語への維摩経の翻訳一覧も掲載されている。この節で彼は、この著作の成立年代を西暦2世紀または3世紀と推定している。序文の後、翻訳の前に、翻訳索引が掲載されている。 [1]
本書には、ラモットによる『維摩経』の哲学的教義に関する分析と概説も収録されている。[1]注釈には、仏教サンスクリット語とパーリ語文献における決まり文句の特定、菩薩と阿羅漢の特定、専門用語の意味と償還に関する議論が含まれている。また、本書には複数の論文が収録されている。長文は序論と付録IとIIに、実践と信仰に関する短い論文は注釈に収録されている。[3]本書の第二付録には、ポール・ドゥミエヴィルによるエッセイ「中国における維摩経」（Vimilakīrti en Chine）が収録されており、本書が中国仏教の伝統においてどのような位置を占めているかを論じている。[4] インド・イラン・ジャーナル紙の書評を執筆したリチャード・H・ロビンソンは、このエッセイを「美しく、情報に富んでいる」と評している。[3]
ロビンソンは「本書の形式はいくつかの点で不十分だ」と述べ[3] 、ラモットはより多くの議論を翻訳注から付録に移すべきだったと主張し[5]、「注のあちこちに埋もれている多くの資料は、より分かりやすく提示できたはずだ」と述べている[3]。ロビンソンはまた、本文に挿入された「多くの」サンスクリット語の使用は不要であり、ラモットは既にサンスクリット語のフランス語訳を使用しているため、それらをフランス語・サンスクリット語の用語集に移すべきだったと主張した。ロビンソンは、サンスクリット語の用語は仏教サンスクリット語を知っている読者にしか役に立たないと主張した。[5]ロビンソンがサンスクリット語を提供することを批判したことを受けて、ラモットによる別の翻訳である『シュランガマサマーディシュトラ 英雄的進歩の集中：初期大乗仏教経典』のオリジナルのフランス語版の書評を書いたR.E.エメリックは、ラモットのこのやり方を支持すると主張した。[6]
翻訳
ラモットの翻訳は、京都の大谷観音目録、第843号に所蔵されているチベット語版のBkah-gyur [7]に基づいており、この本では、大正大蔵経にある玄奘三蔵の漢訳テキストの異本や追加もまとめています。チベット語テキストの直訳の箇所は通常の大きな文字で、漢訳テキストは小さな文字で書かれています。漢訳テキストの最も重要な異本は右側の欄に、重要度の低い異本は小さな文字で書かれ、チベット語テキストの翻訳の中に散りばめられています。このテキストでは、ラモットは原典から得たサンスクリット語の原語を、その用語のフランス語訳の後にイタリック体で括弧内に置いています。これらの用語は、シャンティデーヴァのŚikṣāsamuccayaで引用された断片の直接引用に由来しています。本書のチベット語木版のコピーは、本書の最初の章の間に散在している。[1]ラモットは、他の人々がサンスクリット原文を復元できなかったため、自身もサンスクリット原文の復元を試みなかったと述べている。[5]サンスクリット語の復元の出典は、括弧内の用語とは別に示されている。脚注に示されている場合もある。[8]
ロビンソンは、この翻訳は「明快で、系統的であり、概ね正確」であると述べている。[3]ロビンソンは、 VKNの中国語注釈の参照に関して、ラモットは「教義的な説明ではなく、物語として利用した」と述べている。[8]ロビンソンは、マハーヴィユットパッティがサンスクリットの再構成の主要な出典であるように思われるが、再構成は必ずしもそうではないと述べ、「特に再構成が疑わしい場合は、ラモットがどのようにしてそこに至ったのかを知りたいと思う」と述べている。 [8]ロビンソンは、ラモットは再構成にアスタリスクを付け、マハーヴィユットパッティに含まれていない出典からの同等の箇所には略語で示すべきだったと主張している。[8]
ロビンソンは、ラモットの伝記、聖人、寓話、物語、文献注釈の翻訳を称賛し、翻訳者は「データを整理し、健全で率直な結論を導き出す」ことで、教義の要点を「巧みに」翻訳したと主張した。[8]ロビンソンは、ラモットが「重要な哲学的区別を繰り返し曖昧にし、弁証法を教義に還元しようとし、テキストの体系的な二重の意味の根底にある二重の立場（相対的と絶対的）から逸脱している」と述べている。[8]ロビンソンは、この慣行がVKNの倫理と形而上学に関する解説を歪め、経典の核心を十分に説明できなかった原因であると主張している。[8]
ロビンソンは、この訳は「文献学的に見て、現代語で出版された主要な大乗経典の最も適切な解説である」と記している。[3]ロビンソンは、ラモットが「チベット語訳の根底にあるインド語原典を明らかにするという目的を非常にうまく達成した」と述べ、その研究は「中国語訳では不明瞭だった数百もの点を解明し、それによって更なる維摩経研究の確固たる基盤を築き、サンスクリット語版が存在しない他の大乗経典の同様の解説を容易にした」と論じた。[9]
英語版
英語版には、ラモットによる新たな序文と追加の参考文献および注釈が含まれています。『Vimilakīrti en Chine 』は英語版には含まれていません。英語版は、オリジナルのフランス語版と同じ構成になっています。[2]王立アジア協会誌の書評を執筆したポール・ウィリアムズは、英語版から『Vimilakīrti en Chine』が省略されたことは「当然ながら残念なこと」であると述べています。[2]
受付
ウィリアムズは英語版が「非常に成功した」と書いている。[2]
ロビンソンは、フランス語版は「素晴らしい」と述べ、欠点はあるものの「このテキストの哲学的、宗教的理解を日中注釈者以上に深めるヨーロッパ言語の本はまだ存在しない」と述べている。[9]
参考文献
- バーラティ、A.「L'Enseignement de Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa)」（書評）。Artibus Asiae、ISSN 0004-3648、01/1963、第 26 巻、第 3/4 号、366 – 368 ページ
- エメリック、RE「エティエンヌ・ラモット著『英雄的進歩の集中（シュランガマサマディシュトラ）』（書評）。英国アイルランド王立アジア協会誌。ケンブリッジ大学出版局。第3/4号（1967年10月）、167～ 169頁。JStorで入手可能。 - 『シュランガマサマディシュトラ：英雄的進歩の集中：初期大乗仏教経典』フランス語原書評
- ロビンソン、リチャードH.インド・イランジャーナル第9巻第2号（1966年6月）、pp.147–163。
- ウィリアムズ、ポール M. 「維摩の教え（Vimalakīrtinirdeśa）」（書評）Journal of the Royal Asiatic Society、ISSN 1356-1863、1979 年 4 月、第 111 巻、第 2 号、pp. 171 – 172。
注記
- ^ abcd Bharati、367ページ。
- ^ abcd ウィリアムズ、171ページ。
- ^ abcdef ロビンソン、150ページ。
- ^ バーラティ、368ページ。
- ^ abc Robinson、151ページ。「ラモットは、括弧内のサンスクリット語の補足説明が[...]仏教サンスクリット語を知る読者のためにあるのであれば、フランス語訳は不要であることを認めている。サンスクリット語の用語は、それ以外の人にはほとんど役に立たない。」
- ^ エメリック、167ページ。「ラモット訳『維摩経』の評論家が最近、ラモット訳の括弧内のチベット語の主要語にサンスクリット語の同義語を付記する慣行に疑問を呈したこと（R. ロビンソン著、 IIJ、IX、2、1966、150-9参照）を踏まえ、私は彼に賛成票を投じたい。」
- ^ バーラティ、366-367ページ。
- ^ abcdefg ロビンソン、152ページ。
- ^ ab Robinson、158ページ。
さらに読む
- （フランス語で）メイ、ジャック。 「L'Enseignement de Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa)」（書評）。T'oung Pao、ISSN 0082-5433、1964 年 1 月、第 51 巻、第 1 号、85 ～ 98 ページ。
