福祉資本主義の3つの世界
 | |
| 著者 | ゴスタ・エスピン・アンダーセン |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | プリンストン大学出版局 |
発行日 | 1990 |
| 出版場所 | 私たち |
| ページ | 248 |
| ISBN | 9780069028573 |
『福祉資本主義の3つの世界』は、デンマークの社会学者ゴスタ・エスピン＝アンデルセンが1990年に出版した政治理論の本である。この著作はエスピン＝アンデルセンの最も影響力があり、最も引用されている著作であり、現代の先進資本主義国が集中する福祉国家の3つの主要なタイプを概説している。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]この著作は、西ヨーロッパとその他の先進資本主義経済の福祉国家の比較分析において重要な地位を占めている。 [ 4 ]
これは、現代における福祉国家研究の最も影響力のあるものと言われています。[ 5 ] [ 6 ]この研究は、先進資本主義民主主義国の福祉国家間の相違についての確立された考え方に疑問を投げかけました。[ 7 ]本書執筆当時、ゴスタ・エスピン＝アンダーセンはフィレンツェのヨーロッパ大学研究所の教授でした。
福祉資本主義の類型
エスピン＝アンダーセンは『福祉資本主義の3つの世界』の中で、現代西洋福祉国家を3つの「福祉資本主義の世界」のいずれかに分類しようと試み、福祉資本主義の類型論を概説している。[ 8 ]この3つのタイプは、特定の労働市場体制と、特定の脱工業化雇用軌道によって特徴付けられる。[ 9 ]
3 つのタイプは次のとおりです。
- 自由主義的な体制は、控えめで資力調査に基づく支援を特徴とし、低所得者、通常は労働者階級の受給者を対象としています。厳格な受給資格規定は、しばしばスティグマと結び付けられます。このタイプの福祉国家は、社会問題に対する市場による解決策を奨励します。その方法は、最低限の保障のみを受動的に行う場合もあれば、民間の福祉制度に直接補助金を出す場合もあり、能動的に行う場合もあります。
- 保守的な体制は、典型的には伝統的な家族の価値観によって形作られ、家族を基盤とした扶助関係を奨励する傾向があります。このモデルでは、社会保険は通常、働いていない妻を除外し、家族手当は母親になることを奨励します。国家による扶助は通常、家族が構成員を扶助する能力が尽きた場合にのみ介入します。
- 社会民主主義体制は、最低限のニーズの平等ではなく、高い水準の平等を促進する普遍主義的なシステムです。これは、福祉サービスの脱商品化、つまり市場ベースの福祉サービスへのアクセスによって生じる分断の縮小、そして家族が彼らを支えきれない状態になるまで待つのではなく、子供、高齢者、そして無力な人々の介護にかかる費用を事前に社会化することを意味します。これは結果として、社会サービスの負担が重くなり、社会問題を最小限に抑えるという責務が生じ、ひいてはシステムの目標が、支援を受ける人々の福祉と解放（通常は完全雇用政策を通じて）と一致することになります。
この類型論は出版以来、学術研究や理論において広く利用されており[ 10 ]、福祉国家の本質というテーマについて多くの議論を巻き起こしてきた[ 11 ] 。この研究のアプローチの望ましさは、様々な比較福祉国家の学者によって述べられてきた[ 12 ] 。
エスピン＝アンダーセンは著書の中で、福祉国家に関する従来の理論モデルを「不十分」と批判し、その分析は福祉国家全体の支出額の比較に過度に依存しており、誤解を招くと主張した。[ 13 ]また、公的支出はもはや比較の尺度として用いるべきではなく、他の尺度に置き換えるべきだと主張した。[ 14 ]エスピン＝アンダーセンは支出の代わりに、詳細なプログラム特性に関する豊富なデータベースに基づいて、自らの類型論を構築した。[ 15 ]
東アジア
著者は、類型論において3つのカテゴリーを用いているが、東アジアは厳密に単一のカテゴリーに当てはまらず、リベラルなモデルと保守的なモデルの混合として見ることができると指摘している。[ 16 ]エスピン＝アンダーソンの類型論を日本に当てはめるにあたり、グレゴリー・J・カザは、このモデルや類似の類型論ではいくつかの要因が無視されていると断言する。カザによれば、国家の社会政策体制は首尾一貫した全体として捉えるべきではなく、むしろ政治主体と政策立案プロセスの相互作用の結果として生じる、断片的で矛盾さえする様々な政策の産物として捉えるべきである。エスピン＝アンダーソンの類型論のような類型論の統計的・定量的特徴は、歴史的要因、多様な政治主体、政策立案プロセスの役割を無視することで福祉体制の発展を脱文脈化し、福祉体制に関する誤った想定につながると主張されている。[ 17 ]
南ヨーロッパ
マウリツィオ・フェレーラをはじめとする他の学者たちは、このモデルはイタリア、スペイン、ポルトガル、ギリシャといった南欧諸国には完全には当てはまらないと主張している。これらのモデルは、一方では家族の絆に依存しているため保守的である。しかし他方では、政府年金の水準も高く、拡大家族ネットワークにおいては、失業した若い世代を支えるためにも利用されることが多い。
参考文献
- ^エスピン・アンダーセン、ゴースタ（1990年）『福祉資本主義の3つの世界』プリンストン大学出版局、ニュージャージー州。ISBN 9780069028573。
- ^エスピン＝アンダーセン、ゴースタ（1990年秋） 「福祉国家の3つの政治経済」『国際社会学ジャーナル』20 (3) 、 MEシャープ社：92-123。doi ： 10.1080 /15579336.1990.11770001。hdl：1814 / 22934。JSTOR 20630041。
- ^ディーミング、クリストファー (2017). 「福祉資本主義の失われた『自由主義世界』と新たな『自由主義世界』：ゴースタ・エスピン＝アンダーセン著『福祉資本主義の三つの世界』四半世紀後の批判的評価」 . 『社会政策と社会』 . 16 (3): 405– 422. doi : 10.1017/S1474746415000676 . ISSN 1474-7464 .
- ^スクラッグス、ライル・A.、ジェームズ・P.・アラン「21世紀の社会階層と福祉体制：福祉資本主義の3つの世界を再考する」『ワールド・ポリティクス』 60巻第4号（2008年）：642-664ページ。
- ^リンチ、ジュリア (2014). ベランド、ダニエル; モーガン、キンバリー・J.; ハワード、クリストファー (編).アメリカ福祉国家に関する国際的視点. 第1巻. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199838509.013.023 . ISBN 978-0-19-983850-9。
- ^マノウ、フィリップ（2021）、ベランド、ダニエル、ライブフリート、ステファン、モーガン、キンバリー・J.、オビンガー、ハーバート（編）、「福祉国家のモデル」、オックスフォード福祉国家ハンドブック、オックスフォード大学出版局、pp. 786– 802、doi：10.1093/oxfordhb/9780198828389.013.45、ISBN 978-0-19-882838-9
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク） - ^ラギン、チャールズ。「年金制度の質的比較分析」福祉国家の比較政治経済学（1994年）：320-345ページ。
- ^スヴァルフォルシュ、ステファン. 「福祉の世界と再分配に対する態度：西側諸国8カ国の比較」ヨーロッパ社会学評論13巻3号（1997年）：283-304。
- ^クロースターマン、ロバート・C.「福祉資本主義の3つの世界？1980年以降のオランダにおける福祉国家と脱工業化の軌跡」西ヨーロッパ政治17巻4号（1994年）：166-189ページ。
- ^バンブラ、クレア。「福祉資本主義の3つの世界を超えて：体制理論と公衆衛生研究」疫学・地域保健ジャーナル61巻12号（2007年）：1098-1102。
- ^バンブラ、クレア「福祉の世界：幻想とジェンダー盲目？」『社会政策と社会』第3号（2004年）：201-211ページ。
- ^アラン、ジェームズ・P、ライル・スクラッグス「先進工業社会における政治的党派性と福祉国家改革」アメリカ政治学誌48巻3号（2004年）：496-512頁。
- ^バンブラ、クレア「福祉の世界と医療の矛盾」『社会政策と社会』第4巻第1号（2005年）：31-41ページ。
- ^キャッスルズ、フランシス・G.「支出は十分か？比較公共政策分析における従属変数の性質について」『コモンウェルス＆比較政治ジャーナル』 32巻3号（1994年）：349-363。
- ^キャッスルズ、フランシス・G.「福祉国家の変化と改革のための新たな尺度の開発」ヨーロッパ政治研究誌41巻5号（2002年）：613-641。
- ^ Lee, Yih‐Jiunn, Yeun‐wen Ku. 「東アジアの福祉体制：開発型福祉国家仮説の検証」『社会政策と行政』 41巻2号（2007年）：197-212ページ。
- ^カザ、グレゴリー・J.（2002年4月）「福祉『体制』の幻想」「 .社会政策ジャーナル. 31 (2). doi : 10.1017/s0047279401006584 . ISSN 0047-2794 . S2CID 154338644 .
