 2013年初版の表紙 | |
| 著者 | フランク・ディコッター |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| ジャンル | 歴史 |
| 出版社 | ブルームズベリー・プレス |
発行日 | 2013年9月24日 |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバー） |
| ページ | 400 |
| ISBN | 978-1620403471 |
『解放の悲劇：中国革命1945-1957の歴史』は、香港大学の歴史家フランク・ディコッターによる著書です。本書は、毛沢東統治下の中国の歴史を描いた三部作の第2巻であり、主に新たに公開された政府公文書、インタビュー、回想録に基づいています。ディコッターのシリーズ第1作『毛沢東の大飢饉』は大躍進政策の時代を扱っており、『解放の悲劇』は中華人民共和国の建国と建国後10年間を検証しています。
ディコッターは著書の中で、中華人民共和国の建国初期は、少なくともその前の国共内戦やその後の大躍進政策による破壊と比較すれば、建設的で比較的穏やかだったという見方に異議を唱え、むしろ「計算された恐怖と組織的暴力」の時代だったと述べている。[1]その時代は、教化、成長を阻害する不適切な経済政策、伝統的な社会関係の根絶、そして共和国建国後10年間で500万人の不自然な死につながった公式に義務付けられた「死亡割当」によって特徴づけられる。[2]
リリース
この本は蕭葉（蕭葉Xiāo Yè ）によって繁体字中国語に翻訳され、台湾のLinking Publishing Co. （聯經出版公司）から『解放的悲劇：中國革命史1945-1957』として出版された。 [3]
受付
2011年にサミュエル・ジョンソン賞を受賞した大躍進政策に関する前著の成功を受け、 『解放の悲劇』は大きな注目を集めている。サンデー・タイムズ紙のマイケル・シェリダンは、本書を「画期的…細部にまで妥協せず、徹底的な調査と容赦ない判断」と評した。さらに、ディコッターの著作で提示された新たな証拠は、中国史の当該時期に関する主流の学術的解釈を大きく変えるだろうと述べ、「特に、本書の時代を扱っているケンブリッジ中国史第14巻は書き直さなければならないだろう」と述べている。 [4] カーカス・レビュー誌は本書を「毛沢東によるさらなる恐怖のカタログ」と呼び、綿密な調査を称賛している。[5]
フィナンシャル・タイムズ紙のジュリア・ラベルは、本書を「注目すべきアーカイブ研究の成果だ。ディコッターは、トップダウンの指令を単に伝えるだけで、中央政府のストーリーが支配的になることはほとんどない。むしろ、報告書、調査、スピーチ、回想録など、アーカイブや図書館を掘り起こすことで、共産主義政策が農民、工場労働者、実業家、学生、僧侶に及ぼした草の根的な影響を追跡している。その過程で、党主導の非人道性と民衆の抵抗という驚くべき物語を明らかにしている。」と評した。[6]ガーディアン紙のラナ・ミッターは、『解放の悲劇』を「素晴らしい本」であり、「恐ろしいが、世界で最も重要な革命の一つの核心に横たわる闇を理解したいすべての人にとって必読の書」だと評した。ミッターはまた、「怒りに満ちた本だが、その怒りは常に、印象的な調査と洗練された散文の枠組みの中に収まっている」とも評した。[7]
サウスチャイナ・モーニング・ポストのマーク・オニールは、本書を「共産主義国家の本質と歴史を理解したい人にとって必読書」と評した。[8]ロジャー・ガーサイドは『Human Rights in China』の書評で、「本書は、中国における共産主義統治に関する最後の神話の一つ、すなわち1949年の『解放』から1958年の大躍進政策開始まで『黄金時代』があったという神話を打ち砕くものだ。中国国外の多くの人々にとって、この時代は中国共産党（CPC）が非共産主義者が尊重できる方法で統治していた時代だったという考えが、あまりにも長く広まっていた」と述べている。[9]
ヴェムホイヤーは『解放の悲劇』の書評で、「ディコッターは新たな資料に基づいて、冷戦初期の古い物語を語り直している。多くのジャーナリストが書評で『解放の悲劇』を称賛する一方で、西洋の歴史家、政治学者、社会学者のほとんどは、多様な経験と地域的な差異を含む、はるかに複雑な初期中国史を提示している。信頼できる代替物語を見つけることは、現代中国研究者による今後の研究を必要とする膨大な課題である。残念ながら、ディコッターが『人民三部作』で中国革命を非難していることに対しては、いくつかの斬新な地域事例研究以上の学術的反論が必要である」と述べている。[10]
歴史家アダム・キャスカートは、ディコッターが『解放の悲劇』の中で引用した資料の誤用を批判し、例えば「ディコッターは引用した資料が実際に何を言っているかなど気にしておらず、『中国東北部の民間人が何十万人も餓死した』という主張が、不当に反論されることなく、大胆な主張から事実へと移行することを望んでいるのかもしれない」と述べている。[11] [12]
学者のブライアン・デメアは、ディコッターの『解放の悲劇』が地主を共産党が創作した虚構だと示唆していると批判した。[13]デメアは次のように述べている。「ディコッターの表現の仕方から、多くの読者は彼が中国には地主がいなかったと主張していると考えている。しかし、彼の引用は私のUCLAの博士論文に言及したもので、そこで私は「地主」（dizhu）という言葉が地方では異質な言葉であったことを論じている[…] 確かに、中国には多くの地主が存在した。」[13]
参考文献
- ^ ウォルデン、ジョージ（2013年10月4日）「書評：フランク・ディコッター著『解放の悲劇』」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。2016年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月21日閲覧。
- ^ 「解放期の中国：奴隷制への道」エコノミスト誌、2013年9月7日。ISSN 0013-0613 。2021年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月21日閲覧。
- ^ “解放の悲劇：中國革命史 1945-1957（當代中國史學家馮客三部曲）” (中国語).リンキング出版社。2022 年7 月 29 日に取得。- 出版社に関する英語情報
- ^ シェリダン、マイケル（2013年9月1日）「解放の悲劇：フランク・ディコッター著『中国革命1945-57史』」サンデー・タイムズ。ISSN 0140-0460 。2019年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月21日閲覧。
- ^ 「毛沢東のプロパガンダの『光り輝く表面』の下に隠された、暴力と悲惨さを著者は巧みに描き出している」カーカス・レビュー、2013年8月15日。
- ^ Lovell, Julia (2013年8月30日). 「『解放の悲劇』」. Financial Times . 2021年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月21日閲覧。
- ^ ミッター、ラナ（2013年8月30日）「フランク・ディケッター著『解放の悲劇』レビュー」ガーディアン紙。 2025年8月4日閲覧。
- ^ O'Neill, Mark (2013年10月6日). 「書評：フランク・ディコッター著『解放の悲劇』」サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月21日閲覧。
- ^ ガーサイド、ロジャー（2013年12月30日）「『解放』の悲劇 ― ロジャー・ガーサイドによる書評」『中国の人権』。2017年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月21日閲覧。
- ^ Wemheuer, Felix (2014年9月). 「中国革命と『解放』：誰の悲劇か？」The China Quarterly . 219 : 849–863 . doi :10.1017/S0305741014001052. S2CID 156107076.
- ^ アダム・キャスカート（2019年1月8日）「1958年成都における毛沢東の誤訳」アダム・キャスカート著。 2021年10月31日閲覧。
- ^ キャスカート、アダム（2021年3月17日）「中国内戦期における北東部の民間人犠牲者の定量化」Sino-NK . 2021年10月31日閲覧。
- ^ ab DeMare, Brian James (2019). 『土地戦争：中国の農業革命の物語』スタンフォード大学出版局, カリフォルニア州, p. 170. ISBN 978-1-5036-0849-8. OCLC 1048940018.
