テオドール・ガイガー
テオドール・ガイガー
誕生（1891年11月9日）1891年11月9日
ドイツ、ミュンヘン
死亡1952年6月16日（1952年6月16日）（60歳）
カナダとデンマーク間の海上で
職業教育者、出版社
学歴
教育ミュンヘン大学ヴュルツブルク大学
論文防衛図 （1918年）
博士課程指導教員フリードリヒ・エトカー
学術研究
分野社会学者
分野法社会学専門家
制度オーフス大学

テオドール・ユリウス・ガイガー（1891年11月9日、ドイツ、ミュンヘン生まれ- 1952年6月16日）[ 1 ]は、ドイツの社会主義者、弁護士、社会学者であり、法社会学、社会階層と社会移動、方法論、知識人などを研究しました。彼はデンマーク初の社会学教授であり、オーフス大学（1938～1940年） で勤務しました

生涯

ガイガーはバイエルン州ランツフートで育ち、幼い頃からスカンジナビアへの興味とスカンジナビア語の才能を示していました。 [ 2 ]ギムナジウム教師の息子であったガイガーは、 1910年から1912年までミュンヘン大学で、その後1912年から1914年までヴュルツブルク大学で法学と政治学を学び、法学博士号を取得しました。 [ 2 ]

1914年、ガイガーは志願して陸軍に入隊し、1918年まで従軍したが負傷した。同時に、フリードリヒ・エトカーの支援を受けて、犯罪者の監視に関する博士論文『Die Schutzaufsicht（犯罪監視）』を執筆した。1918年に法学博士号を取得した。

1920年、ガイガーはドイツ社会民主党（SPD）に入党した。[ 3 ]同年、ミュンヘンの統計局（Statistischer Reichsamt）の助手となり、1924年から1933年まで貿易統計部に勤務した。しかし、居住地はベルリンであり、そこで1920年から1929年にかけての帝国陸軍省のニュースを掲載した雑誌『 Fremde Presse（外国新聞）』を発行していた。同時に、新設されたベルリン成人教育センター（Volkshochschule）の情報誌を編集し、そこで教師として働き始めた。

ガイガーは、フォルクスホッホシューレが労働者階級の成人を対象とした基礎的な学問・文化教育を主目的としていた時代に教鞭を執りました。彼はここで、学生たちの批判的思考力と知性主義を育むことで、成人教育の社会的・政治的影響に焦点を当てる機会を得ました。[ 2 ]ガイガーは最終的に校長に就任しましたが、1928年にブランズウィック工科大学の社会学教授に就任するために退任しました。[ 3 ]

ガイガーは1924年にブラウンシュヴァイク工科大学（ブラウンシュヴァイク）に着任し、客員講師から准教授を経て、1929年に社会学教授に就任しました。これは同大学の文化研究科における最初の教授職でした。ガイガーの著作は現在も同大学の「テオドール・ガイガー文書館」に所蔵されています。彼は1933年まで同大学で研究を続けましたが、反ナチス主義を掲げていたためデンマークに亡命せざるを得ませんでした。[ 4 ]彼は1943年までデンマークに住み、デンマーク国籍も取得しました。1939年には『社会学』を執筆し、これは数十年にわたり重要な教科書となりました。[ 3 ]

デンマークでガイガーは、まずコペンハーゲンの歴史・社会学研究所を通してロックフェラー財団から奨学金を得て、その後コペンハーゲン大学で講義を行った。1938年から1940年にかけて、彼はオーフス大学で社会学の教授を務めた。これはデンマーク初の社会学教授であった。[ 3 ] 1940年にドイツ軍が市内に侵攻してきたとき、彼は立ち退きを余儀なくされ、オーデンセに逃れ、その後数年間、義理の両親と暮らした。1943年に再びスウェーデンに逃れ、そこで3年間過ごした。[ 2 ]ここで彼はストックホルム大学、ウプサラ大学、ルンド大学で講義を行った。1945年に戦争が終わると、ガイガーは直ちにオーフスに戻り、再び社会学の教授の職に就いた。彼の最初のステップは、スカンジナビアで初めての社会研究のための大学研究所を設立することだった。

1948年から1952年にかけて、ガイガーはトルグニー・トルグニソン・ゼーゲルシュテット、ヴェリ・ヴェルコ、ヨハン・フォークトと共に『Nordiske Studier i Sociologie（北欧社会学研究）』シリーズを出版した。1949年には国際社会学会の共同設立者となった。

1952年6月16日、ガイガーはウォーターマン号に乗ってカナダからデンマークへ帰る途中に亡くなった。

著作

ガイガーは社会階層の概念の創始者と考えられており、社会構造の分析に階層化の概念（エドワード・ロスによって導入された）を用いた。 [ 3 ]

この見解によれば、社会は職業、教育、生い立ち、生活水準、権力、服装、宗教、人種、政治的意見、組織といった属性によって定義される、不定の数の社会階層または集団に区分される。この考え方は、社会流動性や産業社会の基準と密接に関連している。

少なくともドイツでは、彼は1947年に『法社会学のための予備研究』を出版し、法社会学への重要な貢献者としても認められている。 [ 4 ]

ガイガーはまた、社会学の基本概念、労働者階級の教育、産業組織、階級構造、流動性、知識人の起源と機能、イデオロギー批判、近代大衆社会と民主主義の性質についても研究した。[ 4 ] 彼はまた、革命的な群衆の性質の研究にも時間を費やした。[ 5 ]

ガイガーは、階級闘争の制度化（彼はこれを民主化と呼んだ）を分析し、それがコーポラティビズムと相互に関連していると考えた。[ 6 ]

ガイガーは160以上の著作を出版したが、これまでに英語に翻訳されているのはほんのわずかである。[ 7 ]ガイガーの著作のデンマーク語部分は、オーフス大学のゲルト・J・フォーデによって注釈付きでドイツ語に翻訳され、クラウス・ロダックス教授（ドイツ、エアフルト大学）によって編集されている。[ 8 ]

方法論

ガイガーは社会科学の方法論に多くの重要な貢献をしました。 [ 4 ]

自然科学と社会科学の法則や方法の間に必然的な違いはないと考え、ガイガーはあらゆる経験科学の方法論の統一を主張した。 [ 2 ]ガイガーは、社会学がこの一貫した方法論を確立し、イディオグラフィックなアプローチを拒否した場合にのみ、真の科学的学問となり得ると信じていた。[ 2 ]さらに、社会学は孤立した事例を研究するのではなく、パターンを研究すべきである。[ 2 ]これには、一般と特殊の間を反復することが必要であり、[ 2 ]カタスコピックなアプローチとアナスコピックなアプローチを交互に採用することによって。 [ 9 ]

ガイガーは、帰納的研究を経験的データで裏付けることが重要であると同時に、経験的証拠の分析における理論の重要性も強調した。[ 2 ]彼は、概念は観察と経験のみから導き出されるものではなく、それらによって裏付けられなければならないと信じていた。[ 2 ]

オーフス大学の哲学教授スヴェンド・ラヌルフは、ガイガーが同大学の社会学教授だった当時、社会科学の方法論に関する教科書を執筆し、一部の社会科学者の方法論に反論した。[ 4 ]特に、彼はガイガーに反論した。[ 4 ]ラヌルフは、ガイガーが1938年に獲得した教授職に応募していた人物だった。[ 4 ]ラヌルフは教科書の中で、テオドール・ガイガーをはじめとする一部の社会学者の方法論が新たなナチ運動につながる可能性があると示唆した。[ 4 ] 1946年、ガイガーは「ラヌルフ対ガイガー、攻撃と攻勢的防御」という小著を執筆、出版した。[ 4 ]この本で、ガイガーは自身の方法論を非常に注意深く概説し、経験社会学は概念に基づいているものの、社会のプロセスと現象の量的研究であることを強調した。[ 4 ]彼は、データは偏りのない方法で収集されるべきであるというラヌルフの主張を承認したが、研究においてはデータ収集に先立って概念が重要であり、データ収集後に概念の修正が必要になる可能性はあるものの、概念的根拠のないデータ収集は非論理的であると主張した。[ 4 ]ラヌルフが質的データと解釈に反対したことに対して、ガイガーは、研究者が価値観にとらわれないアプローチを維持する限り、これらは分析には問題ないと主張した。[ 4 ]

ガイガーは1948年と1949年に方法論に関する理論的考察に関するいくつかの論文を発表しました。[ 3 ]

思想

社会階層と流動性

社会階層と社会移動はガイガーの主要な関心事であり、これらの分野において彼は社会学にいくつかの貢献をした。[ 3 ]社会階層への彼の関心は、彼が最初にマルクス主義の階級の定義を受け入れた1920年代に始まった。[ 2 ]しかし、ガイガーはすぐに階級の独自の定義と、この主題に関するいくつかの理論を展開した。[ 2 ] 1930年の著書 (階級概念とプロレタリア階級の理論について) では、彼は階級構造は生産手段の所有によって完全に決定されるというマルクス主義の概念と彼の見解を区別した。[ 2 ]ガイガーは、マルクス主義の階級イデオロギーは一般化としては適切だが、「類型概念」でもあり、現実の部分的な見方を述べているに過ぎないと主張した。[ 2 ]さらに彼は、マルクス主義の二階級モデルは資本主義の最初期形態を正確に記述しているが、近代の発展は階級の二極化と階級闘争の激化というマルクスの予測を満たしていないと感じていた。[ 4 ] 彼は社会は動的であると信じていたので、マルクスに同意していたものの、狭義のマルクス主義の定義や概念以外の階層化の原因やタイプがあると信じていた。[ 2 ]代わりに彼は社会階級を段階的に捉え、身分制社会がガイガーの現在の階級闘争に先行し、これから来る新しい段階において社会が明瞭で特定の社会集団に形成されると考えた。[ 2 ]彼はまた、所得、教育水準、政治権力が階層化の新しい要因であると認めた。[ 4 ]ガイガーは社会階層の複雑なモデルと類型を展開し、それは『社会学叢書』（1955年）で出版された。[ 3 ]ガイガーは多くの点でマルクス主義を擁護したが、マルクス主義の階級理論による多くの予測が実行されなかったという主張にも同意した。[ 2 ]

1932年、ガイガーはドイツの階級分析を著した。[ 4 ]この分析は、社会階層化に関する実証的研究に基づいていた。 [ 2 ]データ分析において、彼はマルクスが用いた資本家とプロレタリア階級よりも複雑な5つのグループに人口を分類し、客観的な経済的階級基準を決定した。[ 2 ]ここで、彼は客観的な社会的地位と主観的な階級意識を含む、客観的な社会階級分析と主観的な社会階級分析を区別した。[ 2 ]彼は、農民、職人、商人からなる「旧」中流階級と、よく訓練された専門職からなる「新」中流階級を区別している。[ 2 ]ガイガーは、この新しい給​​与所得者層をプロレタリア階級の一種の進化形と見なした。[ 2 ]また、中流階級は確固たる階級アイデンティティを欠くため、防御的かつ脆弱な立場にあり、ナチズムのような新たな過激イデオロギーの影響を受けやすいと考えていた。[ 2 ]彼は第二次世界大戦後、著書『階級社会のるつぼ』の中で中流階級についてのこうした考えを詳しく述べた。[ 2 ]ロンドンでは、ガイガーとデイヴィッド・グラスが社会階層と流動性に関する小委員会を結成し、国際的な流動性と階層化の比較研究を開始した。[ 4 ]

1949年、ガイガーはオーフスで社会階層化の実証的研究を行った。[ 4 ]この研究はオーフスの国勢調査を通じて行われ、対象者自身の職業に加えて、父親と義父の職業に関する質問が追加された。 [ 4 ]参加者には4万人以上の男性が含まれていた。[ 2 ]この研究は慎重かつ客観的に行われた。彼は妥当性を確保するためにすべての要因と変数を考慮に入れた。[ 2 ]彼は、分析において証拠として個々の関係を見るのではなく、集団の規模と社会的地位の大規模な変化に影響を与える集団変動に注目し、垂直的移動を見るのではなく、18の職業分類にわたる世代間の移動を見た。[ 2 ]データの主な結果は、時間の経過とともに社会的移動性が低下したことだった。[ 4 ]ガイガーの分析では、彼はこれらの発見を、階層化型の移行期間の後に安定が増す期間を反映していると考えた。[ 2 ]彼はこれを1930年代と1940年代のデンマークの民主化に起因するものとし、それによって上昇志向の必要性と欲求が減少したと主張している。[ 4 ]

イデオロギーと価値観にとらわれない思考

ガイガーにとってイデオロギーとは、「知識理論における概念」、あるいは「理論的に解釈された非理論的なもの」である。[ 3 ]彼によるイデオロギーの実際の定義は、「理論的、客観的、あるいは経験的に裏付けられておらず、かつ／または妥当でない要素を保持しながら、理論的かつ事実的であると主張し、一見意味を持つ、あるいは持つように提示される言明」であった。[ 2 ]方法論的根拠に基づく彼のイデオロギー理論は、「想像力の創造物から客観的な真実を主張することはイデオロギーであり、無効である」というものである。[ 2 ]ガイガーは価値の自由、すなわち価値と事実の違い、そして価値判断を行う際に科学は妥当ではないという信念に強い関心を抱いていた。[ 2 ]価値判断は、価値を事実の言明として偽装し、妥当かつ客観的であると主張するため、イデオロギー的な言明である。[ 2 ]ガイガーはウプサラ学派とヘーゲルストロムによってこれらの信念に導かれた。[ 3 ]

ガイガーの価値ニヒリズムとは、道徳的主張によって作られた社会規範の非合法性を主張するものである。[ 2 ]ここで彼は構造機能主義 に反対する。[ 2 ]価値ニヒリズムは価値判断を許容するが、それが理論となることを許容しない。[ 3 ]

1960年の死後に出版された最後の著作『ドグマのない民主主義』において、ガイガーは「知的ヒューマニズム」「大衆の啓蒙」「理性の民主化」「感情の禁欲」「価値判断の禁欲」を訴えた。[ 3 ]彼はこの最後の著作を自身の最大の政治的貢献とみなしていた。[ 3 ]

インテリゲンチャ

テオドール・ガイガーは、インテリゲンチャを「代表文化の対象を創造する者」と定義している。この文脈において、「対象」という言葉は、文字通りの意味にのみ解釈されるべきではない。 [ 2 ]ガイガーは、インテリゲンチャを機能的な用語と捉え、「知識人」とは区別する。「知識人」とは、非物質的な概念や重要性を認識できるものの、必ずしも創造活動を行うわけではない人を指す。[ 2 ]ガイガーによれば、インテリゲンチャの機能には、進歩を促進すること、生活を精神的にするのに役立つ芸術作品や知識を創造すること、生活を合理化することを目的とした応用科学を創造すること、そして権力を批判することが含まれる。[ 4 ]この最後の機能である権力批判とは、社会における既存または潜在的な権力構造を、集団の創造能力を抑圧する可能性に基づいて批判することを指す。[ 4 ]しかし、インテリゲンチャを革命的な勢力と混同すべきではない。[ 4 ]彼の理論は、マンハイムがインテリゲンチャを政治的指導者とみなした概念とは対照的に構築された。[ 2 ]ガイガーは、知識階級の批判の役割は権力者のイデオロギーを破壊する責任であり、自らのイデオロギーを創造する責任ではないと考えていた。[ 2 ]しかし、ガイガーによれば、これは彼らの役割ではないが、彼らはいずれにせよそれを行っていることを彼は認めている。[ 2 ]彼は、知識階級は芸術作品や想像力を創造すべきであり、科学的理論を経験的証拠によって個別に裏付ける必要があるが、想像力とイデオロギーの形で理論を組み合わせるべきではないと考えた。[ 4 ] 知識階級は、集団として、客観的にも主観的にも、どの社会階級にも属さない。実際、ガイガーは彼らを4つの社会階級に分類している。すなわち、ジェントリ、ブルジョワ、プロレタリア、民主主義である。[ 2 ]

1943年にスウェーデンのウプサラ学校でインテリゲンチャについて講義した後、[ 2 ]ガイガーは1944年に彼らの社会における位置づけ、機能、起源について執筆した。[ 4 ]この著作は1949年に出版された。[ 4 ]その後まもなく、彼はデンマークに戻り、デンマーク人名事典に基づいてデンマークのインテリゲンチャの起源と構造に関する実証的研究を行い、400年にわたるこの集団を研究することができた。[ 4 ]

出版物

  • 1919年Die Schutzaufsicht . Breslau（当時ドイツ）：Schletter
  • 1920 Das uneheliche Kind und seine Mutter im Recht des neuen Staates: Ein Veruch auf der Basis kritischer Rechtsvergleichung。ミュンヘン：シュバイツァー。
  • 1926 年Die Masse und ihre Aktion: Ein Beitrag zur Soziologie der Revolutionen。シュツットガルト（ドイツ）：エンケ。
  • 1927年「グループとグループ、カテゴリーゲマインシャフトとゲゼルシャフト」。Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 58:338–374。
  • 1928 年ゲシュタルテン デア ゲセルング。カールスルーエ (ドイツ): ブラウン。
  • (1931a) 1959 年の「総統」。Handwörterbuch der Soziologieの 136 ～ 141 ページ。新版シュトゥットガルト（ドイツ）：エンケ。
  • (1931b) 1959 年の「ゲマインシャフト」。Handwörterbuch der Soziologieの 173 ～ 180 ページ。新版シュトゥットガルト (ドイツ): エンケ。
  • (1931c) 1959 年の「ゲゼルシャフト」。Handwörterbuch der Soziologieの 201 ～ 211 ページ。新版シュトゥットガルト（ドイツ）：エンケ。
  • (1931d) 1959「革命」。Handwörterbuch der Soziologieの 511 ～ 518 ページ。新版シュトゥットガルト（ドイツ）：エンケ。
  • （1931e）1959年「社会学」。Handwörterbuch der Soziologieの 568 ～ 578 ページ。新版シュトゥットガルト（ドイツ）：エンケ。
  • 1932 Die soziale Schitung des deutschen Volkes: Soziographischer Veruch auf statistischer Grundlage。シュツットガルト（ドイツ）：エンケ。
  • 1933a 「ドイツの同盟国」。社会政治と社会政治に関するアーカイブ68:151–188。
  • 1933b 「統計分析」。Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 69:407–439​​。
  • 1934年Erbpflege: グルンドラーゲン、プラヌング、グレンツェン。シュツットガルト（ドイツ）：エンケ。
  • 1935 年Samfund 氏は次のように述べました: En sociologisk unders0gelse。コペンハーゲン：マーティン。
  • 1939社会学: Grundrids と hovedproblemer。コペンハーゲン：Nyt Nordisk Forlag。
  • 1941 「Konkurrence: En sociologisk 分析」。オーフス、大学、Acta jutlandica、Aarsskrift、Vol. 13、いいえ。 2. オーフス (デンマーク): フォルラゲット大学。
  • 1943年批評と批評。コペンハーゲン：Nyt Nordisk Forlag。
  • (1944) 1949 Aufgaben und Stellung der Intelligenz in der Gesellschaft。シュツットガルト（ドイツ）：エンケ。 → 最初は Intelligensen として出版されました。
  • 1946aウプサラの道徳的問題について討論。コペンハーゲン：ムンクスゴー。
  • 1946bラヌルフ・コントラ・ガイガー: 攻撃と攻撃について。コペンハーゲン：Nyt Nordisk Forlag。
  • (1947) 1964 年、Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts。オーフス、大学、Acta jutlandica、Aarsskrift、Vol. 19、いいえ。 1.ノイヴィート（ドイツ）：ルヒターハンド。
  • (1948) 1949シュメルツティーゲルの Die Klassengesellschaft。ケルン (ドイツ): キーペンホイアー。 →初版はデンマーク語。
  • 1949 年デン ダンスケの知性は、教育に至るまで改革を行う: En 研究、経験的文化社会学。オーフス、大学、Acta jutlandica、Aarsskrift、Vol. 21、いいえ。 1. オーフス (デンマーク): フォルラゲット大学。
  • 1951α「伝説のフォン・デア・マッセンゲセルシャフト」。Rechts- und Sozialphilosophie のアーカイブ39:305–323。
  • 1951b アイナー・デニシェン・ミッテルシュタットの Soziale Umschichtungen。オーフス、大学、Acta jutlandica、Aarsskrift、Vol. 23、いいえ。 1. オーフス (デンマーク): ラゲット大学。
  • 1952道徳的要塞、フレムタイデンズ。コペンハーゲン：ライツェル。
  • 1953年イデオロギーとヴァールハイト: Eine soziologische Kritik des Denkens。シュトゥットガルト (ドイツ) とウィーン: フンボルト。 →死後出版。
  • 1954α「インテリゲンツ」。第 5 巻、 Handwörterbuch der Sozialwissenschaftenの 302 ～ 304 ページ。シュツットガルト（ドイツ）：フィッシャー。 →死後出版。
  • 1954b「イデオロギー」。 Handwörterbuch der Sozialwissenschaftenの第 5 巻、179 ～ 184 ページ。シュツットガルト（ドイツ）：フィッシャー。 →死後出版。
  • (1955) 1962 「社会的理論」。 Theodor Geiger、Arbeiten zur Soziologie: Methode、moderne Grossgesellschaft、Rechtssoziologie、ldeologiekritikの 186 ～ 205 ページ。ノイヴィート（ドイツ）：ルヒターハンド。 →死後出版。元々は、W. Bernsdorf と F. Bülow が編集したWörterbuch der Soziologieに掲載されました。
  • (1960) 1963デモクラティ オーネ ドグマ: Die Gesellschaft zwischen Pathos und Nüchternheit。ミュンヘン：シュチェスニー。 →死後に『Die Gesellschaft zwischen Pathos und Nüchternheit』として初出版。
  • Arbeiten zur Soziologie: Methode、moderne Grossgesellschaft、Rechtssoziologie、Ideologiekritik。ノイヴィート (ドイツ): ルヒターハンド、1962 年。

[ 3 ]

参照

参考文献

  1. ^ M., DG (1953). 「テオドール・ガイガー：追悼記事」 .英国社会学ジャーナル. 4 (1): 78–78 . ISSN  0007-1315 .
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an aoマインツ、レナーテ。1969年。『社会学の遺産、テオドール・ガイガーの社会秩序と大衆社会論』シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m nトラップ、ポール. 1968. 国際社会科学百科事典. 第6巻、ガイガー、テオドール. p. 83-85. マクミラン社＆フリープレス.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa Agersnap , Torben. 2000. 「テオドール・ガイガー：デンマークにおける社会学のパイオニア」Acta Sociologica #43. 2011年11月4日閲覧。
  5. ^群衆とパトス：テオドール・ガイガーの革命行動論 - ボルヒ 49 (1): 5 - Acta Sociologica
  6. ^社会的パートナーシップの制度 - 合法性と正当性、モニカ・チャムバリコヴァ著『 Human Affairs』（1996年）、6(1):9-18
  7. ^ヒューズ、ジョン. 2001. 「ガイガーの社会学」. 『成長と変化』書評. 2011年11月4日閲覧
  8. ^ 「履歴書（英語）：Fode、Gert Josef（Joe）」(PDF) 。 2012年4月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年12月1日閲覧。
  9. ^バントン、マイケル（1979年4月）「人種と民族に関する分析的概念と民俗的概念」『民族・人種研究』2 (2): 127–138 . doi : 10.1080/01419870.1979.9993258 . ISSN 0141-9870 . 
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Theodor_Geiger&oldid=1312909822」より取得