行政理論
政治学の分野

行政理論 とは、行政の実践を導く原則、概念、モデルの研究と分析を指します。行政理論は、公共組織の管理と公共政策の実施における複雑さと課題を理解するための枠組みを提供します。[1]

行政理論の目標は、有権者が形成する手法を通じて、政治的に承認された目標を達成することです。行政は効果的な行政を実現するために、経済学、社会学、心理学といった分野から、様々な手法、役割、理論を採用してきました。行政における理論構築は、単一の行政理論を構築するだけでなく、複数の理論を集積することを含みます。行政理論は、主に様々な学者の考えや視点に焦点を当てています。

行政理論は、公共組織の管理と公共政策の実施を導く様々な枠組みと概念を包含しています。古典派、新古典派、そして近代の理論は、行政の複雑さを理解する上で重要な役割を果たします。

古典理論

20 世紀初頭に始まったマックス・ウェーバーやフレデリック・テイラーなどの学者は、公的機関の効率を高めるために階層構造、分業、官僚主義の原則を重視しました。

この理論は、ウッドロウ・ウィルソンの行政理念と密接に一致しています。古典的行政理論は、組織運営の効率性、専門性、官僚制への現実的なアプローチ、そして実力主義的な昇進を重視します。古典的システムには、責任と目標の厳格な定義と、関連するすべての機能に対する統制が含まれます。

1980 年代以降、政府は古典的な制度を拒否し、代わりに市場ベースの公共組織モデルを採用しました。

新しい公共管理理論

1980年代、行政サービスの効率化を目指して新公共経営理論（NPM）が考案されました。この理論では、民間セクターの経営モデルが活用されました。地方自治体に住民へのサービス提供方法の自由度を高めるため、この理論は分権型のサービス提供モデルの導入を試みました。

ニューパブリックマネジメント（NPM）の支持者は、従来の行政の規律的、学術的、または道徳的な重点を、より「ビジネスライクな」視点に置き換えることを目指しています。

ポストモダン行政理論

ほぼすべての既存の政府機関の内部運営は、ポストモダン行政と呼ばれます。ワシントンD.C.の国会議員や、公共安全局（DPS）の職員でさえ、運転免許証の申請手続きを担当しています。行政とは、一般市民に影響を与える行政府のあらゆる機能を包含する広範な概念です。行政職員は、形態も人数も様々で​​す。ポストモダン行政理論を理解するには、ポストモダン理論とポストモダン時代を区別するだけでなく、ポストモダニティ（時代）とポストモダニズム（理論／哲学）を区別することが重要です。

ポストモダン理論はポストモダン時代から発展した。チャック・フォックスとヒュー・ミラーは、ポストモダンの状況とそれが行政と公共政策にどのように影響しているかを認識していたため、ポストモダン理論の主要な貢献者の2人である。フォックスとミラーは、伝統的な行政アプローチは「行政理論家から、より解放的な労働と統治の条件を想像するために必要な独立性を奪っている」と主張する。[2]ミラーは、伝統的な行政アプローチよりも事象をよりよく説明する、経済的効用に基づくネットワークモデルを提唱する。ミラーは、「政策ネットワークは、意見の相違を処理し、価値観を明確にし、可能な政策実施戦略を表明する方法を提供する。この複雑で政治的に微妙なネットワークにおいて、公共の利益のために行動することが、ポスト進歩主義行政の任務である」と述べている。[3]この理論は、他の分野では以前から存在していたものの、1990年代に始まった。時間の推定は、プラトンと、政策立案活動と民主主義の各段階を経る公的かつ共同体の政府という彼の考えにまで遡ることができる。この理論はその後、3つの知的運動を通じて再考され、変化してきた。民主主義のループモデル（多くの人が大部分が神話だと主張する）の検証、米国の政策と政治の象徴的性質の提示、そして談話理論などである。この理論の欠点の一つは、相対主義という危険な道に基づいていることである。この理論は、象徴的秩序と社会秩序のインフラを再構築するためのツールも人々に提供する。この理論は何が正しくて何が間違っているかという大きな問いに取り組み、アノミーと相対性に対する解毒剤を見つけるための問題に取り組もうとしている。[4]

ポストモダン行政学の創始者は一般的にウッドロウ・ウィルソンと呼ばれていますが、多くの人は彼の思想の根源をフリードリヒ・ニーチェの著作に見出しています。ウッドロウ・ウィルソンを例に挙げると、彼のエッセイ『行政学』において、「ウィルソンは、実証主義の伝統的価値観を事実から切り離すことで社会現実が客観的に理解されるという信念に基づき、実証主義の原理を行政学に適用したと伝統的に認められている。」（ケリム・オズカン＝ヴェイセル・アガ著『新たな公共経営パラダイムにおけるポストモダニズムの痕跡』）[5]

行政理論の発展

行政理論は、マックス・ウェーバーの理想型メソッドなど、いくつかの現代的な理論構築ツールから派生しています。理論はまた、中国の拡大する官僚機構など、世界中の進化する政府の研究からも派生しています。考慮すべきさまざまな側面は​​、説明責任、国家と市民の関係、財政不足の時代のすべての人へのサービスです。理論を開発する際に、最も効果的な理論は、価値観などの側面を考慮に入れて特定の国に合わせて作られたものです。経験的証拠だけが考慮される側面である場合、理論は市民の価値観を反映せず、市民と国家の関係が悪くなるため、効果のない政策につながります。[6]理論ギャップ実践は、行政理論と実践の相関関係を分析するために使用されます。学者と実務家の関係を説明する理論ギャップ実践の3つの分野は、並行、移転、およびコラボレーション戦略です。

マックス・ウェーバーの理想型方法

マックス・ウェーバーが開発した理想型方法は、社会の文化を考慮に入れ、それを理論に統合するため、現代の行政理論構築において有用なツールとなっています。ウェーバーはこれを文化科学、あるいは解釈社会学と呼び、観念や実践を、それらの知的・文化的地平から、そして意味のある社会的・歴史的文脈に根ざしたカテゴリーに基づいて理解することを目的としています。マーガレット・スタウトによれば、理想型方法は観察と分析の枠組みを作り、発見されたものを評価するために用いられます。ウェーバーの方法は、経験的観察を導き、そしてそれらの観察の解釈を導く価値判断を用いて構築されなければなりません。この理論構築方法を通して、ウェーバーは、意味の解釈はすべて、理論の妥当性を主張するのではなく、せいぜい「特異にもっともらしい仮説」にとどまらなければならないと主張しました。ウェーバーがこの方法を用いた目的は、意味形成における価値の重要性を明らかにすることであり、同時に、価値が意味のある社会科学の実施においても極めて重要であることを明らかにすることでした。[6]ウェーバーの解釈社会学は、全体から始まり、部分へと進み、そして部分から全体へと遡る機能分析の一種を採用している。彼の理想型的方法は、社会構造と社会行為の両方の研究において同時に有用である。社会行為は分析の個々のレベルにおいて主観的意味と結びついており、構造形態は社会行為の結果、あるいは構築物である。この組み合わせは、行政行為と統治の社会構造が相互に関連する仕方を考慮するアプローチが必要となるため、特に行政において有益である。一方で、理想型は、重要な概念の代替的な意味や社会行為者が持つ代替的な動機などを考慮することを可能にする。他方では、関連する、あるいは結果として生じる社会構造の分析を可能にする。このように、理想型は行政の役割の意味を解釈すると同時に、統治制度を批判することにも役立つ。[6]

理論ギャップの実践

並行戦略：理論と実践を関連付けるこの戦略の支持者は、実践的知識は理論から導き出せないと考えている。この戦略の実践者にとって、実践と理論は知識の別々の構成要素であり続ける。実践的知識は特定の状況における問題への対処方法を目指すのに対し、理論は一般的な原則に基づいて特定の状況に対処することを目指す。並行戦略の支持者は、実践的知識と理論的知識の間には補完関係があり、あるいは特定の状況においては実践と理論の連携が必要となるため、両者は互いに代替可能であると主張する。したがって、並行戦略を支持する支持者は、経営学研究において自律的なコミュニケーションシステムを維持することが不可欠であると主張する。[7]

移転 -この2つ目の戦略は、理論と実践の問題を、研究知識を経営に翻訳し、普及させるという問題として捉える。この戦略は、行政管理者が学者の研究に興味を示さず、研究も行わないという問題に対処する。これは、学術研究が実践に容易に応用できないこと、そして学術誌が複雑であることから、知識が理論から実践へと移転されていないことが原因である。移転戦略の支持者は、学術研究を普及させ、行政が直面する現在の課題との関連性を高めることで、学者から現場の官僚や行政管理者への知識移転を促進できると主張する。しかしながら、行政の実務家の多くは学者が提供する知識の内容にほとんど影響を与えられないため、このアプローチは期待に応えられないという意見もある。[7]

コラボレーション- この戦略は、理論構築プロセス全体を通してコミュニケーションが不可欠であるという考えに基づき、理論構築前に学者と実務家の間のコミュニケーションを強化し、弁証法的な探究方法を構築することを目的としています。[7]学者のヴァン・デ・ヴェンとP・E・ジョンソンは次のように述べています。

「エンゲージメントとは、学習コミュニティ内の研究者と実務家の間での交渉と協力を伴う関係です。このようなコミュニティは、科学事業を前進させ、実務家のコミュニティを啓発することができる知識を共同で生み出します。」[7]

行政理論における重要人物

マックス・ウェーバー

多くの理論家の一人、マックス・ウェーバー。

マックス・ウェーバーはドイツの政治経済学者、社会科学者、そして著名な哲学者であり、行政理論とその官僚制的側面における重要な父とされています。彼は1922年に出版された『経済と社会』の中で、古代および近代国家を広範囲に研究し、複数の時代の官僚制に対するより深い洞察を得ました。この著作は、行政理論に数え切れないほどの洞察をもたらしました。マックス・ウェーバーは、官僚制こそが人類が考案した最も合理的な行政形態であるとしました。彼は著作の中で、支配は行政を通じて行使され、法的支配が実現するには官僚制が必要であると主張しています。

ウッドロウ・ウィルソン

行政理論家のもう一人の人物、トーマス・ウッドロー・ウィルソン。

ウッドロウ・ウィルソンは、行政を公法の詳細かつ体系的な執行と定義し、政府機関を行政と政治という二つの独立した部門に分けました。彼によれば、政治は政策立案とそれに関する問題を扱い、行政はそれらの政策を実行する役割を担っています。初期のエッセイ「行政学」の中で、彼は自ら「憲法を制定するよりも、憲法を運用することの方が難しくなってきている」と述べています。ウィルソンは政治と行政を区別しようと努め、行政を政治の外にあるビジネスの一分野と捉えました。行政理論は単に技術的な側面のために存在し、政治の舞台裏のビジネス面のために存在すると考えていました。

フレデリック・ウィンスロー・テイラー

フレデリック・テイラーは職業技術者であり、人生の多くを科学的な観点から捉えていました。彼は、伝統的な行政管理に関する独自の理論である科学的管理理論を生み出した点で、行政理論への貢献者として広く知られています。彼は、特定の職務を遂行するための最善かつ最も効率的な方法を見つけ、最小限の動作で労働者の全体的な労力を削減することに関心を抱きました。フレデリック・テイラーの研究は、科学的管理のあらゆる種類の人間的側面よりも重視される、非常に権威があり冷静な科学的動機付けによって動機付けに取り組みました。全体として、管理、制御、会計など、行政における多くの複雑な部分は科学的原理の対象であり、テイラーはこれらを利用して、行政理論への独自の効率的な理論的アプローチを見出しました。

現代的発展：ガバナンス、公共価値、そして市民中心の行政

21世紀において、行政理論は古典的・経営的アプローチを超えて、より協働的、参加型、そして市民志向のモデルを重視するようになりました。その大きな発展の一つがガバナンス理論の出現であり、複雑な公共問題への対処において、政府機関、市民社会組織、そして民間主体からなるネットワークの役割の増大を強調しています。この変化は、気候変動、公衆衛生、デジタルトランスフォーメーションといった現代の政策課題が、純粋な階層的統制構造ではなく、複数のセクターにまたがる協力を必要とするという現実を反映しています。[8]

もう一つの重要な発展は「公共価値」の概念である。これは、行政の目的は効率性や経営パフォーマンスにとどまらず、より広範な社会価値の創造にまで及ぶと主張する。この視点では、行政官は集団的利益の管理者であり、市民の参加を促し、民主主義の原則を守り、公平なサービス提供を確保しなければならないとされている。[9]

関連する傾向として、市民を意思決定の中心に据える市民中心の行政の台頭が挙げられます。このモデルは、市民の意見を政策立案やサービス提供に取り入れることで、透明性、説明責任、そして迅速な対応を促進します。政府は、フィードバックの収集、参加の促進、そして公共サービスの改善を目的として、デジタルプラットフォーム、電子政府ツール、そしてオープンデータイニシアチブをますます活用しています。これらのイノベーションは、公共価値の共創を支え、参加型ガバナンスに向けたより広範な世界的な改革を反映しています。[10]

これらの発展は、現代の行政理論が、現代の公共サービスが直面する変化する課題に対処するために、民主的な関与、ネットワーク・ガバナンス、そして技術革新をどのように取り入れているかを示している。また、伝統的な官僚主義モデルから、より適応的で参加型、そして市民中心のガバナンス・アプローチへの移行が進んでいることも示している。[11]

行政理論の実践

行政理論は、政府機関の運営管理の実践を導きます。マックス・ウェーバーの官僚制のような古典的な理論は階層構造と規則を重視しますが、現代の理論は協働と市民参加に焦点を当てています。実際には、行政官はこれらの理論を適用して、公共サービスの効率性、透明性、そして対応力を高めています。例えば、業績評価システムの導入、電子政府ツールの採用、地域社会とのパートナーシップの促進などが挙げられます。この分野は、気候変動、公衆衛生危機、経済格差といった複雑な課題に対処するために、行動経済学やデータサイエンスといった他分野の知見を取り入れながら進化を続けています。しかしながら、相反する優先事項のバランスを取り、効率性と公平性、説明責任と対応力の間に内在する緊張関係を管理することが大きな課題となっています。目標は、政府機能を最適化し、説明責任を果たし、市民のニーズを満たすことです。

参照

参考文献

  1. ^ シャフリッツ、ジェイ・M. (2022). 『Introducing Public Administration（第10版）』ラウトレッジ. ISBN 978-1032042893。
  2. ^ Fox, CJ, & Miller, HT (1995).『ポストモダン行政：官僚制、近代性、そしてポストモダニティ』アラバマ州タスカルーサ：アラバマ大学出版局.
  3. ^ ミラー, HT (1994). 「ポスト進歩主義行政：政策ネットワークからの教訓」.公共行政レビュー. 54 (4): 378– 386. doi :10.2307/977386. JSTOR  977386.
  4. ^ キング、シェリル（2015年9月7日）「ポストモダン行政：ポストモダニズムの影」『行政理論と実践』。
  5. ^ Özcan, Kerim (2010年9月). 「新しい公共経営パラダイムにおけるポストモダニズムの痕跡」(PDF). www.todaie.edu . 2016年4月13日閲覧。
  6. ^ abc スタウト、マーガレット（2010年12月）「行政における（失われた）理想型化の技術の再考」行政理論と実践32 ( 4): 491– 519. doi :10.2753/ATP1084-1806320401. S2CID  143643451.
  7. ^ abcd Vogel, Rick (2010). 「理論と実践を関連付ける戦略：並行、移転、それとも協働？ ドイツにおける公共経営に関する議論の事例研究」『公共行政』88 (3): 680– 705. doi :10.1111/j.1467-9299.2010.01828.x.
  8. ^ Frederickson, HG, Smith, KB, Larimer, CW, & Licari, MJ (2015).『行政理論入門』 Westview Press.
  9. ^ オズボーン、SP（編）（2010年）『新たな公共ガバナンス？公共ガバナンスの理論と実践に関する新たな視点』ラウトレッジ。
  10. ^ 国連経済社会局（2018年）「市民参加と持続可能な開発のための2030アジェンダ」 UNDESA。
  11. ^ Bovaird, T., Löffler, E. (2021).『公共経営とガバナンス』 Routledge.
  • ブラウンロウ、ルイス. 「ウッドロウ・ウィルソンと行政」 Jstor. アメリカ行政学会, nd Web. 2015年11月17日.
  • マイリック、ダレル. 「行政への貢献者としてのフレデリック・テイラー」(PDF) . Unisa . Mediterranean Journal of Social Sciences . 2015年11月17日閲覧.
Wikiquote には行政理論に関する引用があります。
  • ノースコート・トレベリアン報告書
  • 公的行政と民間行政の類似点
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public_administration_theory&oldid=1324236546」より取得