動物の心の理論
Philosophical and psychological concept

動物の心の理論は、哲学的・心理学的な心の理論（ToM）の概念を人間以外の動物に拡張したもので、メンタライゼーションや読心術とも呼ばれる。これは、人間以外の動物が、他者が自分とは異なる精神状態を持っていることを認識することを含め、自分や他者の精神状態（意図、欲求、ふり、知識など）を帰属させる能力があるかどうかを探るものである。 [1] [2] [3]この問題を実験的に調査するため、研究者は、結果として生じる行動が心の理論を支持するものとそうでないものの両方として解釈できるような状況に人間以外の動物を置く。

ヒト以外の動物における心の理論の存在については議論がある。ある仮説では、一部のヒト以外の動物は複雑な認知プロセスを有しており、それによって他の個体の精神状態を推定する能力（「読心能力」と呼ばれることもある）を持っていると提唱されている。一方、別の仮説では、ヒト以外の動物はこうした能力を欠き、連合学習などのより単純な学習プロセスに依存している、つまり[4]、言い換えれば、単に行動を読み取っているだけだと提唱されている。

ヒト以外の動物が心の理論を有しているかどうかを、種間または種内コミュニケーションを用いて検証することを目的とした研究が数多く行われてきました。霊長類、鳥類、イヌ科を含む複数の分類群が対象となりました。肯定的な結果が得られたものの、これらの結果は低レベルの心の理論を示すに過ぎないと判断されたり、他の研究者によって説得力に欠けるとして却下されたりすることがしばしばあります。

歴史と発展

動物における心の理論に関する初期の研究の多くは、チンパンジーが人間の知識をどのように理解しているかに焦点を当てていた。

「心の理論」という用語は、1978年にプレマックとウッドラフによって初めて提唱されました。[2] [5]初期の研究は、チンパンジーが人間の知識を理解できるかどうかを研究することにほぼ専念していました。このアプローチは特に成果を上げず、20年後、ヘイズは既存のデータをすべて検討した結果、この分野において「実質的な進歩はなかった」と指摘しました。[6]

2000年の論文[7]は、同じ種（同種）の霊長類間の競争的な採餌行動を調査することで、この問題に異なるアプローチをとった。その結果、「チンパンジーは同種が見ているものと見ていないものを知っている」という、かなり限定的な結論が導かれた。[8]

2007年、ペンとポヴィネリは「人間以外の動物が観察不可能な精神状態について何か理解しているかどうか、あるいは非言語動物が『精神状態』という概念を理解するとはどういうことなのかについて、いまだにほとんど合意が得られていない」と記した。さらに彼らは、心の理論とは「理論的なものであろうとなかろうと、他の主体の行動を予測または説明する認知システムであり、その主体の認知的視点に特有の観察不可能な内部状態がその主体の行動を因果的に調整するという仮定に基づく」ものであると示唆した。[9]

2010年、サイエンティフィック・アメリカン誌の記事は、犬がチンパンジーよりも社会的方向指示（例えば、人間の指差し）をはるかに上手に利用していることを認めた。[10] 同年、タウナーは「この問題は、非ヒト霊長類に心の理論が存在するかどうかという問題を超えて、心の概念には多くの側面があり、その一部は非ヒト霊長類にも存在するかもしれないが、他の一部は存在しないかもしれないという、より洗練された認識へと発展した可能性がある」と記した。[5]犬を研究しているホロウィッツもこれに同意した。[11]

2013年、ホワイトンは文献をレビューし、「チンパンジーは私たち人間と同じように本当にメンタリストなのか？」という問いに対して、肯定も否定も答えられないと結論付けました。[8] 2014年には、ブラウアーも同様に曖昧な見解を示し、心の理論に関する過去の多くの実験は、動物が他の能力を持っていることで説明できると示唆しました。さらに、ブラウアーは「はい、いいえ」で答えるのは無意味であり、動物がどのような心理状態をどの程度理解しているかを問う方が理にかなっていると主張する複数の著者に言及しました。[12] 同時に、「最小限の心の理論」とは、「認知資源が限られている、あるいは概念の洗練度が低い、例えば乳児、チンパンジー、カケス、そして負荷のかかった成人の人間などが、他者の知覚、知識状態、信念を追跡することを可能にするもの」である可能性を示唆しました。[13]

2015年、オックスフォード大学心理学教授のセシリア・ヘイズ氏は、心の理論に関する研究について次のように述べています。「当時（2000年）以降、多くの熱心な支持者が懐疑的になり、経験的手法はより限定的になり、動物の心を読む研究が何を見つけようとしているのかはもはや明確ではありません」。また、「しかしながら、動物の心を読む研究が35年ほど続いた後でも、動物が何らかの精神状態を推定できるかどうかについて、いまだにコンセンサスらしきものは得られていません」（ヘイズ氏による強調）。ヘイズ氏はさらに、「無生物の対照刺激、心を読む能力がほとんどない種、そして『ゴーグル法』（下記参照）を用いることで、これらのアプローチは動物の心を読む研究に活力と厳密さを取り戻す可能性がある」と示唆しています。[1]

方法

動物の心の理論の証拠として、模倣、自己認識、社会的関係、欺瞞、役割取得（共感）、視点取得、教授、協力といった特定の行動カテゴリーが用いられることがあるが[5]、このアプローチは批判されてきた。[6] 研究者の中には、動物の意図、視線、視点、知識、つまり他の生物が見たものを理解することに焦点を当てる者もいる。心の理論を持つ非ヒト動物の適切な検査法として広く用いられたり提案されたりする実験方法がいくつか開発されている。同種（種内）の個体間のコミュニケーションを研究する研究もあれば、異種（種間）の個体間の行動を研究する研究もある。

知る人・推測する人

Knower-Guesser法は動物のToMに関する研究で多く利用されてきました。[6]

競争的摂食パラダイム

競争的摂食パラダイムアプローチは、動物が「見る」ことと「知る」ことの関係をある程度理解していることを示す証拠であると考える人もいます。[1]

ゴーグル法

提案されているプロトコルの一つでは、チンパンジーに鏡面仕上げのバイザーを2枚装着する直接的な体験を与える。片方のバイザーは透明で、もう片方は透明である。バイザー自体は色や形が著しく異なる。その後の実験では、チンパンジーは、透明なバイザーと不透明なバイザーを装着した2人の人間のうち、どちらか一方に餌を要求するという、その種特有の物乞い行動をとる機会を与えられる。もしチンパンジーが心の空想能力を持っているならば、透明なバイザーを装着した人間に物乞いをする頻度が高くなると予想される。

誤った信念テスト

人間の子供のToM検査に用いられる方法が、人間以外の動物の検査にも応用されました。この検査の基本は、動物の視線を追跡することです。一人の人間が別の人間の視界に物体を隠し、もう一人の人間が部屋を出ると、その物体は取り除かれます。[14]

非ヒト霊長類

心の理論研究の多くは、非ヒト霊長類（NHP）を用いて行われてきました。オランウータン（ Pongo pygmaeus）、チンパンジー（Pan troglodytes ）、そして子供の意図理解を調査したある研究では、これら3種全てが偶発的な行為と意図的な行為の違いを理解していることが示されました。[15]

チンパンジー

チンパンジーのToMを示唆する証拠の解釈については議論がある。[16]

知覚の帰属

チンパンジーは、不透明なボウルの下に隠された餌を見つけるために人間の視線を追うことができませんでしたが、実験者が覗き込むことができるチューブの中に隠された餌を見つけることができました。これは、チンパンジーが他の個体の知覚を推測できるかどうかは、個体がその知識を獲得したメカニズムの明確さに依存していると考えられます。[17]

高度に人間に馴染んだチンパンジーに「ゴーグル法」（上記参照）を用いる試みは、彼らが心の理論を有していることを証明できなかった。[9]

対照的に、チンパンジーは他のチンパンジーの視線を利用して、食べ物が手に入るかどうかの情報を得ます。[7] 従属的なチンパンジーは、支配的なチンパンジーの知識状態を利用して、どの容器に食べ物が隠されているかを判断することができます。[18]

意図の帰属

若いチンパンジーは、研究者が手を伸ばす動作（研究者が拾うのに苦労した落とし物を拾うなど）を、特別な指示なしに確実に手伝うことが示されました。これは、これらのチンパンジーが研究者の意図を理解し、それに従って行動していたことを示唆しています。[19] [20]

同様の研究で、チンパンジーに2つの区画を持つ好み箱が与えられました。1つには食べ物の絵が、もう1つには何も描かれていない絵が描かれていました。どちらの絵も箱の中身とは実際には関係がありませんでした。餌探し競争ゲームにおいて、チンパンジーは競争相手が先にどちらかの区画を選んだ場合、食べ物の絵が描かれた区画を避けました。[21] [22]

カンジのような飼育下のボノボは、飼育者の幸福を気遣う行動を示すことが報告されている。[23]ボノボはまた、攻撃的な争いの犠牲者となった他のボノボを慰め、こうした争いに参加した後に和解することもある。[24]これらの行動はいずれも、精神状態を他の個体に帰属させるという点で、心の理論に類似していることを示唆している。

誤った信念の帰属

チンパンジーは、物体が取り除かれた際に人間の視線を予測する「誤信念テスト」（上記参照）に合格しています。赤外線視線追跡実験では、チンパンジーの視線は、チンパンジー自身が認識している実際の位置ではなく、実験者が誤って信じているであろう物体／被験者の位置に集中していることが示されました。これは、チンパンジーが実験者に誤った信念を植え付ける能力を持っていることを示唆しているようです。[25]

ToMの証拠 チンパンジーに存在する？ Bonobos に存在する? 参考文献
知覚/知識への帰属
人間の視線を使って不透明なボウルの下に隠れた食べ物を見つける いいえ コールら、1998
人間の視線を使って、人間に開かれたチューブに隠された食べ物を見つける はい コールら、1998
人間が見たものを記憶し、注目の対象を推測する はい はい マクリーン＆ヘア、2012年
意図への帰属
人間が手を伸ばして物を回収するのを助ける はい ワーネケン＆トマセロ、2008
紛争の被害者を慰め、紛争に参加した後に和解する はい クレイ＆ワール、2013
誤った信念の帰属
人間が誤った信念に基づいて間違った場所を探すことを予測する はい はい Krupenye et al., 2016

他の霊長類

アカゲザルはブドウが見える人間よりも、ブドウが見えない人間からブドウを選択的に盗みます。

サルを用いたある実験では、アカゲザル（Macaca mulatta ）が2人の人間のうちの1人から争奪戦の対象となるブドウを「盗む」ことができることが示されています。6つの実験において、アカゲザルはブドウを視覚的に認識できる人間ではなく、ブドウを見ることができない人間からブドウを選択的に盗みました。[26] 同様に、野生のアカゲザルは、人間に見られにくい場所、または騒音が少ない場所から食べ物を盗むことを優先します。[要出典]

著者らはまた、それぞれの種の少なくとも1個体がToMの（弱い）証拠を示したと報告した。[27]

複数種を対象とした研究では、チンパンジー、ボノボ、オランウータンが誤った信念テストに合格したことが示されました（上記参照）。[25]

2009年に発表されたToM研究の要約では、特にヒト、チンパンジー、オランウータンの広範な比較に重点が置かれ、[28]類人猿は指さしなどのコミュニケーションジェスチャーで表現されるヒトの指示意図を理解していないという結論が出されました。 [29]

鳥類では

オウム

ヨウム（Psittacus erithacus）は高い知能レベルを示すことが知られています。 アイリーン・ペッパーバーグはヨウムを用いた実験を行い、最も優秀な個体であるアレックスは、調教師を操るような行動を示しました。これは心の理論を示唆している可能性があります。[30]

レイブンズ

カラスは、監視されているかどうか、誰が監視していたかに応じてキャッシュ動作を調整します。

ワタリガラスはカラス科に属し、複雑な認知能力を持っていると広く考えられています。[31] [32]他の研究によると、ワタリガラスは捕獲中に誰が自分を見ていたかを思い出すだけでなく、競争相手が何を見ることができるか、何が見えないかという視覚的な障壁の影響と、それが盗み行為にどのように影響するかも知っています。[33]

カラスは、他のカラスの精神状態としての「見る」という行為に対する理解について検査を受けました。[34]研究者たちはさらに、この発見は最近提唱された「完全な」ToMではなく「最小限の」ToMの観点から考察できる可能性があると示唆しました。[13]

知識推測者法を用いることで、人間が隠した餌を観察するカラスは、2回の餌付けイベントの両方、いずれにもいなかった、あるいは片方だけだった傍観者のカラスの行動を予測することができる。競技者の視野は、テスト対象のカラスの視野とは独立して操作された。[35]

カケス

ウエスタンカケスは心の理論を持っている証拠を示すかもしれない

カケスもカラス科の鳥類です。 ウエスタンカケス（Aphelocoma californica）は、食料を貯蔵するだけでなく、他のカケスの貯蔵物を盗みます。彼らは、自身の貯蔵物が盗まれる可能性を最小限に抑えるために、様々な戦術を用います。その一つは、特定の貯蔵時にどのカケスが自分を観察していたかを記憶し、それに応じて再貯蔵行動を調整することです。[36] 特に興味深い結果を示したある研究では、最初に貯蔵物を作ったのが観察された後、自身が盗まれたカケスだけが再貯蔵を行うことが分かりました。[37] これは、再貯蔵を行う鳥が自身の盗みの意図を他の潜在的な盗みの意図に投影し、適切な行動をとっていると解釈されています。[8] [38]

犬の場合

犬は人間の指さし行動を利用して食べ物の位置を判断することができます。

イエネコ（Canis familiaris ）は、指差しや注視といった行動を用いて、人間の行動を模倣し、餌や玩具を見つける優れた能力を示す。これらの研究において、イヌの成績は野生型サルよりも優れていることが報告されている[39]。しかしながら、イヌは人間のような心の内的状態（ToM）を有していないと断言する研究者もいる[12] [40] 。

同様に、犬は餌の場所を示す際に、人間の「Knower」の行動を優先的に利用します。これは犬の性別や年齢とは無関係です。別の研究では、15匹中14匹の犬が最初の試行で「Knower」が示した場所を好みましたが、チンパンジーの場合は確実に好みを示すまでに約100回の試行が必要です。[39] [29]

豚の場合

ブリストル大学で行われた実験では、10頭中1頭の豚が他の豚の視覚を理解できる可能性があることが判明しました。その豚は、食べ物が隠された迷路が見えている別の豚を観察し、迷路を進んで食べ物までその豚を追っていきました。実験に参加した他の豚はそうしませんでした。[41] [42]

ヤギの場合

2006年の研究では、ヤギが特に競争的な状況において、高度な認知プロセスを示唆する複雑な社会行動を示すことが明らかになりました。この研究では、従属動物に、優位動物も見える餌と、見えない餌のどちらかを選択させる実験が行われました。攻撃的な行動をとったヤギは、優位動物が見えない餌を選択しました。これは、ヤギが優位動物の視界内にいることに基づいて脅威を認識できること、つまり視覚的視点取得能力を持っていることを示唆しています。[43]

参照

参考文献

  1. ^ abc Heyes, C. (2015). 「動物の心を読む：何が問題なのか？」Psychonomic Bulletin & Review . 22 (2): 313– 327. doi :10.3758/s13423-014-0704-4. PMID  25102928. S2CID  37581900.
  2. ^ ab Premack, DG & Woodruff, G. (1978). 「チンパンジーは心の理論を持っているか？」.行動・脳科学. 1 (4): 515– 526. doi : 10.1017/S0140525X00076512 .
  3. ^ Calarge, C.; Andreasen, NC & O'Leary, DS (2003). 「脳が他の脳を理解する様子を視覚化する：心の理論に関するPET研究」. American Journal of Psychiatry . 160 (11): 1954– 1964. doi :10.1176/appi.ajp.160.11.1954. PMID  14594741.
  4. ^ Elgier, AM; Jakovcevic, A.; Mustaca, AE & Bentosela, M. (2012). 「イヌの指差し行動：単純な認知メカニズムと複雑な認知メカニズムのどちらが関与しているのか？」Animal Cognition . 15 (6): 1111– 1119. doi :10.1007/s10071-012-0534-6. hdl : 11336/67330 . S2CID  12872446.
  5. ^ abc Towner, S. (2010). 「非ヒト霊長類における心の概念」. Bioscience Horizo​​ns . 3 (1): 96–104 . doi : 10.1093/biohorizo​​ns/hzq011 .
  6. ^ abc Heyes, CM (1998). 「非ヒト霊長類における心の理論」(PDF) .行動・脳科学. 21 (1): 101– 114. doi :10.1017/s0140525x98000703. PMID  10097012. S2CID  6469633.
  7. ^ ab Hare, B.; Call, J.; Agnetta, B.; Tomasello, M. (2000). 「チンパンジーは同種の動物が見ているものと見ていないものを知っている」(PDF) .動物行動. 59 (4): 771– 785. doi :10.1006/anbe.1999.1377. PMID  10792932. S2CID  3432209.
  8. ^ abc Whiten, A. (2013). 「人間は、他者が世界をどのように見ているかを計算する唯一の存在ではない」. Animal Behavior . 86 (2): 213– 221. doi :10.1016/j.anbehav.2013.04.021. S2CID  53164765.
  9. ^ ab Penn, DC & Povinelli, DJ (2007). 「人間以外の動物が『心の理論』に少しでも似たものを持っているという証拠の欠如について」. Philosophical Transactions of the Royal Society . 362 (1480): 731– 744. doi :10.1098/rstb.2006.2023. PMC 2346530. PMID 17264056  . 
  10. ^ Jabr, F. (2010年6月8日). 「賢い生き物：共有するボノボ、賢い虫、そして社交的な犬」. Scientific American . 2016年4月18日閲覧。
  11. ^ Horowitz, A. (2011). 「犬の心の理論？ 方法と概念の検証」.学習と行動. 39 (4): 314– 317. doi : 10.3758/s13420-011-0041-7 . PMID  21789555. S2CID  15883460.
  12. ^ ab Bräuer, J. (2014). 「第10章 犬は人間について何を理解しているか」. Kaminski, J.; Marshall-Pescini, S. (編). 『社会的な犬：行動と認知』 . Academic Press. pp.  295– 317.
  13. ^ ab Butterfill, SA & Apperly, IA (2013). 「心の最小限の理論を構築する方法」(PDF) . Mind & Language . 28 (5): 606– 637. doi :10.1111/mila.12036.
  14. ^ Smith, RA (2016年10月16日). 「類人猿は、いくつかのことはすべて頭の中にあることを理解している」. DukeToday . 2017年1月3日閲覧。
  15. ^ Call, J. & Tomasello, M. (1998). 「オランウータン（Pongo pygmaeus）、チンパンジー（Pan troglodytes）、そしてヒトの子ども（Homo sapiens）における意図的行動と偶発的行動の区別」比較心理学ジャーナル. 112 (2): 192– 206. doi :10.1037/0735-7036.112.2.192. PMID  9642787.
  16. ^ Povinelli, DJ & Vonk, J. (2003). 「チンパンジーの心：疑わしいほど人間的か？」. Trends in Cognitive Sciences . 7 (4): 157– 160. CiteSeerX 10.1.1.494.1478 . doi :10.1016/S1364-6613(03)00053-6. PMID  12691763. S2CID  3473587. 
  17. ^ Call, J.; Hare, B. & Tomasello, M. (1998). 「チンパンジーの物体選択課題における視線追跡」. Animal Cognition . 1 (2): 89– 99. doi :10.1007/s100710050013. PMID  24399273. S2CID  13210426.
  18. ^ Hare, B.; Call, J. & Tomasello, M. (2001). 「チンパンジーは同種の動物が知っていることと知らないことを知っているか？」動物行動学誌. 61 (1): 139– 151. doi :10.1006/anbe.2000.1518. PMID  11170704. S2CID  3402554.
  19. ^ Warneken, Felix; Tomasello, Michael (2006-03-03). 「ヒト乳児および若年チンパンジーにおける利他的援助」. Science . 311 (5765): 1301– 1303. Bibcode :2006Sci...311.1301W. doi :10.1126/science.11​​21448. ISSN  0036-8075. PMID  16513986. S2CID  1119115.
  20. ^ Schmelz, M.; Call, J. & Tomasello, M. (2011). 「チンパンジーは他者が推論を行っていることを認識している」. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA . 108 (7): 3077– 3079. Bibcode :2011PNAS..108.3077S. doi : 10.1073/pnas.1000469108 . PMC 3041140. PMID  21282649 . 
  21. ^ Schmelz, M.; Call, J. & Tomasello, M. (2013). 「チンパンジーは競争相手の好みが自分の好みと一致すると予測する」. Biology Letters . 9 (1) 20120829. doi :10.1098/rsbl.2012.0829. PMC 3565493. PMID 23193044  . 
  22. ^ Melis, AP; Call, J.; Tomasello, M. (2006). 「チンパンジー（Pan troglodytes）は他者から視覚情報と聴覚情報を隠蔽する」（PDF） . Journal of Comparative Psychology . 120 (2): 154– 62. CiteSeerX 10.1.1.606.8937 . doi :10.1037/0735-7036.120.2.154. PMID 16719594. 2011年5月15日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年6月28日閲覧。 
  23. ^ 「2匹の話す猿との楽しい訪問」NPR.org . 2021年10月26日閲覧。
  24. ^ クレイ、ザンナ (2013). 「ボノボは他者の苦痛に反応する：年齢層を超えた慰め」. PLOS ONE . 8 (1) e55206. Bibcode :2013PLoSO...855206C. doi : 10.1371/journal.pone.0055206 . PMC 3559394. PMID  23383110 . 
  25. ^ ab Krupenye, C., Kano, F., Hirata, S., Call, J. and Tomasello, M. (2016). 「大型類人猿は、他の個体が誤った信念に基づいて行動することを予期している」. Science . 354 (6308): 110– 114. Bibcode :2016Sci...354..110K. doi : 10.1126/science.aaf8110 . hdl : 10161/13632 . PMID  27846501.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  26. ^ Flombaum, JI & Santos, LR (2005). 「アカゲザルは他者の知覚を自分のものとみなす」. Current Biology . 15 (5): 447– 452. Bibcode :2005CBio...15..447F. doi : 10.1016/j.cub.2004.12.076 . PMID  15753039. S2CID  15978970.
  27. ^ San‑Galli, A.; Devaine, M.; Trapanese, C.; Masi, S.; Bouret, S. & Daunizeau, J. (2015). 「霊長類とのかくれんぼ：心の理論の比較研究」Revue de Primatologie . 6 (6): 4– 7. doi : 10.4000/primatologie.2182 .
  28. ^ Herrmann, E.; Call, J.; Hernández-Lloreda, MV; Hare, B. & Tomasello, M. (2007). 「人間は社会認知の専門スキルを進化させてきた：文化的知性仮説」. Science . 317 (5843): 1360– 1366. Bibcode :2007Sci...317.1360H. doi :10.1126/science.11​​46282. PMID  17823346.
  29. ^ ab Topál, J.; Gergely, G.; Erdőhegyi, A.; Csibra, G. & Miklósi, A. (2009). 「イヌ、オオカミ、そしてヒト乳児におけるヒトコミュニケーションに対する感受性の差異」. Science . 325 (5945): 1269– 1272. Bibcode :2009Sci...325.1269T. doi :10.1126/science.11​​76960. PMID  19729660. S2CID  803577.
  30. ^ アイリーン・ペッパーバーグ (2012)、「心の理論」、マギー・タラーマン、キャスリーン・R・ギブソン (編)、『オックスフォード言語進化ハンドブック』、オックスフォード大学出版局、114ページ、ISBN 978-0-19-954111-9
  31. ^ Emery, NJ & Clayton, NS (2004). 「カラスのメンタリティ：カラス科動物と類人猿における知能の収斂進化」（PDF） . Science . 306 (5703): 1903– 1907. Bibcode :2004Sci...306.1903E. CiteSeerX 10.1.1.299.6596 . doi :10.1126/science.1098410. PMID  15591194. S2CID  9828891. 
  32. ^ Bugnyar, T. & Heinrich, B. (2006). 「カラス（Corvus corax）は、社会的状況と競争相手の身元に応じて行動を調整する」. Animal Cognition . 9 (4): 369– 376. doi :10.1007/s10071-006-0035-6. PMID  16909235. S2CID  1136670.
  33. ^ Bugnyar, T. & Heinrich, B. (2005). 「ワタリガラス（Corvus corax）は、知識のある競争相手と無知な競争相手を区別する」Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences . 272 (1573): 1641– 1646. doi :10.1098/rspb.2005.3144. PMC 1559847. PMID  16087417 . 
  34. ^ Bugnyar, T.; Reber, SA & Buckner, C. (2016). 「ワタリガラスは目に見えない競争相手に視覚的なアクセスを提供する」Nature Communications 7 10506. Bibcode : 2016NatCo...710506B. doi : 10.1038/ncomms10506. PMC 4740864. PMID  26835849. 
  35. ^ Bugnyar, T. (2010). 「ワタリガラスにおける知識者と推測者の分化：他者の視点が重要」Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences . 278 (1705): 634– 640. doi :10.1098/rspb.2010.1514. PMC 3025684 . PMID  20826480. 
  36. ^ Dally, JM; Emery, NJ; Clayton, NS (2006). 「餌を蓄えるウェスタン・スクラブジェイは、誰がいつ観察していたかを追跡する」. Science . 312 (5780): 1662– 1665. Bibcode :2006Sci...312.1662D. doi :10.1126/science.11​​26539. PMID  16709747. S2CID  21976318.
  37. ^ Emery, NJ & Clayton, NS (2001). 「経験と社会的文脈がカケスの将来的なキャッシング戦略に及ぼす影響」Nature . 414 (6862): 443– 446. Bibcode :2001Natur.414..443E. doi :10.1038/35106560. PMID  11719804. S2CID 4349432. 2016年3月26日時点のオリジナル よりアーカイブ。 2020年7月4日閲覧。
  38. ^ ファン デル ファールト E.; Verbrugge R. & Hemelrijk、CK (2012)。 「『心の理論』を使用しない Corvid の再キャッシュ: モデル」。プロスワン。7 (3) e32904。ビブコード:2012PLoSO...732904V。土井：10.1371/journal.pone.0032904。PMC 3291480。PMID  22396799。 
  39. ^ ab Maginnity, ME & Grace, RC (2014). 「推測者-認識者課題におけるイヌ（Canis familiaris）の視覚的視点取得：イヌの心の理論の証拠か？」.動物認知. 17 (6): 1375– 1392. doi :10.1007/s10071-014-0773-9. PMID  24950722. S2CID  14833483.
  40. ^ Kaminski, J.; Bräuer, J.; Call, J. & Tomasello, M. (2009). 「Domestic dogs are sensitive to a human's perspective」（PDF） . Behaviour . 146 (7): 979– 998. doi :10.1163/156853908X395530. 2017年2月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年6月28日閲覧。
  41. ^ Aldhous, P. (2015年2月10日). 「あなたが聞いたことのない最も賢い動物」. ウェルカム・トラスト. 2016年4月18日閲覧。
  42. ^ Held, S.; Mendl, M.; Devereux, C.; Byrne, RW (2001). 「視覚的視点取得課題における家畜ブタの行動」. Behaviour . 138 (11): 1337– 1354. doi :10.1163/156853901317367627.
  43. ^ Kaminski, J.; Call, J.; Tomasello, M. (2006). 「競争的食物パラダイムにおけるヤギの行動：視点取得の証拠？」(PDF) . 『行動』143 (11): 1341– 1356. doi :10.1163/156853906778987542.

さらに読む

  • ラーツ、RW (2011). 『動物の心を読む：動物が他の心について何を知っているかをめぐる議論』MITプレス.
  • Udell, MA & Wynne, CD (2011). 「犬の視点取得行動の再評価」.学習と行動. 39 (4): 318– 323. doi : 10.3758/s13420-011-0043-5 . PMID  21870213. S2CID  18428903.
  • ホワイトン、A. (1996). 「行動の読み取りはいつ心の読み取りになるのか」. カラザーズ・P.、スミス・PK（編）. 『心の理論の理論』. ニューヨーク、ケンブリッジ大学出版局. pp.  277– 292.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Theory_of_mind_in_animals&oldid=1316151038"