本の表紙 | |
| 著者 | スティーブ・ロペス |
|---|---|
| 出版社 | バイキングブックス |
発行日 | 1994年9月1日 |
| ISBN | 9780670856763 |
『サード・アンド・インディアナ』は、スティーブ・ロペスが執筆した小説で、ペンシルベニア州フィラデルフィアのバッドランズ地区にある、ギャングが支配する危険な街で暮らす14歳のガブリエル・サントロと関わりのある数人の人々の体験を描いています。この小説は、麻薬ディーラーが蔓延することで知られるフェアヒル地区の実在の交差点、サード・ストリートとインディアナ・アベニューに悪名を馳せました。[ 1 ] [ 2 ]初版は5万部発行されました。 [ 3 ] 1994年に出版され、ロペスの処女小説となりました。 [ 4 ]
スティーブ・ロペスは1980年代半ばにフィラデルフィアにやって来た。ロペスは、小説を書こうと考え始めたのは、「私がこの地区で見たものがあまりにも衝撃的で、他の都市で長年取材してきた中で見てきたものとは全く違っていた」からだと語った。「この地区を訪れるたびに、心を奪われるような光景があまりにも多く、それを持ち帰ることができた」[ 4 ] 。ロペスによると、この小説はフィラデルフィア・インクワイアラー紙のダグラス・J・キーティングの言葉を借りれば、「本質的には、危険にさらされた子供を探す親の物語」だったという。[ 5 ]。ロペスによると、この小説は主に「大人の人間関係」に焦点を当てているという。[ 5 ]
オニールは、陳腐な脇役がいくつか登場するにもかかわらず、中心人物たちがこの小説を「救った」と述べた。[ 11 ]ステップは「ロペスはパラドックスを得意としている。彼の子供たちは冷酷な虚勢と童顔の恐怖を体現し、大人たちは信仰と絶望を体現している。悪役たちは怪物的であると同時に哀れで、口の悪い街の悪党であり、無慈悲な変質者でもある」と評した。 [ 10 ]ヤゴダは、「信じ難い」登場人物たちは「作者の代役であり、貧困で犯罪が蔓延する地域をノートを手に観察しているだけで、その地域の日常生活の真の参加者ではないという印象を拭い去ることはできない」と述べ、ガブリエルはその「最悪の」例であると述べた。[ 12 ]フィラデルフィア・シティ・ペーパーのトビー・ジンマンは、演劇版では「登場人物ではなく風刺画が観客のあらゆる偏見に迎合している。イタリア人は滑稽な漫画であり、アフリカ系アメリカ人は残酷か犠牲者であり、感情的または道徳的な危機の重要な場面はすべて笑いのセリフで中断され、登場人物とその苦難を事実上矮小化している」と述べた。[ 18 ]

『サード・アンド・インディアナ』の舞台版は、フィラデルフィアのアーデン・シアター・カンパニーによって制作された。1997年3月20日から5月4日まで、フィラデルフィアのオールドシティにあるアーデンが運営する劇場、アルカディア・ステージで上演された。[ 9 ]脚本家のアーロン・ポズナー [ 4 ]は、同劇団の芸術監督を務めていた。[ 9 ] 10代のバーナード・グレイが、ポズナーのストリートスラング表現を手伝った。[ 18 ]
この劇には12人の俳優、オリジナル音楽、劇中と原作小説で議論されたテーマに関するパネルディスカッション、そしてビデオ映像が盛り込まれた。ポズナーは、この制作費は高額で大規模だったと評した。[ 21 ]ポズナーは「これは本当に私を夢中にさせた大規模なプロジェクトでした。スティーブの状況、スティーブのキャラクターであり、サードとインディアナとして完全に認識できる一方で、劇中の脚本は小説とははるかに独創的で異なっています。脚色というよりは、新しい劇を書くようなものです」と述べた。[ 21 ]スティーブ・ロペスは「原作ではできなかったが、劇では子供たちに焦点を当てていると思います」と述べ、「アーロンは子供の視点に落とし込んでいます。その結果、ストリートの言葉遣いやストリートアクションが増えましたが、それはおそらく良いことだと思います」と語った。[ 5 ]
ポズナーは、ロペスのラジオインタビューとその反応を聞いてこの劇を書こうと決めたという。「ある人は素晴らしいと言う一方で、別の人はロペスは全く理解できないと言う」とポズナーは回想している。[ 4 ]小説を読んだ後、彼はこれを次のプロジェクトにすることを決めた。[ 21 ]ポズナーは劇を執筆中、何度かノースフィラデルフィアを訪れ、地域のリーダーや住民と話をした。1997年に彼は「私はその地域で完全な部外者以外の何者でもないふりをするつもりだ。今はいくらか心地よく、いくらか情報に通じた部外者だ」と語っている。[ 4 ]スティーブ・ロペスはこの劇の制作には関わっていない。ポズナーによると、ポズナーが劇を脚色している間、彼とロペスは何度か会っていたという。ポズナーはロペスにコンサルタントになることを申し出たが、ロペスは当時は予定が多すぎると言った。ポズナーはロペスが「協力的な態度」で「私は小説を書いた。君は戯曲を書け」と言ったと述べた。[ 21 ]ロペスによると、ポズナーは戯曲は小説とは異なる焦点を持つだろうと彼に言ったという。[ 5 ]ポズナーは、小説に登場する人種によってガブリエルとオフェリア・サントロの配役を制限しなかった。彼は「物語は普遍的なものであり、ラテン系アメリカ人の経験に縛られることはないと判断しました。子供と母親を演じるのに最高の俳優の組み合わせを探しました」と述べた。[ 5 ]最終的に、2人のアフリカ系アメリカ人が2人のキャラクターを演じることとなった。[ 5 ]
ある時、オプラ・ウィンフリーとクインシー・ジョーンズのスタッフが協力して『サード・アンド・インディアナ』の映画化を申し出た。オプラのグループは「ハッピーエンド」を望んでいたが、オプラの申し出は消滅した。ジョーンズは別の投資家グループを見つけたが、彼らは映画化のために資金を集めたものの、実際には計画を実行しなかったと主張した。2003年、当時35歳だったセンターシティ在住のトム・ブラッドフォードは、 『サード・アンド・インディアナ』の映画化計画を開始すると発表した。[ 22 ]
ジュディス・ウィンは、『サード・アンド・インディアナ』は『クロッカーズ』とよく比較されてきたと述べた。[ 15 ]ウィンは「ロペス氏の本は『クロッカーズ』のパノラマ的な視点や、違法薬物の『幹部』とストリートチルドレンのセールスチームを動かす社会的勢力への強い関心には及ばない。しかし、『サード・アンド・インディアナ』は、より限定された表現で、それ自体に強烈なインパクトを与えている」と述べた。[ 15 ]
アメリカン・ジャーナリズム・レビューのカール・セッションズ・ステップは、「物語だけでもページをめくる手が止まらないほど面白いが、ロペスはもっと高い目標を掲げ、それを達成している。この作品はシニカルでありながらも優しく、絶望と永遠の希望の両方を巧みに伝えている」と評した。[ 10 ]ステップは『サード・アンド・インディアナ』を「感動的で、忘れがたい」と評し、「人間の勝利という均衡のとれたビジョン」を高く評価した。[ 23 ] [ 24 ]ニューヨーク・タイムズのベン・ヤゴダは1994年のレビューで、「この小説は決して失敗作ではない」としながらも、「奇抜で陳腐な要素をあまりにも無謀に扱っているため、成功作とは言い難い」と評した。[ 25 ]フォートワース・スター・テレグラムは本書を「1994年のベストブック」に選出した。[ 26 ]ピッツバーグ・ポスト・ガゼットのブライアン・オニールは『サード・アンド・インディアナ』は「一読の価値がある」と述べた。 [ 11 ]パブリッシャーズ・ウィークリー誌は、この「タフで説得力のある小説」において、著者は「説教じみておらず」、むしろ「残酷なほど正直に、絶望の場面と希望のきらめきを交互に描き、事実上の暴力を描写している時でさえ、ディアブロのような男がルールを作り、生死を左右する世界に閉じ込められた人々に対して、同情心をもって書いている」と評した。[ 3 ]ワシントン・ポスト紙のドワイト・ガーナーは、場違いな「心」や「深い感傷性」がロペスの「物語の動脈を詰まらせ、本書は最初から死んでいる」と主張した。[ 27 ]
ウィンはこの小説は「『若者の声が封じられ、人間の未来が無駄にされた』ことに対する怒りに満ちた忘れ難い証言である」と論じている。[ 15 ]ウィンはロペスが「ほとんどのアクションを爆発的な結末まで効率的に進めている」が、オフェリアと司祭をめぐるサブプロットは「中途半端」で「物語に大して貢献することなくペースを落としている」と述べた。[ 15 ]オニールは、この小説には「素晴らしい」とはいえ「説得力のある」プロットの展開があり、「[ロペスの]功績」である「ハリウッド風」の結末はないが、小説は「ある種フェードアウトしている」と述べた。[ 11 ]ステップは、ガブリエル、エディ、ディアブロを通して、ロペスは「エルモア・レナードにふさわしいあり得ないサブプロットと、悪についての深く瞑想的な研究を並置することに成功している」と述べた。[ 10 ]
スティーブ・ロペスは、バッドランズの住民からの反応は概ね好意的だったと述べた。ロペスによると、自分がそこに住んでいないことを理由に、この小説を書いたことを批判する人もいたという。ロペスは「私はそこに住んでいないほとんどの人よりもこの地域のことをよく知っていて、そういう人たちのためにこの本を書いた。もしこの本を内側から外側へ書こうとしたら…私は詐欺師になってしまうと思った。この本で私がしたのは、外部の人たちをこの地域に招き、新鮮な目でこの地域を見てもらうことだった」と主張した。[ 4 ]
タイムズリーダー紙のボブ・ノセックは舞台版について、「『サード・アンド・インディアナ』が成功した理由は、希望だけでは十分ではないこともあるということを恐れずに示しているからだ」と述べた。[ 13 ]シティペーパー紙のトビー・ジンマンは書籍版を高く評価したが、自身が批評した舞台版については、「悪い言葉遣いの放課後特別番組を見ているようだった」と述べた。[ 18 ]