援助を結びつける
タイド援助は対外援助の一種です。援助提供国（ドナー国）または特定の国々のグループに属する企業が提供する製品やサービスに支出される必要があります。
先進国は開発途上国に二国間融資または無償援助を提供しますが、その資金は対象国で生産される財またはサービスに充てられることが義務付けられます。一方、アンタイド援助は、地理的制約のない対外援助の一種です。
2006年、経済協力開発機構（OECD）は、政府開発援助の41.7%がアンタイド援助であると推定した。[ 1 ]
意味
OECDによるタイド援助の完全な定義は以下の通りである。[ 2 ]
結び付き援助クレジットとは、関係する物品またはサービスの調達が援助国または実質的にすべての開発途上国（または移行期の中央および東ヨーロッパ諸国（CEEC）/新独立国家（NIS））を含まない国々のグループに限定されている、公式または公式に支援されたローン、クレジット、または関連する資金調達パッケージです。
動機
カトリヌス・ジェプマ氏によるOECD報告書「援助のタイイング」[ 3 ]は、援助のタイイングの動機には経済的側面と政治的側面の両方があることを明らかにした。経済的観点から見ると、援助供与国は援助を国内企業にタイイングすることで輸出増加を目指す。しかし、この研究では、タイド援助に関連する輸出はごくわずかであることがわかった。この報告書は、9つの代表的な欧州援助供与国と32の代表的な開発途上国の輸出の関係を調査した先行研究を参照している。この研究では、タイド援助に関連する輸出は全体の約4%を占めていることが明らかになっている。したがって、 「援助のタイイング」は、経済的側面よりも政治的動機の方が重要であると結論付けている。歴史的関係、貿易関係、地政学的利益、文化的つながりはすべて、援助のタイイングの背後にある政治的動機の例であるが、ジェプマ氏によれば、これらはすべて同じ点に集約される。「ほとんどの援助供与国は多岐にわたる受益国に援助を行っているが、個々の受益国に与える重要性はそれぞれ異なる。つまり、援助供与国は、強いつながりを持っている、あるいは持つことを期待している国を支援するのである。」
援助受給者の費用
援助受入国が負担する関連コストを正確に見積もることは、様々な理由から困難です。例えば、援助国が援助をタイド方式で締結したとしても、既に最も競争力のある価格設定をしている可能性があります。また、援助国が受入国において援助タイド方式を強制する能力が限られている場合もあり、理論上はタイド方式が効果的ではない可能性があります。それでもなお、OECDはコストについていくつかの一般的な見解を示しています。
OECD援助国による援助のタイドニングは、開発途上国にとって重大な影響を及ぼします。援助を特定の商品やサービス、あるいは特定の国や地域での調達に結びつけると、開発プロジェクトのコストが最大20～30%増加する可能性があります。[ 4 ]
援助国が二国間援助の42%がアンタイドであると主張するならば、残りの58%はタイドであると推測できる。2004年の二国間援助総額は795億米ドルであった。[ 1 ] OECDの最悪のシナリオでは、援助をタイド化することで援助の価値が最大30%減少する可能性がある。もしこれが全てのケースで当てはまるとすれば、被援助国にとって139億米ドルの価値の減少に相当する。もし平均で20%減少すると、92億米ドルの損失に相当する。
援助のアンタイド化の問題点
援助のタイド化は保護主義の一形態であるが、この特定のテーマに関する文献は限られている。援助のアンタイド化における主要な問題の一つは、囚人のジレンマである。この慣行の廃止を望むドナーは、他のドナーがそれに従わなければ、自国の利益が損なわれることになる。[ 3 ]
2001年、OECDの小委員会である開発援助委員会（DAC）の援助国は、後発開発途上国（LDC）への援助を事実上すべてアンタイド化することに合意しました。この勧告は2002年1月1日に発効しました。さらに、オーストラリア、フィンランド、フランス、ドイツ、アイルランド、日本、オランダ、ノルウェー、ポルトガル、スウェーデン、スイス、英国は、この勧告の要件を超えて援助をアンタイド化しました。
この問題に関する更なる進展は、援助効果に関するパリ宣言の一環として実施されている。しかし、含まれる12の指標のうち、二国間援助のアンタイド化は期限が設定されていない唯一の項目である。[ 5 ]
拘束援助の賛否両論
紐付き援助は援助の総費用を増加させます。援助国は、開発途上国のニーズよりも自国の商業発展に重点を置く傾向があります。被援助国が援助国からの製品に援助費を支出することを義務付けられると、プロジェクト費用は最大30%増加する可能性があります。[ 6 ] 紐付き援助は市場に歪みを生じさせ、被援助国が受け取った援助の支出能力を阻害する可能性があります。紐付き援助の使用に対する懸念が高まり、援助の量ではなく質を分析する取り組みも行われています。先進国の「開発への親和性」を測る開発コミットメント指数は、実際には指数の算出において、紐付き援助を行っている援助国政府にペナルティを課しています。
援助をドナー国の製品に結びつけるのは常識であり、援助国自身のビジネスや輸出を促進するための戦略的な援助利用であると主張する人々もいる。タイド援助はドナーの輸出実績を向上させ、現地企業のビジネスと雇用を創出する。また、国際経験を欠く企業を世界市場で顕在化させるのにも役立つ。[ 7 ]さらに、タイド援助は適切に設計され、効果的に管理されれば、援助の質と有効性が必ずしも損なわれるわけではないと主張されている（Aryeetey, 1995; Sowa 1997）。しかし、この主張はすべてのタイプの援助に当てはまるわけではない。例えば、プログラム援助の場合、援助は特定のプロジェクトや政策に結びついており、商業的利益は限られている。ドナー国の商業的利益を最大化しても、受益国への援助効果が最大化されることはまれである。したがって、開発の最大化を目指す場合、ドナー国の商業的利益を追求すると、援助効果が低下する可能性がある。
例
英国では、海外開発庁（ODA）が外務大臣と外務・英連邦・開発省の監督下にあったため、援助供与と外交政策目標の達成、あるいは英国企業の輸出受注との関連性について、少なくとも一度は疑惑が浮上した。タイ国境に近いマレーシアのペルガウ川に建設された水力発電ダムへの英国の資金援助をめぐっては、スキャンダルが勃発した。建設工事は1991年に英国の対外援助予算から資金提供を受け、開始された。同時に、マレーシア政府は英国から約10億ポンド相当の武器を購入した。武器取引と援助の関連性の示唆は、1994年3月に英国政府の調査の対象となった。1994年11月、世界開発運動による司法審査の申し立てを受け、高等法院は、当時の外務大臣ダグラス・ハードがダム建設資金として2億3400万ポンドを割り当てたのは、マレーシア国民に対する経済的・人道的利益にならないため、超権限（権限外であり違法）行為であったとの判決を下した[2] 。1997年、 ODAに代わる 国際開発省（DfID）が設立され、英国の援助予算の管理は外務大臣の管轄から外れた。
英国では、海外開発協力法（1980 年）に代わって 2002 年 6 月 17 日に発効した 国際開発法により、現在、抱き合わせ援助は違法となっている。
参照
注釈と参考文献
- ^ a b c OECD. (2006). 2005年開発協力報告書. 第7巻第1号. パリ: OECD. ISBN 92-64-03651-2ダウンロード可能：OECD開発ジャーナル、開発協力報告書2005
- ^「タイド援助クレジット」、 OECD統計用語集
- ^ a b Jepma, Catrinus J. (1991). The Tiing of Aid . Paris: OECD. ダウンロード可能: Untied Aid OECD Documents and Publications
- ^ OECD援助の縛り
- ^援助効果に関するパリ宣言。指標番号8。ダウンロード可能：パリ宣言
- ^ 「CGD背景資料：援助構成要素、David Roodman著」（PDF） 。 2016年3月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年8月24日閲覧。
- ^ [1]、タイド援助とマルチドナー予算支援、国際開発ジャーナル、第17巻、第9号
外部リンク
