ティフヴィン攻勢
第二次世界大戦中にナチスドイツが行った軍事作戦
ティフヴィン攻勢
東部戦線（第二次世界大戦）の一部-第二次世界大戦

ドイツ軍の最大進撃（11月12日）
日付ドイツ軍の攻勢：1941年10月16日 - 11月18日
ソ連軍の反攻：1941年11月12日 - 12月31日
位置
チフヴィン、ソ連
北緯59度38分38秒 東経33度30分38秒 / 北緯59.643889度 東経33.510694度 / 59.643889; 33.510694
結果 ソ連の勝利
交戦国
 ドイツ ソビエト連邦
指揮官と指導者
ナチスドイツ ヴィルヘルム・リッター・フォン・レープ
ナチスドイツ ゲオルク・フォン・キュヒラー
ナチスドイツ エルンスト・ブッシュ		 ソビエト連邦フセヴォロド・ヤコブレフ
ソビエト連邦 キリル・メレツコフ[注 1]
ソビエト連邦ニコライ・クリコフ
ソビエト連邦 ミハイル・ホジン
ソビエト連邦 イヴァン・フェデュニンスキー[注2]
関係部隊

北方軍集団
ヴォルホフ地域:

  • 第1軍団
  • 第38軍団
  • 第39機甲軍団

レニングラード地域:

  • 第28軍団

赤軍[注 3]
ヴォルホフ戦線:

  • 第4軍
  • 第52軍
  • ノヴゴロド作戦グループ

レニングラード戦線:

  • 第54軍
  • 第55軍
  • ネヴァ作戦グループ
強さ
  • ヴォルホフ周辺での作戦に10万人が参加
    • レニングラード周辺の防衛に8万人
  • あらゆる分野の30万人が関与
    • 死傷者と損失
    45,000人の死傷者[1] 19万人の死傷者（うち8万人は死亡、投獄、行方不明）[1]
    地図

    チフヴィン攻勢は、第二次世界大戦中の1941年10月、バルバロッサ作戦の一環としてドイツ軍が遂行した軍事作戦である。ヴォルホフ川一帯で行われたこの攻勢は、アドルフ・ヒトラーがレニングラードへの補給路を遮断することを主目的に開始した。さらにドイツ軍最高司令部は、当時第三帝国がモスクワに向けて開始していた並行攻勢の北方側面を援護し、フィンランドの連合軍と連携するためにも、この地域に部隊を展開する意向だった。ソ連軍の強力な反撃に加え、ドイツ軍の累積消耗と兵站網の過剰な拡張が重なり、北方軍集団は崩壊し、一連の戦闘の中でドイツ軍は占領地から撤退した。[2]

    チフヴィンにおけるソ連軍の勝利は、この地域におけるソ連軍初の反撃の成功となり、レニングラードは歴史上最も血なまぐさい包囲戦の一つとなるであろう包囲戦を耐え抜くことができた。ドイツ北方軍集団はこれ以降、この地域で更なる攻勢を行わず、防御的な役割に追いやられた。[1] [3]

    コンテクスト

    1941年夏にドイツがソ連侵攻を計画したバルバロッサ作戦は、レニングラード、スモレンスク、ウクライナの三方面への東方攻勢として構想された。この目的のため、ドイツは北、中央、南の各枢軸にそれぞれ軍集団を配置した。[4] 4日後、フィンランドはソ連の予防爆撃に対抗し、1939年から1940年の冬戦争で失った地盤を回復する目的で、ドイツの攻勢に加わった。[5]

    北方軍集団（Heeresgruppe Nord）は3個軍（第4装甲軍、第16装甲軍、第18装甲軍）から構成され、3個軍の中では最小の規模であったが、バルト海を横切る急速な進撃を次々と成功させ、9月にレニングラードの門戸に到達した。[6] [ 7] 9月8日にシュリッセリブルクが陥落した後、フィンランド軍とドイツ軍に包囲されたこの都市は、ラドガ湖の水域のみを唯一の交通路としてソ連の他の地域から切り離されていた。[8]十月革命の発祥地であるレニングラードは、ナチズムにとって破壊すべき重要な象徴的目標であったが、秋が訪れる頃にはドイツ軍は弱体化し、レニングラードを攻撃することができない状況に陥っていた。敵は降伏を拒否し、空路とラドガ湖経由の補給を受け続けていたからである。[9] [10] [注 4]

    ドイツ軍の攻勢

    1941 年の夏を通してドイツ軍が進撃し、キエフの戦いが本格化する中、ヒトラーは 9 月 6 日に指令第 35 号を発行し、モスクワへの進撃計画と、以下の 2 つの目的を達成するために東に進軍する北方軍集団の計画の概要を示しました。

    3. [...] レニングラード作戦地域をヴォルホフ川下流域の戦域から分離する。 [...]レニングラード地域の敵軍を壊滅させた後、スヴィリ川でカレリア軍と合流する。 4. [...]中央軍集団の前進の北側側面の防衛を確保するとともに、前進中はイリメニ湖の両岸でカレリア軍と合流する。

    — 指令第35号、アドルフ・ヒトラー[11]

    北方軍集団は、モスクワへの攻勢への貢献のため、第4装甲軍と第8航空軍団を中央軍集団に譲渡したばかりであったが、この新たな目標は、ヒトラーと北方軍集団の責任者であるフォン・レープ元帥との間に危機を引き起こした。レープ元帥は当初、戦力が枯渇し、ドイツにとって不利な状況下での東方への新たな攻勢に反対した。攻勢は、60％が湿地帯に覆われた地域で、雪解けと泥濘が予想される時期に行われることになっていた。[12]これらすべての不利な状況に加えて、フィンランド国防軍に対するフィンランドの支援が失われるという事態も生じた。マンネルヘイム元帥がフィンランド国境を冬戦争前の状態に回復させた最初の進撃の後、フィンランドは守勢に回り、復員軍団の編成に着手していたからである。[13]

    フォン・レープは、レニングラード西方のオラニエンバウム橋頭保を破壊し、ヴォルホフ川の経路に沿ってラドガ川へ進軍してレニングラードへの補給を遮断し、ソ連軍第54軍を壊滅させる作戦を提案した。この第二の計画はヒトラーに却下され、代わりにティフヴィンを占領するよう命じられた。ティフヴィンを占領した後、北西に進路を変え、ヴォルホフ方面に向かい、ラドガ湖に到達する。その後、状況が許せば、カレリアのフィンランド国境まで進軍することになっていた。ドイツ軍参謀総長フランツ・ハルダーは、日記の中でこの計画を「全くの空想だ！」と評した。[14]

    6月以降に降伏した部隊と被った損失を補うため、秋の間に新たな後衛師団を派遣することが合意された。こうして、占領下フランスからは第212、第215、第223、第227歩兵師団が北方軍集団に転属した。これはバルト諸国に標準軌鉄道が存在するという利点を利用したためである。また、ベラルーシからは第250歩兵師団（スペイン「青師団」）に転属した。これは、ノヴゴロドとの鉄道路線の近くを通るという利点を利用したためである。[15] [16]

    フォン・ロケス・グループ

    簡略化された当初のドイツ軍計画（第一段階）。 - A：フォン・ローケスの計画。 - B：フォン・レープの最初の提案。 - C：ティフヴィンへの進撃

    モスクワ方面への枢軸の北側を守るため、イルメニ川東方への前進を図るため、10月に第126歩兵師団と第250歩兵師団を主力とし、さらに第18機械化歩兵師団の一部からなる臨時部隊（ドイツ語では「kampfgruppe （カンプフグルッペ）」）が編成された。この部隊は、当時北方軍集団の後方を担当していたフランツ・フォン・ローケスに委ねられた。[17]

    このグループのために計画された機動は、北のマラヤ・ヴィシェラと、さらに南のノヴゴロド東のムスタ川を渡るルートの2つの軸に沿った強力な前進から構成されていました。両方の前進は東で合流し、ボロヴィチ市に到達するという最終目標を掲げていました。[18]この目的のため、青師団の部隊は、10月16日にグルジノ地域でヴォルホフ川を渡る主攻勢と、10月19日にさらに南のウダルニクで主攻勢を開始しました。主攻勢はチフヴィンとマラヤ・ヴィシェラへのルートを開く目的で行われましたが、ウダルニクでの攻撃は、ノヴゴロド市からヴォルホフ川を渡る第250歩兵師団の主力部隊の計画的な進路を確保するために、ソ連軍を最大限に引き付ける目的で行われました。[17]

    橋頭堡への前進は当初は速かったものの、すぐにソ連軍の反撃を引きつけ始めた。10月27日、マラヤ・ヴィシェラ東方でドイツ軍の東進は停止した。2日後、青師団の陽動作戦は強力な支援を欠いた攻撃で停止し、ソ連軍の強固な抵抗に直面した。11月1日、問題の増加により攻勢の範囲は縮小され、ムスタ川が新たな最終目標となった。しかし、当時のチフヴィン方面への前進の問題とソ連軍の強力な抵抗により、フォン・ロケス軍集団はチフヴィンへの前進を支援する第18自動車化師団と、マラヤ・ヴィシェラの防衛を維持する第126歩兵師団を放棄せざるを得なかった。[19] 11月6日、フォン・ロケスはノヴゴロドから予定されていた攻撃を中止し、完全に防御側に移るよう命令を受けた。このグループは11月14日に解散され、部隊はフリードリヒ・ヴィルヘルム・フォン・シャップイスの第38軍団に復帰し、橋頭堡の陣地の維持は困難になった。[20]

    ティフヴィンへの進撃

    第21師団と第126師団によるグルジノ占領後、困難な地形での4日間の戦闘の後、ルドルフ・シュミット将軍の第39自動車化軍団に属する第12装甲師団と第20自動車化師団はブドゴシュに向けて前進を開始し、今やチフヴィンへの街道で分断されていたソ連第4軍と第52軍の間に隙間を生じさせた。第52軍の急速な撤退は数日後、ソ連参謀本部副司令官アレクサンドル・ヴァシレフスキーからクルィコフ将軍への強い警告に凝縮され、スタフカは両軍の増援を余儀なくされた。10月23日、ドイツ軍はブドゴシュを占領する予定であった。この占領に対しスタフカは10月26日、第4軍と第52軍にチフヴィン街道方面への反撃を開始し、ドイツ軍をヴォルホフ川を越えて追い払うよう命令した。反撃は連携不足もあって失敗したが、第12装甲師団は一時的に前進を停止した。[21]

    この時期にレープはヒトラーと会談し、中央軍集団に支援を要請した。その内容は、カリニンからボロゴエ方面への攻撃と、北方軍集団の右翼への北進であった。ソ連軍によるカリニンへの圧力により、このような支援は不可能となった。レープは少なくともレニングラード西方のオラニエンバウム橋頭保への攻撃中止の許可を得て、同地区から3個師団を獲得した。[22]

    スタフカはチフヴィンへの進撃に先立ち、第4軍に新たな反撃を命じた。この反撃では、2個師団からなる2つの突撃隊を、シュミット率いる機械化部隊が接近する中、シュミット率いるドイツ軍の攻撃を阻止しようとした。しかし、この反撃は失敗に終わった。ドイツ軍の反撃に加え、航空・砲兵の集中によって混乱に陥ったためである。その後まもなく、霜によって河川の流れが回復した隙を突いて、ドイツ軍は11月6日にチフヴィン占領に着手した。2日後、チフヴィンは猛吹雪の中占領された。シュミット率いる第39軍団は、ソ連軍の圧力の高まりに直面し、その後もチフヴィンで足止めを食らうことになった。[22]

    チフヴィンへのドイツ軍の進撃に対する反撃は、レニングラード東方のシンヤヴィノ方面に向けてネヴァ川から開始された反撃と同時に行われ、レニングラードをソ連軍の戦線に再び繋ぐことを目指していた。シンヤヴィノ回廊の計画にはネヴァ作戦集団と第55軍が関与し、ネヴァ川沿いに攻撃を仕掛ける一方、ヨジン率いる第54軍はドイツ軍の東側を攻撃し、第28軍は挟撃の真っ只中に置かれた。戦果の乏しさとチフヴィンの困難な状況から、スタフカは第54軍の攻撃を東に向けざるを得なくなり、42年までに包囲を解く望みは絶たれた。この衝突により、ドイツ軍はシンヤヴィノ地区の防衛のために5個師団を再配置した。この地域での戦闘は翌年も継続され、シンヤヴィノ攻勢と呼ばれることになる。[23]

    ラドガ川への進軍

    簡略化された当初のドイツ軍計画（第2段階）。- A：カレリアへの進撃計画。- B：ラドガへの進撃計画

    第8、第12装甲師団と第11、第21歩兵師団の部隊から編成されたフォン・ベックマン戦闘団（別の臨時部隊）の主要目標は、ヴォルホフを占領し、ラドガ湖畔に到達してレニングラードへの最後の補給路を遮断することだった。このグループのもう一つの任務は、チフヴィン方面への伸びが拡大する軸の左翼を防衛することだった。フォン・ベックマングループはゆっくりとした前進の後、完全に停止する前にヴォルホフから14km以内に到達した。ヒトラーに前進の継続を強いられたフォン・レープは、フォン・ベックマンに第254歩兵師団を、チフヴィンで足止めされていた弱体化の一途を辿るシュミットの自動車化軍団に第61師団を増援として送った。増援を受けたフォン・ベックマンは10月28日から攻撃を継続し、ソ連軍第4軍を東方に押し戻し、ラドガ川への枢軸線を守っていた第54軍から分断させ、11月8日にヴォルホフ郊外に到達させた。後に第8装甲師団の戦闘団による増援を受けたにもかかわらず、第4軍は必死の攻撃で11月8日にヴォルホフ郊外に到達した。そして、必死の攻撃でドイツ軍の側面を封鎖し、攻勢を阻止した。[24] [22]

    フォン・ベックマン集団に機械化増援部隊が存在したため、スタフカは地域で行動を起こすことを決意した。スタフカは第4軍将軍のフセヴォロド・ヤコブレフ[25]をキリル・メレツコフと交代し、第54軍に5個狙撃師団（うち1個は近衛師団）と1個海兵旅団を増援し、シニャヴィノ方面への西への攻撃を停止し、今度は脅威にさらされているヴォルホフ方面へ東進するよう命じた[24]。

    フェデュニンスキー率いる第54軍がヴォルホフ方面へ進撃するドイツ軍への攻撃準備を進めていた頃、フォン・ベックマンは第8装甲師団の部隊からなる別の戦闘団を受領し、第254歩兵師団と共にラドガ湖北西方面、今度はヴォルホフ川西岸への攻撃を開始した。フェデュニンスキーの迅速な介入により失敗したこの攻撃は、ヴォルホフ地区におけるドイツ軍の最後の進撃となった。戦力バランスはソ連軍に決定的に有利に転じ、ドイツ軍は全地区で守勢に立たざるを得なくなった。[24]

    ソ連の反撃

    ラドガ川近くのヴォルホフ前線道路。この地域には森林や沼地が数多く存在し、それらの管理は極めて重要でした。

    1941年末の気温の急激な低下は、その後に訪れる厳しい冬の前兆であった。この天候の変化は前線の状況を一変させた。ラスプチツァの影響でぬかるんでいた道路は凍結し、軍の機動力が回復した。かつては渡河が困難だった川は凍り、歩兵による渡河が可能になった。[12] [注 5]これに加えて、ソ連軍の予想外の粘り強さ、甚大な人的損失、乏しい冬季物資が、低下し始めていたドイツ軍の士気に与えた影響もあった。[26] [注 6]それでも、国防軍は東方への進撃を主張し続けた。[注 7]ドイツ軍の伝統的な作戦展開方法に反して、ヴォルホフ川越えの前進は扇状に行われた。第1軍団とベックマン集団は北のヴォルホフ方面に、シュミットの第39自動車化師団は東のチフヴィン方面に進撃した。フォン・シャピュイの第38連隊は、予備兵力も持たず、イリメニ湖とブドゴシュ湖の間のシュミット軍右翼を包囲していた。[27] [28] [注 8]作戦の野心的な目的に起因するこの状況は、これらの部隊が相互支援を行うことを妨げ、反撃に対して脆弱な状態に陥らせた。より優れた冬季装備と新たに到着した予備兵力により、赤軍はこの新たな状況において、あらゆる地点からドイツ軍突出部に対して反撃する態勢を整えていた。[29]

    ソ連軍最高司令部は、北に第54軍、東に第4軍からなる挟撃作戦を立案した。キリシで合流し、チフヴィンのドイツ軍部隊とヴォルホフのフォン・ベックマン率いる部隊を撃破する計画だった。挟撃作戦の実行中、第52軍とノヴゴロド作戦集団はマレー・ヴィシェラ地域のドイツ軍に正面攻撃を仕掛け、ヴォルホフ川を渡河させ、川左岸にソ連軍の橋頭保を確保することになっていた。

    兵站上の制約と兵力不足のため、作戦は段階的に実行され、同時進行は行われなかった。11月12日、クルィコフ率いるマレー・ヴィシェラ地域での攻撃が開始され、19日にはメレツコフ率いる第4軍がチフヴィンに向けて発進し、12月3日にはフェデュニンスキー率いる第54軍がヴォルホフ川西岸で攻撃を開始した。[28]

    橋頭堡での戦闘

    ソ連軍の絶え間ない攻撃による圧力を受け始めたフォン・レープは、11月16日、同地区の防衛を強化するため、総司令部にチフヴィンからの撤退を要請した。この要請は却下され、上官ハルダーは陣地維持の必要性を強調した。チフヴィンを掌握することは、ヴォルホフとの鉄道路線を遮断することを意味した。ヴォルホフは、生命の道を通ってレニングラードへ重要な物資を送る拠点であった。[24]

    チフヴィン方面に向かうドイツ軍軸の右翼は、第52軍による連続した正面攻撃にさらされ始め、11月18日、ソ連軍が第126師団に対して数回の正面攻撃を行った後の侵入でネクラソヴォ村を占領したため、ドイツ軍はマラヤ・ヴィシェラを放棄せざるを得なくなった。この村の占領は、一方ではマラヤ・ヴィシェラ西方の町ボルシャヤ・ヴィシェラがソ連の攻撃にさらされること、他方ではマラヤ・ヴィシェラに駐留していたドイツ軍部隊が包囲される危険性があることを意味した。第126師団はマラヤ・ヴィシェラを放棄し、ボルシャヤ・ヴィシェラに防衛線を敷かざるを得なかった。総司令部は第126師団の苦難に対応するため、第215歩兵師団を派遣して陣地の増強を図った。この撤退により、グルジノ率いるドイツ軍はクリコフの攻撃範囲内に入り、ティフヴィンへの道が危険にさらされることになった。[28]

    この時、第4軍の3つの突撃隊がチフヴィンを攻撃し、雪の上をゆっくりと前進し始めた。ドイツ軍の猛烈な防衛線は12月7日に市郊外に到達した。同時に、チフヴィンの西と南の両方で、市を包囲するための激しい戦闘がドイツ国防軍を限界まで追い込んでいた。[注 9]ドイツ軍部隊は危うく市の中心軸を維持していたが、文字通り戦力を壊滅させていた天候によって状況は悪化し、12月初旬には絶望的になった。メレツコフがチフヴィン南の鉄道線路を突破することに成功したのだ。[28]

    ポサドの戦い

    11月末、橋頭堡における青師団（第250師団）と第305狙撃師団の戦闘状況。シェヴェレヴォの北にはドイツ軍第126師団が駐屯していた。⊕ ：救援拠点

    10月のヴォルホフ川東岸への攻撃後、青師団は約5kmの橋頭保を築き、シェヴェレヴォでさらに北進するドイツ軍と連絡を取ることに成功した。スペイン軍の橋頭保は、「兵舎」の要塞陣地への攻撃が失敗に終わった後の激戦以来停滞していたが、11月8日にポッサドで第18自動車化連隊第30連隊と交代したことで再び拡大した。[30] [注10]この連隊はムスタ川を目指す計画でヴィシェラ川まで前進したが、チフヴィンへの進撃にその存在が必要になったため、この計画は放棄された。この交代により、スペイン軍の師団はヴォルホフ川橋頭保の南端の警備を担当することになり、マレー・ヴィシェラ川の防衛にあたる第126師団の右翼を援護することになった。[28]

    スペイン軍にとって状況は複雑になっていた。パルチザンと赤軍の勢力が強い森の中を10kmの道路を横断してしか到達できない陣地を防衛しなければならなくなったのだ。また、チフヴィンへの進撃が他の地区よりも優先されるため、防衛には強力な支援や航空機の投入は避けなければならなかった。師団の大半がヴォルホフ川とイリメニ湖（間もなく氷で通行可能になる）を防衛していたため、第250連隊の将軍アグスティン・ムニョス・グラ​​ンデスは、降伏した陣地の防衛に2個大隊しか頼ることができなかった。1個大隊は森の真ん中にあるオテンスキー修道院を、もう1個大隊はポッサド村を防衛し、ヴィシェラ川沿いの交差点を掌握することとなった。[31]

    11月12日にクルィコフの第52軍の反撃が開始されると、第250軍の橋頭堡はソ連軍ノヴゴロド作戦集団との一連の戦闘に突入した。ノヴゴロド作戦集団はこの地区に第305狙撃師団、第3戦車師団、3個歩兵連隊、1個砲兵連隊を配置していた。[32] [注 11]ソ連軍の圧力に直面し、ポセロク地区を放棄し、ポッサドへの道路に2つの堡塁を建設して道路を統制し、増援の工兵中隊を派遣することが決定された。ポッサド守備隊は、残りの滞在期間を航空機、砲兵、ソ連軍の攻撃に絶えず悩まされ、12月7日にあらゆる地点から機甲部隊の攻撃を受けたときは特に危険だった。午後には防御線を突破することに成功した。しかし、村に到達した後、スペイン軍の必死の銃剣反撃によって撃退された。[注 12]当時、第250連隊の左翼にあったドイツ軍の防衛線が弱体化していたため、ポサドの防衛延長は不可能となり、同日、ポサドの陣地放棄命令が下された。暗闇に乗じて、ポサドとオテンスキーは同夜、組織的かつ誰にも気づかれずにシェヴェレヴォへ撤退した。12月9日、彼らは橋頭堡の最後の陣地を放棄した。この作戦により、第250連隊の戦闘部隊の死傷率は30%に達した。[33] [31]

    ドイツ軍の撤退

    反撃後のヴォルホフ戦線の状況を簡略化して示す。12月末。

    北軍集団は、第16軍と第18軍の内側面をヴォルホフ川線とヴォルホフ駅から北西に伸びる鉄道線まで撤退させる権限を与えられている。[...] 軍集団の任務は、レニングラード包囲を継続しながら、この線を最後の一人まで守り抜き、一歩も後退しないことである。

    —  OKW (ドイツ軍参謀本部) 1941 年 12 月 16 日[34] [注 13]

    ヴィルヘルム・フォン・レープは、この地域の陣地維持が不可能と判断されたため、ヒトラーが承認する数時間前の12月7日夜に撤退を命じた。チフヴィンは1ヶ月の占領を経て12月9日に放棄され、ドイツ軍は撤退中に壊滅を免れるため必死の戦闘を繰り広げた。メレツコフはその後数日間シュミットの機械化部隊を追跡したが、ドイツ軍はブドゴシュ近郊の湿地帯に臨時の防衛線を敷設することで追撃を遅らせた。さらに南下すると、クルィコフ攻勢の圧力により、12月16日にドイツ軍はボルシャヤ・ヴィシェラから撤退した。12月27日、戦線はついにヴォルホフ川に到達し、橋頭保は消滅した。[28]

    一方、ヴォルホフ川北部では、イヴァン・フェデュニンスキー率いる第54軍が南下を開始し、ドイツ第1軍団を危険にさらしていた。第1軍団は、右翼からメレツコフ率いる第4軍の攻撃を受けていた。第1軍団は陣地を放棄せざるを得なくなり、ムガ＝キリシ鉄道に沿って戦線を再編した。ヴォルホフ川右岸の町キリシの守備隊はソ連軍の攻撃に耐え、この作戦でドイツ国防軍が放棄しなかった唯一の陣地となった。赤軍は残りの月をヴォルホフ川西岸に橋頭保を築き、将来の攻勢に備えようと試みたが、ほとんど成果はなかった。[28]

    結果

    クリスマスの日にレープはソ連侵攻における軍集団の奮闘と赤軍に与えた甚大な損害を祝った。その後まもなくレープはヒトラーに辞任し、当時第18軍司令官であったゲオルク・フォン・キュヒラーが後任となった。赤軍は大きな損害を被ったものの、レニングラードは依然としてソ連の支配下にあり、ドイツ国防軍はラドガ湖を越える補給路を遮断することができなかったのが実情であった。ソ連軍の反撃は成功し、 41年秋におけるスターリンの最初の勝利の一つとなった。北方軍集団は戦争の残り期間を東部戦線の後方で過ごし、もはや攻勢を行うことはなく、増援の受け取りにおいても優先順位は低かった。[1] [3] [35] [注 14]

    包囲の長期化は、ドイツ軍がその地区の師団を他の作戦に活用できないことを意味した。包囲を終わらせることに苛立ちを覚えたヒトラーは、レニングラード陥落を早めるため、エーリヒ・フォン・マンシュタイン率いる第11軍に1942年のコーカサス戦役「青き戦い」からの撤退を命じた。 [36]セヴァストポリ包囲戦での功績により元帥に昇進したばかりのマンシュタインは、都市解放を目指すスタフカの新たな試みであるシニャヴィノ攻勢に巻き込まれ、レニングラードの状況改善に繋がることができないままとなった。[37]

    ヴォルホフ戦線は12月中は安定していたが、1942年1月に新たな危機に見舞われる。新たに到着した第2突撃軍がグルジノとノヴゴロドの間のヴォルホフ川を越え、レニングラード包囲網の解除を試みたのである。この攻勢は後にリュバン攻勢として知られるようになる。[38]この攻勢は第2突撃軍の包囲とその後の壊滅に終わり、将軍のアンドレイ・ヴラソフがドイツ軍に捕らえられた。[37] [39]リュバン攻勢の失敗後、戦線は1944年まで安定していたが、この年、ヴァルター・モデル指揮下の北方軍集団がペイプシ湖西方、パンサー戦線の背後に撤退し、防御体制の崩壊によりこの地域を放棄した。[40]

    注記

    1. ^ メレツコフは11月9日に解放され、ヤコブレフの後任として第4軍の指揮を執った。12月17日、メレツコフはヴォルホフ戦線の指揮に異動し、第4軍はP.A.イワノフの手に渡った。( Glantz, David M. (2002). La batalla por Leningrado (スペイン語). Desperta Ferro. pp.  132– 134. ISBN 978-84-946499-7-4。) ( Glantz、David M. (2002). La matalla por Leningrado (スペイン語). Desperta Ferro. pp.  142–147 . ISBN 978-84-946499-7-4。）
    2. ^ 第54軍はミハイル・ホジンが指揮を執って始まったが、10月26日にフェディウニンスキーと交代した。イヴァン・フェディウニンスキーは、 10月5日にゲオルギー・ジューコフがモスクワへ出発して以来、レニングラード戦線の指揮を執っていた。( Salisbury, Harrison E. (1969). "The 900 Days: The Siege Of Leningrad". 20 - The Enemy at the Gates. En Da Capo Press. ISBN 978-0060137328。）
    3. ^ ソ連軍最高司令部は1941年7月15日に軍制を再編し、軍団を廃止して師団を各軍に直接配置した。この措置は、粛清、開戦前から開始されていた急速な軍備拡張、そしてバルバロッサ作戦初期に発生した多数の死傷者による赤軍将校不足を背景としていた。( G. Romero, Pablo (2015). Barbarroja 03:00h (スペイン語). Círculo Rojo. p. 389. ISBN 978-84-9095-610-6。）（グランツ、デイビッド・M、ハウス、ジョナサン・M（2015年）。『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』（スペイン語）（改訂増補版）。カンザス大学。37  ～ 44頁。ISBN 978-0-7006-2121-7。）
    4. ^ ヒトラーの指令第1a号1601/41 「レニングラード市の将来の存続について」では、包囲の目的は砲撃による封鎖によって市を完全に破壊することであると述べられていた。( Glantz, David M. (2002). La batalla por Leningrado (スペイン語). Desperta Ferro. pp.  93– 95. ISBN 978-84-946499-7-4。）
    5. ^ かつてこの地域の道路は丸太で舗装されていたため、路面は凸凹しており、車両のサスペンションが故障することが多かった。丸太が過度に摩耗すると樹皮が剥がれ、車輪が滑るようになり、最終的には高温で剥がれ落ちた。雪が降ると路面は固くなったが、その代償として、非常に滑りやすくなった。( Martínez Esparza, José (1943). Con la División Azul en Rusia (スペイン語). Ejército. pp.  240– 241.)）
    6. ^ 第39自動車化軍団の将軍シュミットは、12月6日、部隊がチフヴィンで崩壊寸前だったまさにその時、次のようにコメントした。「彼らは肉体的耐久力の限界を超えている…兵士たちは…無関心で無関心になりつつある…パニックの危険がある…」 (リードケ、グレゴリー (2016)。旋風に耐える。ドイツ軍と露独戦争 1941-1943 (スペイン語)。ヘリオン・アンド・カンパニー。166 ～167ページ 。ISBN 978-1-912390-51-9。）
    7. ^ フランツ・ハルダーは11月18日、中央軍集団の司令官であるフォン・ボック将軍にこう語った。「敵の状況ははるかに悪化しており、これらの戦闘は戦略的な指揮よりもエネルギーの問題であることを理解する必要がある。」（ロバート・M・シティノ（2007年）。ドイツ国防軍の終焉。1942年のドイツ戦役。カンザス大学。p.45。ISBN 978-0-7006-1791-3。）
    8. ^ 1か月の戦闘の後、ヴォルホフ戦線は70kmから350kmに拡大した。( Glantz, David M. (2002). La batalla por Leningrado (スペイン語). Desperta Ferro. pp.  132– 134. ISBN 978-84-946499-7-4。）
    9. ^ 第18機械化師団の戦闘兵力は作戦終了時点で1,000名未満であった。Glantz , David M. (2002). La batalla por Leningrado (スペイン語). Desperta Ferro. pp.  135– 140. ISBN 978-84-946499-7-4。第39自動車化軍団に属する第12装甲師団は、12月11日時点で作戦可能な戦車はわずか33両だった。（リードケ、グレゴリー（2016年）。旋風に耐える。ドイツ軍と露独戦争1941-1943。ヘリオン・アンド・カンパニー。162ページ。ISBN 978-1-912390-51-9。）
    10. ^ 「兵舎」陣地は、帝政時代にこの地域への入植者誘致のために建設された堅固なレンガ造りの建物でした。第250予備大隊による正面攻撃は航空支援も砲兵支援もほとんど受けずに行われましたが、この攻撃で損害を受けたフォン・ロケスは10月28日に攻撃中止を命じました。（カバジェロ・フラード、カルロス（2016年）。アトラス・イラストラド。『スターリンに対抗するスペイン語』（スペイン語）。スサエタ。98  ～ 99ページ。ISBN 978-84-677-2718-0。）
    11. ^ 第3戦車師団は、包囲前の戦闘で戦車が不足していたため、後に第225狙撃師団に編入された。師団が保有していたわずかな装甲兵器は、ポッサド守備隊に対して投入された。（Glantz, David M. (2002). La batalla por Leningrado (スペイン語). Desperta Ferro. p. 150. ISBN 978-84-946499-7-4。)( Caballero Jurado、Carlos (2016). Atlas Ilustrado. Españoles contra Stalin (スペイン語). Susaeta. p. 106. ISBN 978-84-677-2718-0。）
    12. ^ 悲観論が非常に強かったため、ムニョス・グラ​​ンデスが状況をブッシュに伝えた後、第16軍はポサド守備隊とオテンスキー守備隊の崩壊が当然のことと考えた。トーレス、フランシスコ (2014)。ソルダドス・デ・イエロ。 Los Voluntarios de la División Azul (スペイン語)。アクタス。306 ～ 308ページ 。ISBN 978-84-9739-141-2。
    13. ^ ティフヴィンからの撤退は12月8日の早朝にヒトラーの指令第39号によって承認されたが、橋頭保放棄の命令は1週間後まで正式に発令されなかった。( Glantz, David M. (2002). La batalla por Leningrado (スペイン語). Desperta Ferro. pp.  118– 119. ISBN 978-84-946499-7-4。）
    14. ^ 1942年、 北軍集団と中軍集団の多くの師団は、大隊の多くを解散せざるを得なくなり、9個大隊から6個大隊に縮小された。( Liedtke, Gregory (2016). Enduring the whirlwind. The german army and the Russo-German war 1941-1943 . Helion & Company. pp. 209, 226. ISBN 978-1-912390-51-9。物質的にも状況は悪化し、砲兵隊は4個から3個に削減され、車両と馬の数も減少したため、偵察部隊の一部は自転車に切り替えざるを得なくなった。( Glantz, David M.; House, Jonathan M. (2015). When Titans Clashed. How the Red Army Stop Hitler (Revised and extends ed.). University of Kansas . pp.  127– 128. ISBN 978-0-7006-2121-7。）

    参考文献

    1. ^ abcd グランツ、デヴィッド M. (2002)。デスペルタ・フェロ（編）。ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ・エディシオネス。146 ～ 147ページ 。ISBN 978-84-946499-7-4。
    2. ^ グランツ、デヴィッド M. (2002). 「4 - La pugna por el cerco. Milagro en Tijvin、1941 年 9 月 30 日～12 月 30 日」。デスペルタ・フェロ編（編）。ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ・エディシオネス。ISBN 978-84-946499-7-4。
    3. ^ ab グランツ、デビッド M. (2002)。デスペルタ・フェロ（編）。ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ・エディシオネス。ページ 577–589。ISBN​​ 978-84-946499-7-4。
    4. ^ グランツ、デイビッド・M.、ハウス、ジョナサン・M. (2015). 『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』（スペイン語）（改訂増補版）.カンザス大学. pp.  33– 37. ISBN 978-0-7006-2121-7。
    5. ^ G. ロメロ、パブロ (2015).バルバローハ 03:00 (スペイン語)。サークロ・ロホ。 130、147ページ。ISBN 978-84-9095-610-6。
    6. ^ G. ロメロ、パブロ (2015).バルバローハ 03:00 (スペイン語)。サークロ・ロホ。17 ～ 37ページ 。ISBN 978-84-9095-610-6。
    7. ^ Citino, Robert M. (2007). 『ドイツ国防軍の終焉：1942年のドイツ戦役』（スペイン語）.カンザス大学. p. 36. ISBN 978-0-7006-1791-3。
    8. ^ グランツ、デヴィッド M. (2002).ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ。ページ 74–75。ISBN​​ 978-84-946499-7-4。
    9. ^ グランツ、デヴィッド M. (2002).ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ。ページ 8–9。ISBN​​ 978-84-946499-7-4。
    10. ^ グランツ、デヴィッド M. (2002).ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ。93 ～ 95ページ 。ISBN 978-84-946499-7-4。
    11. ^ グランツ、デヴィッド M. (2002).ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ。118 ～ 119ページ 。ISBN 978-84-946499-7-4。
    12. ^ ab グランツ、デイビッド・M.、ハウス、ジョナサン・M. (2015). 『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』（スペイン語）（改訂増補版）.カンザス大学. pp.  100– 101. ISBN 978-0-7006-2121-7。
    13. ^ グランツ、デイビッド・M.、ハウス、ジョナサン・M. 『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』（スペイン語）（改訂増補版）カンザス大学、p.96。ISBN 978-0-7006-2121-7。
    14. ^ グランツ、デヴィッド M.レニングラードのラ・バタラ(スペイン語)。デスペルタ・フェロ。ページ 93–94、119–121。ISBN​​​​ 978-84-946499-7-4。
    15. ^ リードケ、グレゴリー（2016年）『旋風に耐えて：ドイツ軍と露独戦争 1941-1943』（スペイン語）ヘリオン・アンド・カンパニー、328頁。ISBN 978-1-912390-51-9。
    16. ^ カバレロ・フラド、カルロス (2016).アトラス・イラストラード。 Españoles contra Stalin (スペイン語)。スサエタ。 p. 78.ISBN​ 978-84-677-2718-0。
    17. ^ ab カバレロ・フラド、カルロス (2016).アトラス・イラストラード。 Españoles contra Stalin (スペイン語)。スサエタ。93 ～ 95ページ 。ISBN 978-84-677-2718-0。
    18. ^ カバレロ・フラド、カルロス (2009)。Atlas Ilustrado de la División Azul (スペイン語)。スサエタ。101 ～ 102ページ 。ISBN 978-84-677-0202-6。
    19. ^ カバレロ・フラド、カルロス (2016).アトラス・イラストラード。 Españoles contra Stalin (スペイン語)。スサエタ。99 ～ 100ページ 。ISBN 978-84-677-2718-0。
    20. ^ トーレス、フランシスコ (2014)。ソルダドス・デ・イエロ。 Los Voluntarios de la División Azul (スペイン語)。アクタス。ページ 279–280。ISBN​​ 978-84-9739-141-2。
    21. ^ グランツ、デヴィッド M. (2002).ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。127 ～ 128ページ 。ISBN 978-84-946499-7-4。
    22. ^ abc グランツ、デイビッド M. (2002)。ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ。130 ～ 131ページ 。ISBN 978-84-946499-7-4。
    23. ^ グランツ、デヴィッド M. (2002).ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ。122 ～ 124ページ 。ISBN 978-84-946499-7-4。
    24. ^ abcd グランツ、デヴィッド M. (2002)。ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ。132 ～ 134ページ 。ISBN 978-84-946499-7-4。
    25. ^ 「フセヴォロド・フェドロヴィチ・イアコヴレフ中将の伝記」www.generals.dk . 2021年3月8日閲覧。
    26. ^ リードケ、グレゴリー（2016年）『旋風に耐えて：ドイツ軍と露独戦争 1941-1943』（スペイン語）ヘリオン・アンド・カンパニー、  166-167頁。ISBN 978-1-912390-51-9。
    27. ^ Citino, Robert M. (2007). 『ドイツ国防軍の終焉：1942年のドイツ戦役』（スペイン語）. カンザス大学. pp.  255– 256. ISBN 978-0-7006-1791-3。
    28. ^ abcdefg グランツ、デイビッド M. (2002)。ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ・エディシオネス。135 ～ 140ページ 。ISBN 978-84-946499-7-4。
    29. ^ グランツ、デイビッド・M.、ハウス、ジョナサン・M. (2015). 『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』（スペイン語）（改訂増補版）.カンザス大学. pp. 104, 108– 109. ISBN 978-0-7006-2121-7。
    30. ^ マルティネス・エスパルサ、ホセ (1943)。コン・ラ・ディビシオン・アズール・エン・ルシア（スペイン語）。エジェルシト。340～ 342ページ 。
    31. ^ ab カバレロ・フラド、カルロス (2009)。Atlas Ilustrado de la División Azul (スペイン語)。スサエタ。 p. 606.ISBN​ 978-84-677-0202-6。
    32. ^ ディアス・デル・リオ、ギレルモ (2011)。ロス・サパドレス・デ・ラ・ディビシオン・アスル（スペイン語）。アクタス。 p. 168.ISBN​ 978-84-9739-116-0。
    33. ^ トーレス、フランシスコ (2014)。ソルダドス・デ・イエロ。 Los Voluntarios de la División Azul (スペイン語)。アクタス。306 ～ 308ページ 。ISBN 978-84-9739-141-2。
    34. ^ グランツ、デヴィッド M. (2002).ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ。118 ～ 119ページ 。ISBN 978-84-946499-7-4。
    35. ^ リードケ、グレゴリー（2016年）『旋風に耐えて：ドイツ軍と露独戦争 1941-1943』（スペイン語）ヘリオン・アンド・カンパニー、209、226頁。ISBN 978-1-912390-51-9。
    36. ^ Citino, Robert M. (2007). 『ドイツ国防軍の終焉：1942年のドイツ戦役』（スペイン語）.カンザス大学. p. 180. ISBN 978-0-7006-1791-3。
    37. ^ ab グランツ、デビッド M. (2002)。 「7 - Esperanzas frustradas、1942 年 5 月 10 月」。ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ。ISBN 978-84-946499-7-4。
    38. ^ グランツ、デヴィッド M. (2002). 「6 - Falso amanecer、La ofensiva de invierno del Ejército Rojo、194​​2 年 4 月」。ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ。ISBN 978-84-946499-7-4。
    39. ^ グランツ、デイビッド・M.、ハウス、ジョナサン・M. (2015). 『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』（スペイン語）（改訂増補版）.カンザス大学. pp.  112– 113. ISBN 978-0-7006-2121-7。
    40. ^ グランツ、デイビッド・M.、ハウス、ジョナサン・M. (2015). 『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』（スペイン語）（改訂増補版）.カンザス大学. pp.  252– 255. ISBN 978-0-7006-2121-7。

    参考文献

    • グランツ、デイビッド M. (2002)。ラ・バタラ・ポル・レニングラード（スペイン語）。デスペルタ・フェロ・エディシオネス。ISBN 978-84-946499-7-4。
    • グランツ、デイビッド・M、ハウス、ジョナサン・M（2015年）『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』（改訂増補版）カンザス大学出版局ISBN 978-0-7006-2121-7。
    • シティーノ、ロバート・M.（2007年）『ドイツ国防軍の終焉：1942年のドイツ戦役』カンザス大学出版。ISBN 978-0-7006-1791-3。
    • リードケ、グレゴリー（2016年）『旋風に耐えて：ドイツ軍と独露戦争 1941-1943』ヘリオン・アンド・カンパニー、ISBN 978-1-912390-51-9。
    • カバレロ・フラド、カルロス (2009)。Atlas Ilustrado de la División Azul (スペイン語)。スサエタ。ISBN 978-84-677-0202-6。
    • カバレロ・フラド、カルロス（2016）。アトラス・イラストラード。 Españoles contra Stalin (スペイン語)。スサエタ。ISBN 978-84-677-2718-0。
    • トーレス、フランシスコ (2014)。ソルダドス・デ・イエロ。 Los Voluntarios de la División Azul (スペイン語)。アクタス。ISBN 978-84-9739-141-2。
    • ディアス・デル・リオ、ギレルモ (2011)。ロス・サパドレス・デ・ラ・ディビシオン・アスル（スペイン語）。アクタス。ISBN 978-84-9739-116-0。
    • マルティネス・エスパルサ、ホセ（1943年）。コン・ラ・ディビシオン・アズール・エン・ルシア（スペイン語）。エジェルシト。
    「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ティフヴィン攻勢&oldid=1331850752」より取得