| タイルストン対ウルマン事件 | |
|---|---|
 | |
| 1943年1月13～14日審理、 1943年2月1日判決 | |
| 完全なケース名 | タイルストン対ウルマン事件 |
| 引用 | 318 US 44 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 129 コネチカット州 84, 26 A.2d 582 (1942) |
| ホールディング | |
| コネチカット州の避妊禁止法は有効 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判決意見 | |
| パー・キュリアム | |
タイルストン対ウルマン事件（318 US 44 (1943)）は、アメリカ合衆国最高裁判所の判例である。 [1]
手続き履歴
コネチカット州最高裁判所は、1930年コネチカット州一般法典第6246条および第6562条が、避妊のための薬物または器具の使用、ならびにそれらの使用に関する援助または助言の提供を禁じていることは合憲であると判断した。合衆国最高裁判所は、当該事件が確認判決に適切であるか否かを判断することなく、これらの法典は「控訴人が行おうとしている行為を禁止している」ものであり、「合憲である」と判決を下した。
事実
被控訴人は、医師である控訴人が、出産によって生命が危険にさらされるほどの健康状態にある3人の患者に対し、避妊具の使用に関する専門的な助言を与えたことで、上記の違法行為を犯したと主張した。控訴人は、患者の例外的な状態の性質と出産がもたらす危険性を考慮すると、この助言は正当な理由となり、必要であると主張した。しかし、控訴人の訴状には、控訴人の自由または財産権の侵害を主張する合衆国憲法修正第14条に基づくいかなる主張も含まれていなかった。控訴人が求めた救済措置は、これらの法令が控訴人に適用されるか否か、また適用される場合、それらが「州が適正手続きによらずにいかなる人の生命も奪うことを禁じる合衆国憲法修正第14条の意味と趣旨の範囲内で」有効な憲法上の権限の行使を構成するか否かについての確認判決であった[1]。
意義
問題となっている法令に対する唯一の憲法上の攻撃は、合衆国憲法修正第14条に基づくものであり、医師の生命の堕落に関する主張に限定されていた。これは控訴人ではなく、患者の生命の堕落に関する主張であった。したがって、控訴人自身の生命は危険にさらされていなかった。この主題に関して、裁判所の管轄権を行使する上で不可欠な真正な事例や論争は、グリスウォルド対コネチカット事件まで存在しなかった。
ホールディング
最高裁判所は、州裁判所における審理は、上告人が主張できる憲法上の問題を提起していないと判断した。医師に対する憲法修正第14条に違反する自由または財産の剥奪に関する法令の適用性および合憲性については、いかなる疑問も提起されなかった。しかしながら、最高裁判所は、コネチカット州における避妊具の使用を禁じる法律を執行する管轄権の有無については言及しなかった。
参考文献
- ^ ab Tileston v. Ullman , 318 U.S. 44 (1943).この記事には、この米国政府文書のパブリックドメイン資料が含まれています。
さらに読む
- ハイズ、マイケル（2000）「受動的対話の美徳に関する予備的考察」アクロン法学評論34 （ 1）SSRN 267089。
外部リンク
