ティリー・ハードウィック

ティリー・ハードウィック(旧姓マイヤーズ、1924年8月1日 - 1999年7月15日)は、米国政府による カリフォルニア・インディアン・ランチェリアの廃止政策の撤回に尽力したポモ族インディアンの女性である。

若いころ

ティリー・マイヤーズは1924年8月1日、ジョー・マイヤーズとエリザベス・ポッシュの子として生まれ、カリフォルニア州メンドシノ郡、ユカイアのすぐ北にあるピノレビル・インディアン・ランチェリアで育った。[ 1 ]ハードウィックの家族は数世代にわたりクリアレイク流域に住んでおり、彼女は母と叔母から聞いた、祖父母が1850年のブラッディ島の虐殺に関与していたという話を覚えていた。 [ 2 ]

1958年、連邦議会がインディアン強制終了政策に基づき彼女の部族の保留地を終了させる法律を可決したとき、部族民は私有地の所有権と、下水道、水道、道路、消火栓などの改良と引き換えに同意した。政府はまた、インディアンが生計を立てられるよう支援するための特別な教育訓練プログラムを提供することを約束した。[ 3 ]ハードウィックと他の部族民は、強制終了は義務であると信じ込まされており、私有地に対する州および郡の課税要件について準備ができていなかった。政府はハードウィックの家に配管設備を提供せず、彼女が修理のための融資を受けようとした時も、それはできなかった。彼女が市場価値のある権利を持っていると記載した保険証券を発行する権利会社はなかった。[ 4 ]

ハードウィックの息子ジョーが教育給付を拒否されたとき、彼女は政府が部族に対する約束を果たさなかったことに対して行動を起こすことを決意した。[ 5 ]

カリフォルニア・ランチェリア解散訴訟

1979年、ハードウィックは、改善が行われていないため解約は違法であるとして、カリフォルニア・インディアン・リーガル・サービスの支援を受けて訴訟を起こし、同サービスは集団訴訟とすることを決定した。[ 6 ] 1983年7月19日の判決で、米国地方裁判所はカリフォルニア州の17のランチェリアの地位を回復した。[ 7 ] [ 8 ]

アメリカ合衆国は、ランチェリアの個々の構成員のインディアンとしての地位を回復することに同意し、連邦政府がこれら17のランチェリアの「インディアン部族、バンド、コミュニティ、またはグループ」を、終了前と同一の地位でインディアン実体として承認することを認めた。また、アメリカ合衆国は、部族構成員が、以前は信託割当地であった単純所有権の土地を、アメリカ合衆国が彼らの利益のために保有する信託地として回復することを選択できることにも同意した。最初のハードウィック判決(ティリー・ハードウィック他対アメリカ合衆国他、事件番号C-79-1710-SW)は、17のランチェリアの境界が回復されたかどうか、またどの程度回復されたかについては決定しなかった[ 9 ]が、インディアン事務局(BIA)が、初期の部族政府を形成し、それを再編した者が、正当な権利を有する個人であることを保証するための根拠を確立した[ 10 ] 。

1986年1月31日、ハードウィック原告は訴状を修正し(ハードウィックIIと呼ばれることが多い)、訴訟に介入するために連邦政府に承認された以前の政府を再編したいくつかの部族を追加し、管轄区域内の部族との問題を自主的に解決した郡を被告から外した。[ 11 ] 1986年から1987年にかけて出された判決は、さまざまなランチェリアの境界を確立し、カリフォルニア州の関係郡との課税紛争を解決した。[ 9 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]

家族と私生活

ハードウィックは4人の子供の母親だった。3人の息子:ハードウィックより先に亡くなったロバート・ホッパー[ 6 ]、ジョセフ・A・マイヤーズ(弁護士、全米インディアン司法センター創設者)[ 16 ] 、ラリー・マイヤーズ(末息子)(サクラメント在住、1987年から2011年までカリフォルニア州ネイティブアメリカン遺産委員会の事務局長を務めた)[ 17 ]、そして娘のジョイス・A・ブリットン(カリフォルニア州ウィリッツ在住)[ 18 ] 。

遺産

彼女の訴訟の成功を基に、カリフォルニア中の他の部族が連邦政府による承認と復活を求めて闘い始めた。ティリー・ハードウィック対合衆国以前にも、6件の消滅判決が覆っていた。ロビンソンランチェリアは1977年3月22日に復活。[ 19 ]ホップランドランチェリアは1978年3月29日に復活。[ 20 ]アッパーレイクランチェリアは1979年5月15日に復活。[ 21 ]テーブルブラフランチェリアは1981年9月21日に復活。[22] ビッグサンディランチェリアは1983年3月28日に復活。[ 23 ]テーブルマウンテンランチェリア19836月に復活。[ 24 ]これらの判決はそれぞれ、1つの保留地のみに関係した。ハードウィック判決は、カリフォルニアの他のどの単一訴訟よりも多くの消滅部族を復活させた。

ハードウィック判決の影響は計り知れない。彼女が提起した集団訴訟によって部族が復活した先住民は、今もなお「ハードウィック・インディアン」と呼ばれている。この判決は、最初の判決以来、数え切れないほど多くの州および連邦の部族訴訟において判例として引用されてきた。インディアン事務局が、部族を復活させる最初のメンバーが部族の歴史的メンバーであることを確認するために制定した方針は、カリフォルニア州以外の多くの州における訴訟で用いられている。1987年のハードウィックII判決で定められた境界線は、インディアン賭博規制法(IGRA)の制定以来、カリフォルニア州の部族領地における賭博施設の基準として見直されてきた。[ 25 ]

参考文献

  1. ^ 「カリフォルニア州ユカイア発ユカイア・デイリー・ジャーナル · 12ページ」 Newspapers.com 1999年7月18日2014年12月23日閲覧
  2. ^ 「カリフォルニア州ユカイア発のUkiah Daily Journal · 1ページ」 Newspapers.com 1989年8月3日2014年12月23日閲覧
  3. ^ 「裁判所文書」PDF)www.gpo.gov
  4. ^ 「裁判所文書」PDF)www.standupca.org .
  5. ^ 「ヤ・カ・アマの復活」 。 2014年12月23日閲覧
  6. ^ a b Ish (1999年7月20日). 「NATIVE_NEWS: 追悼と敬意を込めて: ティリー・ハードウィックはインディアン居留地の保護に貢献した」 . 2014年12月23日閲覧
  7. ^ 「裁判所文書」PDF)www.standupca.org .
  8. ^ 「Picayune Rancheria、ティリー・ハードウィック訴訟の最新ラウンドで勝利」 Indian Country Today Media Network.com2015年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月23日閲覧
  9. ^ a b「アーカイブコピー」 2013年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月14日閲覧{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  10. ^ 「裁判所文書」PDF)cdn.ca9.uscourts.gov .
  11. ^ "1-20-10 Complaint.pdf" . 2014年12月23日閲覧
  12. ^ “アーカイブコピー” . 2013年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ2014年12月14日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  13. ^ 「1996年にピカユーン族が購入したカリフォルニア州の土地に関するNIGCの決定」2014年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ2014年12月23日閲覧。
  14. ^ 「裁判所文書」PDF)www.findforms.com
  15. ^ 「裁判所文書」PDF)www.findforms.com
  16. ^ 「センターについて」2014年12月23日閲覧
  17. ^ 「Ca – Officials」 . 2014年12月23日閲覧
  18. ^ 「ビリー・ブリットン」 Ukiah Daily Journal 2014年12月23日閲覧
  19. ^ 「ダンカン対アンドラス事件 :: カリフォルニア北部地区裁判所 :: 事件番号 1 CA-CIV 3378」2014年12月23日閲覧
  20. ^ 「Smith v. United States, 515 F. Supp. 56 – CourtListener.com」。CourtListener2014年12月23日閲覧
  21. ^ 「裁判所文書」(PDF) . sct.narf.org .
  22. ^ 「Table Bluff Band of Indians v. Andrus, 532 F. Supp. 255 (ND Cal. 1981)」 Justia Law . 2014年12月23日閲覧
  23. ^ 「裁判所文書」(PDF) . sct.narf.org .
  24. ^ 「裁判所文書」(PDF) . turtletalk.files.wordpress.com .
  25. ^ "Theacornnews.com" . www.ledger-dispatch.com .