タイムズビーチ | |
|---|---|
 2022年のタイムズビーチ橋 | |
| 座標:北緯38度30分31秒 西経90度36分09秒 / 北緯38.50861度 西経90.60250度 / 38.50861; -90.60250 | |
| 国 | アメリカ合衆国 |
| 州 | ミズーリ州 |
| 郡 | セントルイス |
| 設立 | 1925 |
| 解散 | 1985 |
| 標高 | 436フィート（133メートル） |
| 郵便番号 | 63025 |
タイムズビーチは、アメリカ合衆国ミズーリ州セントルイス郡にあるゴーストタウンです。セントルイスの南西17マイル（27km） 、ユーレカの東2マイル（3km）に位置しています。かつて2,000人以上が暮らしていたこの町は、1983年初頭にTCDD （ダイオキシンの一種）汚染のため、完全に避難させられました。これは、アメリカ合衆国史上最大の民間人への曝露でした。
1985年、ミズーリ州はタイムズビーチ市を正式に廃止しました。タイムズビーチの跡地は現在、1999年に開園した419エーカー（170ヘクタール）の州立公園となっています。 [1]この公園は、アメリカ国道66号線（US 66）とタイムズビーチ地域の歴史を記念するものです。[2]イリノイ州シカゴからカリフォルニア州サンタモニカまで伸びる有名なUS 66号線は、このコミュニティの南端を通っていました。2001年、環境保護庁（EPA）はタイムズビーチをスーパーファンドリストから削除しました。[3]
歴史
タイムズビーチは1925年、メラメック川の南西に位置する氾濫原に、現在は廃刊となったセントルイス・スタータイムズ紙の宣伝として設立されました。6ヶ月購読料67ドル50セントには、かつて農地だった20フィート×100フィートの区画が含まれていました。[2] [4]
町の初期の頃は主に夏のリゾート地でしたが、世界恐慌と第二次世界大戦中のガソリン配給制により、夏の別荘を建てることは難しくなりました。[4]町は主に低所得者向けの住宅が集まるコミュニティになり、1970年までにタイムズビーチの人口はわずか1,240人になりました。[4]タイムズビーチが撤退する直前の数年間、タイムズビーチは下位中流階級の町になっていました。[4]歴史的に、ルート66には住民にサービスを提供する小さな食料品店とガソリンスタンドが常にありました。[要出典]
歴史を通じて洪水に悩まされてきたこの町は、最初の建物が高床式に建てられた[4]ことから、1982年12月に壊滅的な洪水に見舞われました。これは、環境保護庁（EPA）が土壌のダイオキシン汚染を確認した直後に起こったため[5] 、 1985年には町は避難を命じられ[1]、1992年には完全に取り壊されました[6]。 1985年4月2日、ミズーリ州知事 ジョン・アシュクロフトの行政命令により、町は解体されました[7]。
タイムズビーチの物語は、ヒストリーチャンネルの 「モダン・マーベルズ」のエピソード「エンジニアリング災害20」で取り上げられました。[8]
ダイオキシン汚染
危機に至るまでの出来事
NEPACCO化学廃棄物処理
1960年代後半、ノースイースタン・ファーマシューティカル・アンド・ケミカル・カンパニー（NEPACCO）は、ミズーリ州南西部のベローナ近郊にある施設で操業を開始しました。この施設は、ベトナム戦争中に使用された枯葉剤（Agent Orange）を製造していたホフマン・タフ社が所有していました。[9] NEPACCOが1972年に操業を停止するまでに、ホフマン・タフ社はシンテックス・アグリビジネス社に買収されていました。[10]
1970年から1972年にかけて、ネパコは主に2,4,5-トリクロロフェノール（1）とホルムアルデヒド（2）から、石鹸、歯磨き粉、一般的な家庭用消毒剤に使用される抗菌剤であるヘキサクロロフェン （3）の生産に携わっていました。[9] [10]
2,4,5-トリクロロフェノールは、1,2,4,5-テトラクロロベンゼンと水酸化ナトリウム（NaOH）との求核芳香族置換反応によって合成されます。しかしながら、得られたフェノールは瞬時に二量化し、微量の2,3,7,8-テトラクロロジベンゾ-p-ダイオキシン（TCDD）を生成します。TCDDは極めて毒性の高い化合物であり、急性および慢性の有害作用を持つことが知られています。[10]
NEPACCO社は、ダイオキシン濃度が3～5 ppmの2,4,5-トリクロロフェノールから生産工程を開始し、ヘキサクロロフェン中のダイオキシン濃度を0.1 ppmまで低減することに成功した。[11]この精製工程の結果、高濃度ダイオキシンの蒸留残渣、つまり濃厚な油状残留物が、ヴェローナの施設付近にある貯蔵タンクに貯蔵・蓄積された。NEPACCO社が操業を開始した当初、この蒸留残渣はルイジアナ州の廃棄物処理施設に送られ、焼却処理された。[9]当時、ダイオキシンを破壊するには焼却処理が最良の方法であったが、非常に高価でもあった。より安価な代替手段を探して、NEPACCO社は独立系石油化学会社（IPC）と契約した。[11]しかし、化学薬品供給会社であるIPCは廃棄物処理に関する知識がほとんどなく、NEPACCOの仕事を地元の小規模な廃油処理業者のオーナーであるラッセル・マーティン・ブリスに下請けとして発注した。IPCはNEPACCOに1回あたり3,000ドルを請求し、ブリスには1回あたり125ドルを支払った。
1971年2月から10月にかけて、ブリスはダイオキシンに高度に汚染された化学廃棄物をトラック6台分（約18,500ガロン）収集しました。ブリスは蒸留残渣の大部分をミズーリ州フロンテナック近郊の貯蔵施設に運び、そこで汚染されたネパコ廃棄物を降ろし、使用済みエンジンオイルの入ったタンクに混ぜました。その後、汚染されたエンジンオイルの一部はイリノイ州の燃料会社MTリチャーズとミズーリ州オーバーランドのミッドウェスト・オイル・リファイニング・カンパニーに売却されました。[9]
最初の汚染事例
ブリスは廃油ビジネスに加えて、馬場と農場を所有しており、そこで廃油を散布して不快な粉塵を抑制していました。一度散布するだけで、数ヶ月間粉塵は抑制されました。ブリスの土地を訪れた人々は、その効果の高さに感銘を受けました。間もなく、人々は彼に粉塵抑制サービスを依頼し始めました。[11]
1971年5月26日、ミズーリ州モスクワミルズ近郊にあるシェナンドー厩舎のオーナー、ジュディ・ピアットとフランク・ハンペルは、屋内競技場の床に油を散布するためにブリスに150ドルを支払った。[9] [12]散布された廃油は合計2,000ガロンで、異常に濃厚で、刺激臭のある焦げた臭いを残した。[11] [13]散布から数日のうちに、鳥が納屋の垂木から死んで落ち始め、馬は傷ができ、毛が抜け始めた。ピアットとハンペルはこれらの出来事をブリスのせいにしたが、ブリスは自分が散布したのは古いエンジンオイルに過ぎないと主張して責任を否定した。[9]
ピアットとハンペルは疑念を抱き、競技場全体の表面から15cmほどの土を取り除き、埋め立て地に廃棄しました。数か月後、さらに30cmほど土を取り除いたにもかかわらず、競技場に来た馬たちは病気にかかりました。[11]数か月後、62頭の馬が死亡、または衰弱がひどくなり、安楽死させられました。ハンペル、ピアット、そしてピアットの幼い娘二人も病気になり、頭痛、鼻血、腹痛、下痢などの症状が出ました。[13]
シェナンドーでの散布から1か月後、ブリスはミズーリ州ジェファーソンシティ近郊のティンバーライン・ステーブルズの競技場への散布を依頼されました。12頭の馬が死亡し、競技場に接触した子供たちはダイオキシン中毒に関連する皮膚疾患である塩素座瘡と診断されました。[11] [14]ブリスの油が問題の原因であると疑ったティンバーラインの所有者は、敷地の表土を除去しました。[11]
セントルイス近郊のバブリング・スプリングス・ランチにある3つ目のアリーナも、ティンバーラインとほぼ同時期に農薬散布を受け、同様の問題に直面しました。シェナンドーとティンバーラインと同様に、オーナーはアリーナの表層土壌を除去することを決定しました。道路整地業者のヴァーノン・スタウトは、1973年3月に除去を完了しました。スタウトは土壌を埋め立て地に運ぶ代わりに、自身の所有地の一つと、近くのハロルド・ミンカーの自宅に土壌を降ろしました。[11]
CDCの調査
シェナンドーでの原因不明の死亡や疾病は、直ちに疾病管理予防センター（CDC）の注意を引いた。1971年8月、CDCはシェナンドー厩舎の検査を完了し、人間と動物の血液サンプル、土壌サンプルを採取した。[9]初期結果ではシェナンドー厩舎の土壌にPCBと塩素系殺虫剤が含まれていることが明らかになったが、CDCは特定の化学物質を特定できなかった。1973年になってようやく検査でトリクロロフェノールの存在が明らかになった。[13]粗トリクロロフェノール汚染物質の痕跡量をウサギの耳の内側に塗布すると、水疱が生じ、これはトリクロロフェノール中毒の特徴的な結果であった。[9]しかし、影響を受けたウサギの一部が予期せず死亡したため、CDCはより複雑な検査を実施することになった。
1974年7月30日、CDCはシェナンドーで採取した土壌サンプルに、5,000ppmのトリクロロフェノールと1,590ppmのPCBに加えて、30ppmを超えるダイオキシンが含まれていることを発見しました。 [13]ダイオキシンの人体への影響についてはほとんど知られていませんでしたが、少量の摂取で動物に致死的な影響を与えることは憂慮すべき事態でした。そのため、CDCは直ちに他の汚染の可能性のある場所の特定に着手しました。CDCに問いただされたブリス氏は、ダイオキシンがどこから来たのかわからないと述べました。
ダイオキシンは、トリクロロフェノールをはじめとするごく少数の化学物質の副産物であったため、CDCはミズーリ州でトリクロロフェノールを使用または製造している企業に絞り込みました。NEPACCOは、ブリス氏と接触したことがある唯一の企業でした。[11]
NEPACCO社は、食品医薬品局（FDA）がヘキサクロロフェンの使用を制限する禁止令を出した後、1972年に廃業しました。この禁止令は、フランスでベビーパウダーに含まれる高濃度のヘキサクロロフェンに曝露された32人の乳児が死亡した事件がきっかけでした。[9]当時Syntex Agribusiness社が完全所有していたヴェローナの旧NEPACCO工場をCDCが検査した際、ダイオキシン濃度が340ppmを超える4,300ガロンのNEPACCO蒸留残渣が入った古いタンクを発見しました。ヴェローナ工場の近くに焼却炉がなかったため、残った蒸留残渣の適切な処分は1979年まで完了しませんでした。[11]
CDCは汚染場所のさらなる調査を行い、ミンカーとスタウトの土地の住民に対し、土壌との接触を最小限に抑えるよう勧告した。土壌サンプルのダイオキシン濃度は、ミンカーの土地では0.85ppm、スタウトの土地では0.44ppmであった。1975年に環境保護庁（EPA）に提出された機密報告書において、CDCは両土地から汚染土壌を除去して埋め立てるよう勧告した。しかし、同じ報告書の中でCDCはダイオキシンの半減期は1年であると報告していた[15] 。後に誤りであることが判明したこの推定に基づき、ミズーリ州当局は推奨された浄化作業を中止することを決定した[ 11]。現在、ダイオキシンの半減期は7年から11年と推定されている[16]。
EPAの関与
EPAがミズーリ州のダイオキシン汚染に深く関与するようになったのは、1979年に元NEPACCO職員が、ベローナから約7マイル離れた農場に有毒廃棄物が埋め立てられていることを報告したときでした。NEPACCOは、農場の所有者であるジェームズ・デニー氏に土地の使用料として150ドルを支払っていました。EPAの調査により、腐食して漏れのあるドラム缶が合計90個発見されました。そのうち11個には、ダイオキシン濃度が2,000ppmにも達する残渣が残っていました。[15]
1982年5月と6月、EPAはシェナンドー、ティンバーライン、バブリング・スプリングスの厩舎に加え、ミンカーとスタウトの所有地を再調査することを決定した。新たに採取された土壌サンプルから、ダイオキシン濃度は数年前にCDCが得た最後の検査結果から低下していないことが明らかになった。散布から11年が経過していたにもかかわらず、シェナンドー競技場の一部地域では依然として1.8ppmものダイオキシンが残留していた。EPAの地方担当官は汚染された厩舎の所有者に一時閉鎖を勧告し、EPA本部に汚染された各場所で浄化作業を開始するよう促した。これらの浄化要請は、 EPAワシントン本部のリタ・ラベル次官が、汚染の範囲をより正確に把握するためにEPAがさらに600の土壌サンプルを採取・検査すると発表したことで延期された。[要出典]
1982年後半、環境保護庁（EPA）によるミズーリ州での事件への対応は、公益団体である環境保護基金（Environmental Defense Fund）がEPAの漏洩文書を公表したことで、全国的な注目を集めた。この文書には、ミズーリ州内の汚染が確認された14か所と汚染の可能性がある41か所が記載されていた。タイムズビーチの町もその一つだった。環境保護基金はまた、EPAがダイオキシン浄化プロトコルの基準を引き下げることを決定したと主張した。CDCはダイオキシン濃度が0.001 ppmと低い場所でも浄化を推奨していたが、環境保護基金の報告書では、新しいEPAプロトコルでは、ダイオキシン濃度がCDC推奨の閾値の100倍にあたる0.1 ppmを超える場所でのみ浄化が必要となると示唆していた。[9]
タイムズビーチの危機
二重の災難
1972年、タイムズビーチはブリス社に23マイルの未舗装道路への油撒きを依頼しました（資金不足のため、タイムズビーチは道路を舗装することができませんでした）。2,400ドルの費用で、ブリス社は4年間でタイムズビーチに約16万ガロンの廃油を撒きました。[15] 1982年にEPAの漏洩文書が公開されたことで、タイムズビーチは初めて汚染を知りました。[13]住民は裏切られたと感じ、自宅周辺の有毒物質の危険性についてEPAが情報を提供しなかったとして公に批判しました。[15]タイムズビーチは指定地域の中で最も人口が多かったため、当然のことながら全国的なメディアの注目を集めました。[要出典]
市民からの圧力を受け、EPAはすぐにタイムズビーチの調査を開始しました。土壌サンプルの採取は幸運にも1982年12月3日に完了しました。メラメック川が堤防を突破し、洪水位を14フィート（約4.3メートル）以上も上回り、タイムズビーチが史上最悪の洪水に見舞われる前日でした。[12] [15]タイムズビーチの住民は避難し、水が引き始める頃にはEPAは分析を完了していました。その結果、町の道路網全体でダイオキシン濃度が0.3ppmに達していることが明らかになりました。[11]
買収と浄化の取り組み
1982年12月23日、CDC（疾病対策センター）はタイムズビーチへの再居住を禁止する勧告を公表しました。当局は、広範囲にわたるダイオキシン曝露による健康への影響について確信が持てず、町全体からダイオキシンを除去する方法についてもさらに確信が持てませんでした。町は洪水氾濫原に位置していたため、その後の洪水によって汚染が制御不能に拡大するのではないかと当局はさらに懸念していました。[9]
連邦政府による買収に関する議論は、1983年1月7日にロナルド・レーガン大統領がEPA（環境保護庁）、CDC（疾病対策センター）、連邦緊急事態管理庁（FEMA）、陸軍工兵隊の代表者からなるタイムズビーチ・ダイオキシン対策委員会を設置したことから始まりました。1983年2月22日の記者会見で、EPAはタイムズビーチの住宅800戸と事業所30戸の買収費用として推定3,670万ドルのうち3,300万ドルを連邦政府が負担すると発表した。残りの370万ドルは州が負担することになった。[15]
1985年までにタイムズビーチの2,000人を超える住民全員が移転し、ジョン・アシュクロフト知事は 町の解体命令を発令した。[17]
ミズーリ州内のダイオキシンの50%以上がタイムズビーチに含まれていたこと、そして既に人が住んでいなかったことから、タイムズビーチは新たな焼却炉の設置場所として理にかなった選択でした。焼却炉の建設は1995年6月に開始されました。完成後、州内全域から26万5000トン以上のダイオキシン汚染物質が焼却されました。ミズーリ州の浄化作業は1997年に完了し、その費用は約2億ドルでした。[9] [13]
法的措置と責任
1970年代にミズーリ州で発生した事件を受けて、潜在的に危険な製品の発生と処分を規制する多くの法律が制定された。1976年、議会は毒性物質規制法（TSCA）（通称tosca ）を可決し、環境に過大なリスクをもたらす可能性のある化学物質の検査を義務付けた。また、1976年には、有害廃棄物の輸送と処分を規制する資源保全回収法（RCRA）（通称ricra ）も可決した。 [15] 1980年には、包括的環境対応・補償・責任法（CERCLA）が可決され、古くて放置された有害廃棄物処理場を調査・浄化するための 数十億ドル規模のスーパーファンドが設立された。
CERCLAの成立は、企業の責任も定義し、環境への損害または危害が発生した場合、有害物質の排出に責任を負うことを確実にしました。1983年、連邦政府はNEPACCOとその役員であるエドウィン・マイケルズとジョン・W・リーを米国対ノースイースタン・ファーマシューティカル・アンド・ケミカル社（United States v. Northeastern Pharmaceutical and Chemical Co.）で提訴しました。CERCLAの規定により、NEPACCOはジェームズ・デニー農場の浄化作業に対する対価を連邦政府に支払うことを余儀なくされました。この農場は、NEPACCOが10年以上前に90ドラム缶分の化学廃棄物を埋め立てた場所です。[11] [18] [19] [20]
RCRAは1976年まで施行されていなかったため、ブリス氏はNEPACCOから収集した化学廃棄物の記録を保管する法的義務を負っていなかった。ミズーリ州のダイオキシン汚染をめぐる捜査中、ブリス氏はNEPACCOから収集した化学廃棄物にダイオキシンが含まれていることを知らなかったと主張した。[12]それでも、ブリス氏は多くの法的追及の対象となった。NEPACCOとその役員、シンテックス・アグリビジネス、IPC、ブリス氏に対して14,000件を超える住民訴訟が起こされた。[11]これらの中には、1976年にブリス氏に対する訴訟で1万ドル、IPCに対して10万ドルで和解したピアット氏とハンプル氏の訴訟もあった。1981年には、ピアット氏とハンプル氏もNEPACCOから65,000ドルで和解した。 IPCは1983年にピアットの娘たちにそれぞれ100万ドルを支払った。[15]
汚染の影響
1982年の移転決定はタイムズビーチ住民の最大の利益と安全を最優先に考慮されたものでしたが、避難は容易なものではありませんでした。800世帯がこれまでの生活を完全に捨て去らなければなりませんでした。当初、親たちはどうすればよいのか、どこに経済的支援を求めればいいのかと不安に駆られました。新しい生活に慣れ始めると、物資の調達や経済的な不安は、子供たちが突然の慢性疾患に悩まされるのではないかという不安に取って代わられました。移転によって生じた精神的トラウマは計り知れないものでした。[9]
かつてタイムズビーチだった土地は現在、ルート66州立公園となっています。町の建物が1つ残っています。公園のビジターセンターは、タイムズビーチの栄華を極めた時代のロードハウスで、EPA（環境保護庁）のこの地域本部でもありました。大きな草地の塚があり、その下にはかつての町の建物が取り壊された瓦礫が残っています。[21] EPAは2012年6月にルート66州立公園を再調査し、土壌検査を行いました。2012年11月19日には、「ルート66州立公園の土壌サンプルは、公園の訪問者や作業員にとって重大な健康リスクを示さなかった」と報告されました。[22]
論争
避難から数ヶ月後、米国医師会（AMA）は、ダイオキシンとその健康被害に関する非科学的な情報を報道機関が拡散したとして公に批判した。AMAは、低レベルのダイオキシン曝露による悪影響の証拠はないと述べた。[23]その後、タイムズビーチやミズーリ州の他の汚染地域からダイオキシンに曝露した可能性のある人々を対象とした調査では、ダイオキシンに直接関連する健康被害は確認されていない。[15] [情報源の信頼性は低いか？ ] CDCとミズーリ州保健局が実施した調査では、タイムズビーチの住民に塩素座瘡（急性ダイオキシン中毒の一般的な症状）の症例は見られず、他の疾患の罹患率の増加も見られなかった。[14]
1991年5月までに、CDC環境保健センター所長のヴァーノン・ハウクはAMAと同じ結論に達していた。彼は1982年にタイムズビーチ住民の恒久的な移転を公式に勧告していたものの、1991年にはもはや避難は必要ではなかったと考えていた。[24] [より正確な情報源が必要]
参照
参考文献
- ^ ヒンクリー、ジム (2012). 『ルート66百科事典』 ミネソタ州ミネアポリス: ボヤージャー・プレス. pp. 253– 254. ISBN 9780760340417。
- ^ ab パウエル、ウィリアム（2012年12月3日）「タイムズ・ビーチを忘れない：ダイオキシン災害から30年」セントルイス・マガジン。 2017年4月4日閲覧。
- ^ 環境保護庁. 「タイムズビーチ、国家優先リストから削除」. EPAクリーンアップニュース(6): 1-3 . 2001年. 2017年4月4日閲覧。
- ^ abcde Leistner, Marilyn (1995). 「タイムズ・ビーチ・ストーリー」. Synthesis/Regeneration . 2017年4月4日閲覧。
- ^ オニール、ティム（2010年12月5日）「振り返る：1982年の洪水後、タイムズビーチは姿を消した」セントルイス・ポスト・ディスパッチ。2017年4月4日閲覧。
- ^ ケイシー・ブクロ（1992年2月27日）「町が破壊される中、危険は現実ではなかったと考える人もいる」シカゴ・トリビューン。
- ^ アシュクロフト、ジョン（1985）、大統領令85-9 （PDF）、ミズーリ州ジェファーソンシティ：ミズーリ州、 2017年4月4日閲覧。
- ^ 「工学災害」Modern Marvels、History Channel、2010年3月4日閲覧
- ^ abcdefghijklm ヘルナン、ロバート (2010). 『借り物の地球：世界の15の最悪の環境災害からの教訓』ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン. ISBN 9780230619838。
- ^ abc Hites, Ronald (2011). 「ダイオキシン：概要と歴史」.環境科学技術. 45 (1): 16– 20. doi :10.1021/es1013664. PMID 20815379.
- ^ abcdefghijklmn マイケル・ゴフ（1986年）『ダイオキシンとエージェント・オレンジ：その事実』ニューヨーク：プレナム・プレス、ISBN 0306422476。
- ^ abc Sun, Marjorie (1983). 「ミズーリ州のダイオキシン問題における高コストの教訓」. Science . 219 (4583): 367– 369. Bibcode :1983Sci...219..367S. doi :10.1126/science.6849139. PMID : 6849139.
- ^ abcdef アレン、ロバート (2004). 『ダイオキシン戦争：完全な毒についての真実と嘘』 ロンドン: プルート・プレス.
- ^ ab Suskind, Raymond (1984). 「クロラクネ、「ダイオキシン中毒の特徴」」. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health . 11 (3): 165– 171. doi : 10.5271/sjweh.2240 . PMID 2930898.
- ^ abcdefghi ウィルダフスキー、アーロン（1995年）『しかしそれは真実か？環境保健安全問題に関する市民ガイド』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 0674089227。
- ^ 「ダイオキシンと人間の健康への影響」世界保健機関. 2014年12月17日閲覧。
- ^ 「ミズーリ州の伝説：不運なタイムズビーチ」『アメリカの伝説』。 2017年10月14日閲覧。
- ^ Dubuc, Carroll; Evans, William (1988). 「米国対ノースイースタン・ファーマシューティカル・アンド・ケミカル社：第8巡回区控訴裁判所、企業役員に対するCERCLAの網を解き放つ」『不法行為と保険法ジャーナル』24 (1): 168–178 .
- ^ ムーア、ケネス、コワルスキー、キャシアン (1984). 「ある発電事業者が別の発電事業者の廃棄物に対して責任を負うのはいつなのか」クリーブランド州法レビュー33 ( 1).
- ^ マクマホン、トム；モエルトル、ケイティ（1988年）「環境訴訟における伝統的企業法理の侵食」『天然資源と環境』3 (3)。
- ^ ヘルナン、ロバート・エメット『This Borrowed Earth』、第1章「Times Beach」、パルグレイブ、2010年、ISBN 978-0-230-61983-8
- ^ ユーレカのルート66州立公園がEPA当局により閉鎖される ジュリー・ブラウン・パットン ユーレカ・ワイルドウッド・パッチ 2012年11月20日
- ^ ヒルツ、フィリップ・J. (1983年6月22日). 「AMA、ダイオキシン『魔女狩り』反対に投票」ワシントン・ポスト. 2025年1月12日閲覧。
- ^ リーバーマン、アダム、クォン、シモナ (2004). 「事実と恐怖：近年の根拠のない健康不安の最大の検証」アメリカ科学健康評議会。
外部リンク
- Google マップの衛星画像 (昔のタイムズ ビーチの道路がぼんやりと見えます。)
- 「ミズーリ州タイムズビーチ市、委員会が町の封鎖に動く」、ニューヨークタイムズ、1983年4月27日。
- 「ミズーリ州タイムズビーチ、自ら消滅を決定」、ニューヨーク・タイムズ、1985年4月3日。
- タイムズビーチの清掃が完了したことを発表する米国司法省のニュースリリース。
- タイムズビーチ：スーパーファンドサイトプロファイル：スーパーファンドサイト情報、米国環境保護庁
- ミズーリ州タイムズビーチサイト、EPA ID# MOD980685226、以前の米国EPA文書
- タイムズビーチのワンページ概要、スーパーファンド再開発プログラム、米国環境保護庁（2016年アーカイブ）
