ティナ・ネガス
イギリスの動物学者
ティナ・ネガス
生まれる1941年（83～84歳）
グランサム、イギリス
母校レディング大学
知られているテムズ川のチャーニア軟体動物の発見
科学者としてのキャリア
フィールド動物学
生態学
機関ダラム大学

ティナ・ネガス（1941年生まれ[1]）はイギリスの動物学者、画家、詩人[2]であり、先カンブリア時代初の化石であるチャーニアの発見者として知られています[3] [4] 。幼少のころから化石愛好家であった彼女は、1956年の夏休みにレスターシャーのチャーンウッドの森で、葉状の化石の最初の標本を発見しました[5] 。彼女はレディング大学で動物学、植物学、地理学を学びました[6] 。彼女は大学院で動物学を専攻し、1966年に動物生態学ジャーナルに発表したムール貝の多様性と豊富さに関する博士論文の研究は[7] 、テムズ川の汚染度に関する基本的な情報源となりました[8] [9]。彼女の先駆的な研究を称え、レディング大学は2019年から生物学の大学院生にティナ・ネガス賞を授与することを委託しました[6]

バイオグラフィー

ネガスはイギリスのリンカンシャー州グランサムで生まれた。[10]ネガスが育った環境は「ライアス紀（ジュラ紀前期の石灰岩堆積物、約2億年から1億8000万年前）の砂岩と粘土」で、子供の頃の活動は主に化石収集で、アンモナイトやベレムナイトに精通していた。[5]学校の休暇中は、ピーク・ディストリクトやケントなどの興味深い地質学的遺跡を探検した。中学校時代には、ウィリアム・ホワイトヘッド・ワッツ[12]著の小さなハンドブック『レスターシャー州チャーンウッド森林の古代岩石の地質学（1947年）』[11]を読み、チャーンウッドの岩石の先カンブリア時代（およそ5億3000万年以上前）の性質を記録していた。[13]この情報が、彼女にチャーンウッドへの現地調査のきっかけを与えた。[5]

化石への情熱に燃えていた彼女は、地質学のAレベル取得を希望しましたが、校長に許可されませんでした。そこで彼女は動物学、植物学、地理学、美術のAレベルを取得し、1961年にレディング大学で動物学、植物学、地理学の学部課程を修了し、その後動物学の優等学位を取得しました。その後、同大学で生態学の研究に基づく修士号を取得しました。修士号取得後、ダラム大学に短期間在籍しました。[7]結婚後、彼女は学問の道を諦め、絵画、陶芸、写真、詩の才能を開花させました。[2]

先カンブリア時代の化石の発見

最初の発見

1956 年の夏休み、ニーガスはブルーベリー集めを口実に、チャーンウッドの森を探検しようと家族を説得した。彼女の記憶によれば、ブルーベリーがまだ熟していない 6 月から 7 月頃だった。それは彼女の優先事項ではなく、露出した岩の最も深いところにある化石を探していた。ワッツの本の地図を持っていた彼女は、すでに最適な探索場所を知っていた。タービダイト(海洋の濁流によって堆積した堆積岩の一種) の放棄された採石場で、彼女は壁を形成するように傾いた大きな岩の板を見つけた。岩の表面は非常に滑らかで垂直だったので、彼女は低い基部に沿ってこすることしかできなかった。いくつかの根や茂みの後ろに隠れていたが、彼女はシダのように見える 1 つの岩にはっきりとした跡を見つけた。[10]彼女はまた、葉には茎も枝分かれした葉脈もないので、それが正式なシダではないことも知っていた。[1]それが先カンブリア時代の岩石の中の化石であることは彼女には明らかでした。両親は科学者とのつながりがなかったので、先生に伝えるように勧めるだけでした。[10]

ネガスにとって、古生物学において最も科学者に近い存在は地理の先生だった。彼女が発見について説明しても、先生は興味を示さず、先カンブリア時代の岩石には化石は存在しない、彼女が見つけたのは化石ではないか、あるいははるかに若い岩石のどちらかだとだけ言った。誰も納得させることはできなかったが、彼女の自信は揺るぎなかった。その年の12月の冬休み、彼女は再び両親にチャーンウッドの森へ行こうと誘った。そして、父親の石炭ハンマーを手に取り、岩の板から化石を取り出そうとしたが、その手工具では硬い岩に亀裂を入れることができないことがわかった。[10]代わりに、ネガスは鉛筆を取り、2枚の紙に化石のステンシル跡をつけた。彼女は自分で化石の正体を特定しようと、書籍や地元の博物館であらゆる情報を探したが、彼女の古代の葉に一致する画像は見つからなかった。彼女は将来の手がかりのために、鉛筆をこすりつけてフォルダーにしまっておいた。[1]

再発見と特定

1957年5月、レスターにあるウィグストン男子文法学校のロジャー・メイソン、リチャード・ブラッチフォード、リチャード・アレンの3人は、チャーンウッドの森でロッククライミングをしていた。最初に化石の足跡を見つけ、羽毛だと思ったのはブラッチフォードだった。15歳のメイソンが降りてみて、それはシダのようなものだと分かった。彼はすでにその岩が先カンブリア時代のものであることを知っていたので、そのような化石があるとは誰も思っていなかった。彼はその拓本を取り、家に帰った父親に見せた。メイソンの父親はレスター大学の教師で、すぐに若い同僚で地質学者のトレバー・D・フォードに連絡を取った。先カンブリア時代の岩石に化石があるなんて信じられないと思ったフォードとメイソンたちはチャーンウッドの森へ行き、化石を確認した。[14]

1957年9月、フォードは専門の鉱山労働者に岩を掘削させ、レスター博物館・美術館（2022年よ​​り以前はニューウォーク博物館・美術館）での展示用に化石を採取させた。[10]フォードはチャーンウッドの森で他の標本がないかさらに調査し、シダのような標本を5つとリング状の化石を12個発見した。分析の結果、彼は2種類の化石を藻類と特定し、シダのようなタイプには、場所と発見者に敬意を表してCharnia masoniという学名をつけた。 [15] [16]彼はこの記述を1958年9月のヨークシャー地質学会紀要で報告し、次のような結論を出した。

チャーンウッド森林先カンブリア紀層のウッドハウス層で最近発見された2つの新しい化石の標本がいくつか記載され、Charnia masoniとCharniodiscus concentricusと命名されました。証拠はそれらが藻類であることを示しています。[17]

Charnia masoniは最も象徴的な[18]、そして史上初めて知られる先カンブリア時代の生物となった[19 ]。 [20] [a]

ネガスの追跡

ネガスは、自分の化石が既に記載・報告されていることを知らずに、1958年にチャーンウッドの森に戻ったが、化石は既に採取され、消失していた。1961年にレディング大学に入学するとすぐに、彼女は化石の追跡記録を地質学者に持ち込み、鑑定を依頼したが、その化石は既に3年前に既に記載されていたことが判明した。化石発見への彼女の貢献は、2004年[2]まで忘れ去られていた。[2]当時ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの地質学者だったメイソン[21]がテレビ番組でチャーニアの発見について話しているのを目にしたのだ[2] 。[2]その時までに、チャーニアをはじめとするエディアカラ紀の化石は、先カンブリア時代の生命の証拠として有名になり[22] 、地球生命史における最大の謎の一つ、いわゆる「ダーウィンのジレンマ」として未だに解明されていない。[23] [24] 1859年に自然選択説を提唱したダーウィンは、そのような古代の生命の不在が彼の理論に対する「最も明白かつ重大な反論」であると主張した。[25] [26]

ネガスの貢献に対する認識

ニーガスはメイソンに電話をかけ、自身の発見について話した。メイソンはニーガスの優先権を認め、後に「ティナ・ニーガスは私より先に葉を見つけたが、誰も彼女の言葉を真剣に受け止めなかった」と語った。[27] 2007年、レスター大学で開催されたチャーニア発見50周年記念セミナーで、ニーガスの役割が正式に認められ、彼女はメイソンとフォードと共に招待された。[28] [29]セミナーは3人による「チャーニアケーキ」カットで幕を閉じた。[2]

テムズ川の生態系

ネガスはレディング大学の動物学修士課程で、1964年の学位論文でテムズ川の生態を調査し、ムール貝の多様性と豊富さに焦点を当てた。[30]彼女は1966年に動物生態学ジャーナルで研究結果を発表したが、[7]それは半世紀以上も注目されなかった。彼女は、ムール貝の主な種はカモガイ（Anodonta anatina）とアメリカムール貝（Unio pictorum）であり、A. minimaとU. tumidusもよく見られ、最も珍しいのはA. cygneaであると報告した。ネガスがムール貝を選んだのは、テムズ川の川底に生息する生物のうち、重量ベースで90%がこれらの動物であるという点で注目に値する。[8]彼女の研究の重要性は、2022年にケンブリッジ大学の学者イソベル・オラードが同じ場所で同じムール貝の生態を再調査したときに認識され、復活しました。[8] 1960年代後半以来、ムール貝の異なる生物学的特徴は、水域の健康状態を示す信頼できる科学的指標であることが確立されています。[31] [32]

2023年、オラードは同誌『動物生態学ジャーナル』に調査結果を報告した。[9]彼女の調査結果によると、ニガスの報告以降、一般的なムール貝の群集はほぼ95%減少していた。[8] [33]カモガイは1.1%、オオムール貝は3.2%に減少し、希少種は完全に姿を消していた。[34]憂慮すべき事態は、ムール貝の数だけでなく、サイズの縮小にも及んでいた。これは、テムズ川の生態系の劣化を科学的に判断する指標である。サイズと成長率は10～30%減少していた。[8]オラードの指導教官であり共著者でもあるデイビッド・アルドリッジは、この研究の重要性について次のように説明した。「これは英国の単一の河川における単一の地点を対象とした、やや偏狭な小規模研究のように思えるかもしれないが、実際には世界の淡水に関する重要な警告信号を提供している」[33] 1950年代後半から1960年代初頭にかけて、テムズ川の汚染レベルは最高に達しました。1957年、ロンドン自然史博物館の科学者たちは、テムズ川の汚染が深刻で、主要な生命体が生存できない状態にあると判断し、「生物学的に死んでいる」と宣言しました。[35] [36]オラードによると、テムズ川の保全政策によってムール貝の完全な消失は防がれ、その数は危機的に低いとはいえ安定していることは、川の生態系が改善していることの証左です。[8]

彼女の先駆的な研究を称え、レディング大学は2019年から生物学の大学院生にティナ・ネガス賞を授与している。[6]

脚注

  1. ^ 後に先カンブリア時代に属すると特定された他の化石は、 1868年にニューファンドランドで発見された アスピデラや、1947年にオーストラリアのエディアカラ丘陵で発見されたディッキンソニアなど、それ以前にも発見されていたが、化石としての性質や地質年代は1960年代まで確立されていなかった。

参考文献

  1. ^ abc Stadler、マルタ・マッチョ (2019-01-31). 「ティナ・ネグス (1941): 「¡Alguien ha cogido mi fósil!」[誰かが私の化石を持ち去った!]。Mujeres con ciencia (スペイン語) 。2024-09-20に取得。
  2. ^ abcde Becky (2015年3月4日). 「ティナ・ネガス」. Trowelblazers . 2024年9月20日閲覧。
  3. ^ Segessenman, Daniel C.; Peters, Shanan E. (2023-01-23), Whitmeyer, Steven J.; Williams, Michael L.; Kellett, Dawn A.; Tikoff, Basil (eds.), "Macrostratigraphy of the Ediacaran System in North America", Laurentia: Turning Points in the Evolution of a Continent , Geological Society of America, pp.  399– 424, doi :10.1130/2022.1220(21), ISBN 978-0-8137-1220-8、 2024年9月20日閲覧
  4. ^ ライディング, ジェームズ・B.; ウォーリー, ノエル・E. (2020年5月30日). 「トレバー・デイヴィッド・フォード (1925–2017)」 .ヨークシャー地質学会紀要. 63 (1): 61– 62.書誌コード:2020PYGS...63...61R. doi :10.1144/pygs2020-001. ISSN  0044-0604.
  5. ^ abc Negus, Tina (2007). 「チャーニアの発見に関する記録」(PDF) .チャーニア. 2011年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月20日閲覧。
  6. ^ abc Smalley, Julia (2023年3月23日). 「Trailblazing Research」. Connected . レディング大学卒業生・支援者エンゲージメント. 2024年9月20日閲覧。
  7. ^ abc Negus, Christina L. (1966). 「レディングにおけるテムズ川におけるUnionid Musselsの成長と生産に関する定量的研究」 . Journal of Animal Ecology . 35 (3): 513– 532. Bibcode :1966JAnEc..35..513N. doi :10.2307/2489. ISSN  0021-8790. JSTOR  2489.
  8. ^ abcdef Ollard, Isobel (2022年11月28日). 「テムズ川からムール貝が姿を消し、小型化している。これは川がきれいになったことが一因だ」The Conversation . 2024年9月20日閲覧。
  9. ^ ab Ollard, Isobel; Aldridge, David C. (2023). 「過去半世紀におけるテムズ川における淡水ムール貝の密度、サイズ、生産性の低下」. Journal of Animal Ecology . 92 (1): 112– 123. Bibcode :2023JAnEc..92..112O. doi :10.1111/1365-2656.13835. ISSN  0021-8790. PMC 10100129. PMID 36437493  . 
  10. ^ abcde モントロ、フアン・カルロス・ヒル (2024-08-15). 「La vida es compleja: Charnia masoni pudo haber sido Charnia buttyae」 [人生は複雑だ: Charnia masoni は Charnia buttyae だったかもしれない]。ナウカス（スペイン語）。2024-09-20に取得。
  11. ^ ワッツ、ウィリアム・ホワイトヘッド (1947). レスターシャー州チャーンウッド・フォレストの古代岩石の地質学：マウントソレル付近の地域を含む；1インチ地図（新シリーズ）141、155、156の一部. レスター文学哲学協会. pp.  1– 160.
  12. ^ ベネット, FW; ロウ, EE; グレゴリー, HH; ジョーンズ, F. (1928). 「チャーンウッド森林の地質学」 .地質学者協会紀要. 39 (3): 241–IN6. Bibcode :1928PrGA...39..241B. doi :10.1016/S0016-7878(28)80014-9.
  13. ^ Carney, John N. (1999). 「チャーニアン累層群の再考：古い岩石の理解における新たな進歩」 . Geology Today . 15 (6): 221– 229. Bibcode :1999GeolT..15..221C. doi :10.1046/j.1365-2451.1999.00006.x. ISSN  0266-6979.
  14. ^ Mason, Roger (2007). 「Charnia masoni の発見」(PDF) .レスター大学. 2021年3月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年4月5日閲覧。
  15. ^ Bowers, A. (2013). 「レスターシャー州チャーンウッドの森における先カンブリア時代の化石の発見と新たな化石の産地」. Mercian Geologist . 18 : 91−98. S2CID  131624603.
  16. ^ フォード, トレバー・D. (1980-01-01). 「レスターシャー州チャーンウッド森林のエディアカラ紀の化石」 .地質学者協会紀要. 91 (1): 81– 83. Bibcode :1980PrGA...91...81F. doi :10.1016/S0016-7878(80)80014-9. ISSN  0016-7878.
  17. ^ Ford, TD (1958). 「チャーンウッドの森の先カンブリア時代の化石」.ヨークシャー地質学会紀要. 31 (3): 211– 217. Bibcode :1958PYGS...31..211F. doi :10.1144/pygs.31.3.211.
  18. ^ Dunn, Frances S.; Wilby, Philip R.; Kenchington, Charlotte G.; Grazhdankin, Dmitriy V.; Donoghue, Philip CJ; Liu, Alexander G. (2019). 「エディアカラ紀の走形類Charnia masoniの解剖」. Papers in Palaeontology . 5 (1): 157– 176. Bibcode :2019PPal....5..157D. doi :10.1002/spp2.1234. ISSN  2056-2802. PMC 6472560. PMID  31007942 . 
  19. ^ Antcliffe, Jonathan B.; Brasier, Martin D. (2008). 「Charnia at 50: Developmental models for Ediacaran fronds」. Palaeontology . 51 (1): 11– 26. Bibcode :2008Palgy..51...11A. doi :10.1111/j.1475-4983.2007.00738.x. ISSN  0031-0239.
  20. ^ Bowers, A. (2014). 「レスターシャー州チャーンウッドの森における先カンブリア時代（エディアカラ紀）の化石のさらなる発見」（PDF） . Mercian Geologist . 18 : 175−179. S2CID  55579161.
  21. ^ メイソン、ロジャー；シェ、ジェンビン（2022）「予期せぬ地質学的発見は起こるのか？」『地球科学ジャーナル』33 (5):1337. Bibcode :2022JEaSc..33.1337M. doi :10.1007/s12583-022-1742-x. ISSN  1674-487X.
  22. ^ Brasier, Martin; Antcliffe, Jonathan (2004-08-20). 「古生物学：エディアカラ紀の謎を解読する」 . Science . 305 (5687): 1115– 1117. doi :10.1126/science.11​​02673. ISSN  1095-9203. PMID  15326344.
  23. ^ クッチェラ、ウルリッヒ;ニクラス、カールJ. (2004)。「生物進化の現代理論：拡張された統合」。ナトゥールヴィッセンシャフテン。91 (6): 255–276。ビブコード:2004NW....91..255K。土井：10.1007/s00114-004-0515-y。ISSN  0028-1042。PMID  15241603。
  24. ^ コンウェイ・モリス、サイモン (2006年6月29日). 「ダーウィンのジレンマ：カンブリア紀の『爆発』の現実」. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 361 (1470): 1069– 1083. doi :10.1098/rstb.2006.1846. ISSN  0962-8436. PMC 1578734. PMID 16754615  . 
  25. ^ ダーウィン、チャールズ（1859年）『種の起源』（自然選択による）ロンドン：ジョン・マレー、280頁。
  26. ^ バーチフィールド, ジョー・D. (1974). 「ダーウィンと地質学的時間のジレンマ」 . Isis . 65 (3): 301– 321. doi :10.1086/351300. ISSN  0021-1753. JSTOR  228955.
  27. ^ Brasier, M.; Antcliffe, J.; Callow, R. (2007). 「レスターの化石の有名人：チャーニアと初期生命の進化」レスター大学出版局. S2CID  209753590.
  28. ^ 「チャーニアを発見」チャーンウッド・フォレスト・ジオパーク. 2025年1月27日閲覧。
  29. ^ Cassella, Carly (2023年8月5日). 「2人のティーンエイジャーがチャールズ・ダーウィンの最も厄介な問題を偶然解決した方法」. ScienceAlert . 2025年3月5日閲覧。
  30. ^ 「テムズ川のムール貝調査 - レディング大学」www.reading.ac.uk . 2022年11月2日. 2024年11月13日閲覧。
  31. ^ Seed, R. (1968). 「Mytilus Edulisの殻形状に影響を与える要因」 .英国海洋生物学会誌. 48 (3): 561– 584. Bibcode :1968JMBUK..48..561S. doi :10.1017/S0025315400019159. ISSN  1469-7769.
  32. ^ ロペス＝リマ, マヌエル; ソウザ, ロナルド; ガイスト, ユルゲン; アルドリッジ, デイビッド・C.; アラウホ, ラファエル; ベルゲングレン, ヤコブ; ベスパラーヤ, ユリア; ボディス, エリカ; 他 (2017). 「ヨーロッパにおける淡水ムール貝の保全状況：現状と今後の課題：ヨーロッパ淡水ムール貝の保全」 .生物学レビュー. 92 (1): 572– 607. doi :10.1111/brv.12244. hdl : 10198/15259 . PMID  26727244.
  33. ^ ab Ashworth, James (2022年11月28日). 「テムズ川のムール貝は1960年代から95%減少している」www.nhm.ac.uk . 2024年11月13日閲覧。
  34. ^ 「ムール貝調査で、1960年代以降のテムズ川生態系の深刻な劣化が明らかに｜ケンブリッジ大学」www.cam.ac.uk . 2022年11月28日. 2024年11月13日閲覧。
  35. ^ 「The State Of The Thames 2021」www.zsl.org . 2021年11月21日. 2024年11月13日閲覧。
  36. ^ Aridi, Rasha (2021年12月21日). 「かつて『生物学的に死滅』とされていたロンドンのテムズ川が回復しつつあるという新たな報告書」スミソニアン・マガジン. 2024年11月13日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tina_Negus&oldid=1317935948」より取得