トニー・D・サンプソン
イギリスの批判理論家（1964年生まれ）
2017年のサンプソン

トニー・D・サンプソン（1964年生まれ）は、イギリスの学術著者であり、感情の哲学、デジタルメディア文化と労働、マーケティング力、デザイン／ブランド思考、ソーシャルおよび没入型ユーザー体験、神経文化について著作を発表している。彼は、バイラリティ[1]、ネットワーク伝染、神経文化に関する、広く引用され議論を呼ぶ学術論文で最もよく知られている。この著作は、19世紀フランスの社会学者ガブリエル・タルドの影響を受けており、インターネットにおけるバイラル現象と感情的・情緒的伝染の現代的な分析に焦点を当てている。2017年、サンプソンは『アサンブラージュ・ブレイン』を出版した。これは、デジタルメディア、神経科学、ビジネス（マーケティング）、サイバネティクス、政治力を通して探求された感情脳の文化に関する書籍である。彼の最新の出版物である「A Sleepwalker's Guide to Social Media（2020）」[2]は、ケンブリッジ・アナリティカ後のソーシャルメディア環境の力関係を探っており、そこではバイラル性/成長のマーケティング論理が人種憎悪の伝染を煽り、民主主義への脅威となっている。

教育とキャリア

サンプソン氏は、英国エセックス大学社会学部で伝染理論の博士号を取得しています。彼はかつて美術系の学生で、1980年代に音楽家として活動した後、1990年代半ばに英国の高等教育機関に社会人学生として再入学しました。教育分野での彼のキャリアは、数学、コンピューター科学、社会学、芸術、メディア、デザインなど、様々な分野や学部を渡り歩いてきました。現在は、エセックス大学ビジネススクールでデジタルコミュニケーションとマーケティングパワーに関する批判理論を専門としています。[3]

サンプソンは、米国を拠点とする感情哲学ジャーナル「Capacious」[4]と英国を拠点とする「International Journal of Creative Media Research」の編集委員を務めている。

彼はコミュニティエンゲージメントイニシアチブであるClub Critical TheoryとCultural Engine Research Group（CERG）の共同創設者です。[5]

サンプソンのバイラリティ論に関する議論とコメント

2012年、サンプソンは著書『Virality: Contagion Theory in the Age of Networks』を出版した。これは、メディア理論家で作家のエドゥアルド・ナバスがハフィントン・ポスト紙の書評で「ネットワーク文化の理解への重要な学際的貢献」と評している。[6]出版以来、サンプソンのViralityテーゼは、「過剰な連結性テーゼ」を再評価し、「感情的な出会いの集合体」に焦点を当てたため、「広く議論」されている。[7]サンプソンのViralityは、生物学的な伝染病への比喩的・類推的な言及によって社会的・文化的伝染を説明するミーム学などの理論に異議を唱える普遍的な伝染理論を提示している。例えば、マーケティング研究者で作家のジョージ・ロッソラトスは、アイスバケツチャレンジがソーシャルメディアでどのように広まったかを分析する中で、サンプソンのターディアン社会学の復活と「バイラリティの観点の創出」を用いて、「現在のネットワーク化された記号経済においてミームがどのように伝播するかについてのより微妙な理解」を主張している。[8]

サンプソンのバイラリティ論を用いて政治的伝染を議論する研究者もいる。ローリー・グリーズによる政治レトリックに関する唯物論の新著では、バラク・オバマの2008年大統領選におけるいわゆる「オバマ・ラブ」（あるいは「ホープ」）の事例を取り上げ、サンプソンの「タルドの社会疫学的図式の説明」を援用し、「オバマ・ホープ」がいかに「様々な存在を関係へと引き寄せ、模倣的な出会いを誘発する、間接的な催眠術的な磁力を発揮した」かを示している。[9]同様に、エマニュエル・オリヴェイラ＝モンテは著書『オバマはブラジル人』の中で、サンプソンが「共感的な愛のバイラリティ」と呼ぶものを取り上げ、オバマ陣営が駆使したオバマ自身の「普遍的な魅力」を説明している。[10]

サンプソンのタルドに関する研究は、ソーシャルメディアの文脈でさらに議論されている。例えば、トロント大学のテロ・カルピは、 Facebookに関する研究の中で、サンプソンがタルドを用いて主体性について考察する手法が、「現在のソーシャルメディアの風景における収束点…[それは]『社会環境の魅力に魅了され、汚染されながら、日常生活を夢遊病のように過ごす』人間の主体の半意識的な性質を強調している」(Sampson, 2012: 13)」と指摘している。[11]

映画理論の分野では、セルミン・カラはサンプソンのバイラリティ論を用いて、「ドキュメンタリーにおけるフーリガニズムがインターネット上でどのようにバイラルに機能するかを理解するための解釈枠組み」を提示している。バイラルなアーティビズム運動の可能性を考察し、彼女はアイ・ウェイウェイやトルコの抗議活動家たちのアーティビズム活動における、匿名の群衆間の「情動伝染的な出会い」が、無秩序な形態の記録が自発的な動員に影響を与え、刺激する可能性を示唆していると述べている。[12]

アンドリュー・ホスキンスとジョン・タロックは著書『リスクとハイパーコネクティビティ：メディアと新自由主義の記憶』の中で、メディアと金融の伝染に関するサンプソンの研究が、これまでメディアへのアクセスを通じた公衆のエンパワーメントを重視してきた旧来のメディア・文化研究に「批判的な一撃」を加えるものであると指摘している。[13]また、ホスキンスとタロックは、サンプソンの群集本能に関する議論と、タルドの夢遊病者（夢遊病者）の比喩を用いて、メディアシステムのユーザーを概ね従順なものとして描写している点を引用している。[13]

他にも、サンプソンのバイラリティ論文やスパム文化に関する研究を応用して、学生運動の伝染、[14]新しいメディアの愚かさ、[15]アルコールや薬物の使用、[16]オンラインでの感情、[17]バイラル記念碑、[18] Kony 2012、[19]自撮りの政治、[20] 「私はシャルリー」 [21]などについての議論を展開している。

バイラル性に対する批判

サンプソンがガブリエル・タルドを例に挙げて、現代のソーシャルメディア利用者の夢遊病的なバイラル傾向を説明しようとしたことは、様々な研究分野の多くの研究者から批判されてきた。例えば、デンマークの作家クリスチャン・ボルチは、サンプソンによれば「タルドの社会学から得られる中心的な理論的成果」は「『社会的な主体性とは何かという根本的な問いかけ』と、『汚染する出来事との関係的な遭遇の力によって突き動かされる、主体性のない、半覚醒状態の主体性という概念』にある」（サンプソン、2012年：12、13）と指摘している[22]。しかしボルチは、サンプソンの研究はタルドの「個人性」概念の解釈が「あまりにも狭すぎる」タルドの一解釈として捉えるべきだと主張する。[22]同様に、英国の学者リサ・ブラックマンは、身体研究とメディア・文化理論に関する研究の中で、サンプソンの主体性の伝染理論を、新唯物論的アプローチにおける「仮定」の例として位置づけており、その「仮定」では、「現象学的に経験する主体は、様々な神経生理学的概念に支えられた脳や身体に置き換えられる」としている。[23]

ルゴ＝オカンド、エルナンデス、マルケシの共著『ベネズエラにおける2014年の学生抗議行動におけるソーシャルメディアとバイラリティ』では、サンプソンの論文が学生抗議行動を分析するための理論的アプローチとして用いられているが、著者らはベネズエラ社会の文脈における同論文の限界と欠点についても論じており、「強引な警察と軍の介入…主要野党指導者の投獄」と「学生を犯罪者扱いし、正当性を失わせようとするメディアによる継続的なキャンペーン」が抗議行動の終息に重要な要因となったことを指摘している。[14]

作品集

サンプソンは、学術誌、書籍、編集著作集（下記の参考文献参照）などにおいて、デジタルメディア文化に関する著作を多数発表している。『Virality』を出版する以前、 2009年にはフィンランドのニューメディア理論家ユッシ・パリッカと共に、ラディカルなニューメディア論集『The Spam Book』[24]を共同編集した。[25] 2016年には、『The Assemblage Brain: Sense Making in Neuroculture』（2016年）[26]でタルデの夢遊病論に立ち戻り、哲学、科学、芸術、政治といった分野間の干渉の中で機能するニューロカルチャーのラディカルな批判理論を提唱している。AI & Society誌のこの本の書評で、テロ・カルピは、脳がサンプソンの著作において中心的存在となっているのは、「現代の資本主義文化において脳の潜在能力が活用されているから」だと述べている。[27]

サンプソンの『アセンブラージュ・ブレイン』とN・キャサリン・ヘイルズの『未思考：認知的無意識の力』の間の理論的な収束と分岐は、二人の著者による長期にわたるデジタル人文学対話の一部を形成しており、[28]グレゴリー・J・セイグワースはこれを「理論的に豊かであり…[そして]感情研究のための「行為」のより広く概念化された世界を提供する」と評している。[29]

アセンブリー脳は、Emotion, Space and Society、Distinktion: Journal of Social Theory、Theory, and Culture & Society、Annual Review of Critical Psychology、AVANT: The Journal of the Philosophical-Interdisciplinary Vanguard、 Body & Societyに掲載された記事で議論されています。

2018年、サンプソンはソーシャルメディアに関する2冊目の共著（ダレン・エリス、スティーブン・マディソンとの共著）を出版した。『感情とソーシャルメディア：感情、媒介、不安、伝染』[30]は、サンプソンが東ロンドンで主催する感情とソーシャルメディア（A&SM）会議に基づいており、分野の垣根を超えて一流の学者を集め、媒介された社会性の急進的な動きを概念化している。フィンランドのメディア研究教授スザンナ・パーソネンは、この研究を「私たちが活動する複雑なネットワーク化された強度についての、示唆に富み、時折恐ろしく、そして徹底的に魅力的な探求」と評している。[31]この本には、物議を醸したFacebookの感情伝染実験に関する議論も含まれている。

2020年、サンプソンは伝染理論シリーズの3冊目の本を出版した。『A Sleepwalker's Guide to Social Media』では、ケンブリッジ・アナリティカ事件後のソーシャルメディアに特に焦点を当てている。[32]以前の本と同様に、このテキストは、 A.N.ホワイトヘッドやガブリエル・タルドを含む幅広い理論家を参考にして、サンプソンが「ソーシャルメディアの暗いリフレイン」と呼ぶものを通して夢遊病者を追跡するための概念ツールを開発している。これは、衝撃的な出来事、噂、陰謀、誤情報、大嘘、検索エンジンの兵器化、データの空白、ポピュリストの有力者、免疫システムの失敗、極右のヘイトスピーチがスタッカートのように繰り返されるリフレインであり、バイラルプラットフォームアーキテクチャを通じて拡散する。『A Sleepwalker's Guide』では、夢遊病者は事前にプログラムされたスマートフォン中毒者として位置付けられているのではなく、データの複製やそっくりさんによる捕獲をかわすことを意図した概念的なペルソナとして提示されている。夢遊病者は眠っているわけでも、完全に目覚めているわけでもない。これらは集団的模倣と自己と他者の関係性における限界的な実験であり、革命的な伝染の可能性から生まれる新たな種類のコミュニティを喚起することを目的としている。

イーストロンドンで開催されるA&SMカンファレンスは、ソーシャルメディアでのインタラクションの無意識的、感情的、情緒的、感覚的側面に関心を持つ国際的に著名な研究者、大学院生、アーティストが集まる毎年恒例の学際的なイベントです。[33] A&SMでは、アーティストのマイキー・ジョージソンとディーン・トッドがキュレーションしたセノリウム・アートショーも開催しています。

コミュニティ参加活動

サンプソンは、カルチュラル・エンジン・リサーチ・グループ（CERG）（旧称クラブ・クリティカル・セオリー（CCT））の共同設立者です。CERGは、経済的に疎外されたコミュニティと連携し、批判理論を一種の実践の生態学、あるいはジル・ドゥルーズが「リレーとネットワークの関係における実践の行為」と呼ぶものとして推進する活動家グループです。[34] CCTの当初の目的は、批判理論を「大学の（有料）壁の外にある非公式な空間」へと移行させることでした。このプロジェクトは、「多くの学術活動に見られる内省的な性格と、『公立』大学モデルの変わりゆく性質」を覆すことを目指しました。[35] CERGは現在、イースト・ロンドン大学を拠点としており、グループのコミュニティ・エンゲージメント・アジェンダをまとめたブログを公開しています。ブログでは、主にロンドンとイングランド南東部で開催される様々な無料イベントを紹介しています。

メディア報道

2018年、コロンビアの新聞エル・エスペクタドールによるケンブリッジ・アナリティカ事件後のインタビューで、サンプソンはミームの政治的性質について論じ、「最近の出来事は、右翼が彼らの思想を広めるのに役立つ強力な伝染性の気分を持っていることを示している…教育は世界規模で中心となる必要があるが、憎悪のメッセージに従順になるのではなく、自ら力を発揮できるように、人々の気分に感染できる新しいアイデアもなければならない」と指摘した。[36]

サンプソンのメッセージアプリやソーシャルメディアの通知による感情操作に関する研究は、チェコのメディア（Ceska Televize）[37]や雑誌Dazedでも報道されており、彼はソーシャルメディアが「多くの場合、強迫的な行動につながる否定的な感情を引き起こし、人々がソーシャルメディアのページをチェックしたりアプリを使用したりし続けるようにし、返信があるかどうかだけでなく、自分のメッセージが読まれたかどうかも確認させる。通知や既読確認の確認が強迫的になればなるほど、データの流れが維持され、私たちは自分自身について、販売できる情報を漏らし続ける可能性が高くなる。」[38]と主張している。

サンプソンのバイラリティは、マッシャブルの動画「バイラリティ：その仕組みとシェアする理由」でも言及されています。この紹介動画で、プレゼンターのアルマンド・バルデスは、サンプソンの論文で用いられた理論が、ネットワーク社会の台頭によってバイラリティが増加したという考えをどのように裏付けているかを説明しています。[39]また、2016年にマッシャブルに掲載された「Peachのようなアプリはいかにしてバイラリティを高めるのか」という記事でも、サンプソンはコンテンツよりも環境における偶然性がバイラリティにとってより重要だと考える理由について論じています。「物理的な環境や雰囲気が適切であれば、物事は広がる可能性があります。できるのは環境を整え、雰囲気を作り出すことだけです。そうすれば、偶然が生まれるかもしれません」[40]

より最近では、サンプソンの伝染理論に関する研究は、2020年の新たなコロナウイルスの発生に関する報道で言及されています。2020年3月にサンプソンと行ったインタビューで、ブルームバーグのジャーナリスト、アレックス・ウェッブは、彼の夢遊病伝染理論に注目し、「アイデア、そして時には非合理的な行動がグループ内でどのように広がるかを考察する社会的思考の流れ」を指摘しました。[41]ウェッブが述べているように、サンプソンの研究に従えば、ソーシャルメディアはコンテンツに対する感情的な反応を生み出すことによって[集団行動]を利用しているものとして捉えることができます。ここでウェッブはFacebookの例を使用して、ユーザーに「いいね、愛、怒り、驚き、笑い、泣きの絵文字で投稿に反応する。あなたが送信したすべての感情は、近くや遠くにいるさまざまな人々に送信され、彼らにも同じことをするように促します。」こうした流れに沿って、記事は、スリープウォーカーのテーゼがソーシャルメディアを「感情的な関与を掻き立て、それを伝染させる」ように「設計されている」と述べていることを認めている。こうした伝染は「政治から健康に至るまで、あらゆる事柄に悪影響を及ぼす可能性がある。なぜなら、広まるものは理性的な思考ではなく、本能的なコミュニケーションの素早い記録に基づいているからだ」と述べている。

参考文献

本

  • トニー・D・サンプソン著『A Sleepwalker's Guide to Social Media』Polity、2020年。ISBN 978-1509537402
  • トニー・D・サンプソン、ダレン・エリス、スティーブン・マディソン（編）『感情とソーシャルメディア：感情、仲介、不安、伝染』ローマン・アンド・リトルフィールド・インターナショナル、2018年7月。ISBN 978-1-78660-439-2
  • Rizosfera：デジタルニューロランド。トニー・D・サンプソン氏へのインタビュー（クリエイティブ・コモンズ、Rhizonomics – RZN002、2017年）、英語とイタリア語、2018年。
  • トニー・D・サンプソン『アセンブラージュ・ブレイン：ニューロカルチャーにおける意味形成』ミネソタ大学出版局、2016年12月。ISBN 978-1-5179-0117-2
  • トニー・D・サンプソン著『Virality: Contagion Theory in the Age of Networks』ミネソタ大学出版局、2012年。ISBN 978-0816670055
  • Jussi ParikkaとTony D Sampson（編）『The Spam Book: On Viruses, Porn and Other Anomalies from the Dark Side of Digital Culture』、ニュージャージー州クレスキル：Hampton Press、2009年。ISBN 9781572739161

査読済みジャーナル論文

  • 「非思考と集合脳の出会い：N・キャサリン・ヘイルズとトニー・D・サンプソンの対話」Capacious Journal 1(2) (2018年6月)。
  • 「HCI の変遷: 情報社会から体験資本主義へ」 『AI and Society』特集号(2018 年)。
  • 「模倣の宇宙的生態学：デジタル自己毒性の恐怖から社会の自己毒性へ」Parallax特別号、第 23 巻、2017 年 – 第 1 号：自己免疫、Stefan Herbrechter と Michelle Jamieson がゲスト編集者。
  • 「感情資本主義のディストピアとの様々な楽しい出会い」エフェメラ特集号、2016年4月16日。
  • 「微生物を超えた感染理論」のハンガリー語翻訳「Fertőzéselmélet a mikrobákon túl」、Apertúra、秋(1)、2016年。
  • 「Tony D Sampson 氏へのインタビュー」NANO デジタル文化における独創性特集号、2016 年 12 月。
  • 「[ケア]不足の解消」マイケル・シルマイヤー著『 Eventful Bodies: The Cosmopolitics of Illness in New Formations』第84(5号、2015年）のレビュー。
  • 「伝染」に関する特別セクションへの解説、Journal of Public Health、オックスフォード大学出版局、2013 年 8 月 21 日。
  • Lisa Blackman 著『Immaterial Bodies: Affect, Body, Mediation』のレビュー( New Formations Issue 79-79 Touches, Traces, and Times、 2013 年)。
  • 「タードのファントムが致命的な飛行経路を取る」、特別号（地球規模の運用 - Dis/Connectivity の探究）Distinktion Journal、2012 年。
  • 「微生物を超えた伝染理論」、CTheory Journal of Theory, Technology and Cultureの特別号（セキュリティの名の下に） 、2011年1月。
  • Jairo Lugo-Ocandoとの共著、「ベネズエラのEインフォーマル：テクノロジーへのもう一つの道」、ラテンアメリカ研究紀要、(27)1、pp.102-118、2008年。

本書の抜粋

  • 「模倣の宇宙的トポロジー：デジタル自己毒性の恐怖から社会の自己毒性へ」『Autoimmunities』所収。編集者：ステファン・ハーブレヒター、ミシェル・ジェイミソン、ラウトレッジ、2018年。
  • 「Tap My Head and Mike My Brain: Neuromarketing and Addiction」『Are We All Addicts Now?』、編集者：Vanessa Bartlett、Henrietta Bowden-Jones、リバプール大学出版、2017年。
  • 「自己と他者のトポロジー：ソーシャルメディア時代の[ユーザー]体験の政治学」『オンラインにおける自己と現実の境界：デジタル構築された現実の含意』所収。編集者：ジェイン・ガッケンバッハ、エルゼビア、2016年。
  • 「トニー・D・サンプソン氏へのインタビュー」『デジタル・ポピュリズムの誕生』所収。21世紀の群衆、権力、そしてポストデモクラシー、オブソリート・キャピタリズム・フリー・プレス、2015年。
  • 「伝染理論：微生物を超えて」、批判的デジタル研究：読本、アーサー＆マリルイーズ・クローカー（編）、トロント大学出版局、2013年。
  • Jussi Parikkaとの共著「ネットワークの機能不全から学ぶ: 事故、企業、感染の小さな世界」The Blackwell Companion to New Media Dynamics、Hartley、Burgess、Bruns (編)、Wiley-Blackwell、2012 年。
  • 「エラー伝染：ネットワーク催眠と集団責任」、エラー：新メディア文化におけるグリッチ、ノイズ、ジャム、マーク・ヌネス（編）、ニューヨーク、ロンドン：コンティニュアム、2010年。
  • Lugo および Lossanda との共著、「ラテンアメリカのビデオ ゲーム産業の将来分析: バナナ共和国からドンキー コングまで」、ファイル: Electronic Language International Festival 10 周年記念書籍、ブラジル、サンパウロ、2010 年。
  • Jussi Parikkaとの共著「異常物体について：序論」『The Spam Book：デジタル文化の暗黒面からのウイルス、ポルノ、その他の異常について』、Parikka および Sampson (編)、ニュージャージー州クレスキル：Hampton Press、pp. 1-18、2009 年。
  • 「ネットワークはいかにしてウイルスになるか：普遍的な伝染に関する3つの疑問」『スパムブック：デジタル文化のダークサイドからのウイルス、ポルノ、その他の異常について』パリッカとサンプソン（編）、クレスキル、ニュージャージー：ハンプトンプレス、pp. 39-59、2009年。

厳選されたオンライン出版物

  • 「Neuropaesaggi digitali. Intervista a Tony D. Sampson – a cura di Rizosfera」エフィメラ（イタリア語）、2018年。
  • 「すばらしい新世界：薬物中毒、ソーシャルメディアに取り憑かれた我々の生きるディストピア」The Conversation、2017年2月23日。Netzpiloten Magazinのためにドイツ語に翻訳
  • 「バービカンのデジタル展示会は単なる小細工に過ぎない」、The Conversation 誌のバービカン デジタル革命展示会のレビュー、2014 年 7 月。
  • 「21 世紀の群衆、権力、ポスト民主主義」、Rizomatika、Obsolete Capitalism、Variazioni Foucaultiane ブログによる Tony D. Sampson へのインタビュー、2013 年。
  • 「メディア理論家としてのタルド」：理論、文化、社会ブログ、2012 年、ユッシ・パリッカによるトニー・D・サンプソンへのインタビュー。
  • 「模倣的発明」、オルガ・ゴリウノヴァ著『インターネット上のアートプラットフォームと文化制作』のオンラインレビュー、 Mute Magazine、2012年。
  • 「Turning Software Inside Out: A Review of FLOSS +Art and Software Studies」、Mute Magazine、2009 年。スペイン語訳：「Software de Arriba a Abajo」、Tin Tank: Conocimieto Inspiracion e Ideas ahora、2010 年。

参照

参考文献

  1. ^ サンプソン、トニー・D（2012年）『バイラリティ：ネットワーク時代の伝染理論』ミネアポリス：ミネソタ大学出版局、ISBN 978-0-8166-7005-5。
  2. ^ サンプソン、トニー・D (2020). 『スリープウォーカーのためのソーシャルメディアガイド』ケンブリッジ: ポリティ. ISBN 9781509537419。
  3. ^ サンプソン、トニー D.「サンプソンのバイラリティ研究ブログプロフィールからの経歴情報」。
  4. ^ 「編集チーム」capaciousjournal.com . 2019年1月7日閲覧。
  5. ^ 「CCTイベント情報」。Club Critical Theory Blog: イベント情報。2014年2月14日。
  6. ^ Navas, Eduardo (2013年3月26日). 「Virality: Contagion Theory in the Age of Networks の書評」ハフィントン・ポスト. 2018年6月4日閲覧。
  7. ^ ヘルブレヒター, ステファン; ジェイミソン, ミシェル (2018). 『自己免疫疾患』 ロンドン, ニューヨーク: ラウトレッジ. p. 7. ISBN 978-1-138-54230-3。
  8. ^ Rossolatos, G (2015年春). 「アイスバケツチャレンジ：文化再生産におけるミーム的モードの正当性はメッセージである」. Signs and Society . 3 (1): 132– 152. doi :10.1086/679520. S2CID  142718730.
  9. ^ Gries, Laurie E. (2015). 『レトリックのある静物：視覚レトリックのための新しい唯物論的アプローチ』 ローガン：ユタ州立大学出版局. pp.  135– 281. ISBN 978-0874219777。
  10. ^ Oliveira-Monte, Emanuelle KF (2017).バラク・オバマはブラジル人である：現代ブラジルにおける人種関係の（再）意味づけシュプリンガー. pp.  9– 12, 68, 105, 152. ISBN 9781137583536。
  11. ^ Karppi, Tero (2013). 「FCJ-166 『名前をNo Oneに変更。人のステータスにいいね！』Facebookによるトロール行為とオンラインペルソナの管理」. The Fibreculture Journal (2013年22号: トロールとインターネットのネガティブスペース). ISSN  1449-1443.
  12. ^ カラ・セルミン (2015). 「後悔なき反逆者たち：デジタル時代のドキュメンタリー・アーティビズム」.ドキュメンタリー映画研究. 9 (1): 42– 54. doi :10.1080/17503280.2014.1002250. S2CID  55276379.
  13. ^ ab ホスキンス、アンドリュー、タロック、ジョン (2016). 『リスクとハイパーコネクティビティ：新自由主義のメディアと記憶』オックスフォード：オックスフォード大学出版局. pp.  84–7 . ISBN 9780199375493。
  14. ^ ab Lugo-Ocando, J.; Hernández, A. & Marchesi, M. (2015). 「2014年ベネズエラ学生抗議運動におけるソーシャルメディアとバイラリティ：模倣の時代におけるエンゲージメントと対話の再考」( PDF) . International Journal of Communication 9 : 3782– 3802.
  15. ^ ゴリウノヴァ、オルガ (2012). 「ニューメディアの愚かさ」.コンバージェンス、ニューメディア技術研究国際誌. 19 (2): 223– 235. doi :10.1177/1354856512457765. hdl : 11059/13991 . S2CID  144314818.
  16. ^ Bøhling, Fr​​ederik (2014). 「混雑した状況：ナイトライフ空間におけるアルコールおよびその他の薬物使用の感情的ダイナミクスについて」Contemporary Drug Problems . 41 (3): 361– 392. doi :10.1177/009145091404100305. S2CID  142022411.
  17. ^ エリス、ダレン、タッカー、イアン (2015). 『感情の社会心理学』 ロンドン: セージ、pp.  101–03 . ISBN 9781473911840。
  18. ^ パパイリアス、ペネロペ (2016). 「データベース時代の証言：バイラルな追悼、感情的な大衆、そして哀悼の集合体」.記憶研究. 9 (4): 437– 454. doi :10.1177/1750698015622058. S2CID  147374175.
  19. ^ ハーシン、ジェイソン (2013). 「コニー2012は一体何だったのか？ コミュニケーションと批評／文化研究のための考察」コミュニケーションと批評／文化研究. 10:2-3 ( 2–3 ): 265– 272. doi :10.1080/14791420.2013.806149. S2CID  144594610.
  20. ^ Baishya, Anirban K. (2015). 「#NaMo：2014年インド総選挙におけるセルフィーの政治的効果」International Journal of Communication 9 .
  21. ^ ペイン、ロバート (2016).「 『私はシャルリーだ』：ウイルスの循環と感情的市民権のアンビバレンス」。国際文化研究ジャーナル。21 （3）：277-292。doi：10.1177/1367877916675193。S2CID 151930045  。
  22. ^ ab Borch, Christian (2017). 「緊張的主体性：ガブリエル・タルドの社会学の再評価」. Distinktion: Journal of Social Theory . 18 (2): 153– 172. doi :10.1080/1600910X.2017.1378690. S2CID  149420872.
  23. ^ ブラックマン、リサ (2014). 「情動と自動性：実験の分析に向けて」(PDF) .主観性. 7 (4): 362– 384. doi : 10.1057/sub.2014.19 .
  24. ^ パリッカ・ユッシ、サンプソン・トニー・D. (2009). 『スパム・ブック：ウイルス、ポルノ、そしてデジタル文化のダークサイドに潜むその他の異常現象』 ハンプトン・プレス・コミュニケーション・シリーズ：コミュニケーションの代替手段. ISBN 978-1572739161。
  25. ^ ジェノスコ、ゲイリー（2010年5月）「『スパムブック：ウイルス、ポルノ、そしてデジタル文化のダークサイドに潜むその他の異常現象』レビュー」レオナルド・レビューズ・オンライン。
  26. ^ サンプソン、トニー・D (2016). 『アセンブラージュ・ブレイン：神経培養における意味形成』ミネソタ大学出版局. ISBN 978-1-5179-0117-2。
  27. ^ Karppi, Tero (2018年2月). 「書評：Tony D. Sampson著『アセンブラージュ・ブレイン：神経文化における意味形成』」. AI & Society . 34 (4): 945–946 . doi :10.1007/s00146-018-0826-8. S2CID  46790773.
  28. ^ N. キャサリン・ヘイルズ＆トニー・D・サンプソン（2018年夏）「Unthought Meets the Assemblage Brain」（PDF） Capacious : Journal for Emerging Affect Inquiry . 1 (2): 60– 84. doi : 10.22387/CAP2018.14 .
  29. ^ グレゴリー・J・セイグワース（編）「N・キャサリン・ヘイルズとトニー・D・サンプソンの対話」 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です(Hayes & Sampson 2018)
  30. ^ サンプソン、トニー・D.、エリス、ダレン、マディソン、スティーブン編 (2018). 『感情とソーシャルメディア：感情、媒介、不安、そして伝染』 ラディカル・カルチュラル・スタディーズ、ロウマン＆リトルフィールド. ISBN 9781786604392。
  31. ^ パアソネン、スザンナ (2018). 『感情とソーシャルメディア』レビュー、ロウマン＆リトルフィールド.
  32. ^ サンプソン、トニー・D (2020). 『スリープウォーカーのためのソーシャルメディアガイド』ケンブリッジ: ポリティ. ISBN 978-1509537402。
  33. ^ 「感情とソーシャルメディア会議」イーストロンドン大学. 2017年.
  34. ^ ドゥルーズ、ジル（2004）『無人島とその他のテクスト、1953-1974』セミオテクスト[e]。
  35. ^ 「Cultural Engine Research Group」. CERG . 2019年4月2日閲覧。
  36. ^ マリン・ナバス、ニコラス (2018 年 9 月 3 日)。 「政治と政治の大きな問題」。エル・スペクタドール。
  37. ^ “「Neuvědomujete si to, ale jste Programováni,」varuje bývalý 副大統領 Facebooku”.チェスカテレビ。 2017 年 12 月 12 日。
  38. ^ ジャック・パルフリー（2017年11月9日）「Facebookの『既読』メッセージがメンタルヘルスに及ぼす影響」Dazed誌。
  39. ^ バルデス、アルマンド（2014年7月7日）「バイラリティ：その仕組みとシェアする理由」Mashable。
  40. ^ Perkins, Chris (2016年1月27日). 「Peachのようなアプリが流行る仕組み」Mashable .
  41. ^ Webb, Alex (2020年3月9日). 「インスタグラムでコロナウイルス感染の危険にさらされる。感染拡大に伴い、ソーシャルメディアは社会的感染を新たな極限へと導いている」. Bloomberg .
  • バイラリティ - トニー・D・サンプソンのブログ
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tony_D._Sampson&oldid=1319192908」より取得