1991年拷問被害者保護法

1991年拷問被害者保護法
アメリカ合衆国国璽
長いタイトル拷問や法外な殺害を行った個人から損害賠償を回収するための民事訴訟を設立することにより、国連憲章および人権の保護に関するその他の国際協定に基づく米国の義務を履行するための法律。
頭字語（口語）TVPA
制定者第102回アメリカ合衆国議会
効果的1992年3月12日
引用
公法102-256
法令全般106 法令 73
成文化
タイトルを修正28 USC: 司法制度と司法手続き
USCセクションの修正28 USC第85章§ 1350
立法史
アメリカ合衆国最高裁判所の判例
モハメド対パレスチナ自治政府、 566 U.S. 449 (2012)

1991年拷問被害者保護法（TVPA 、 Pub . L.  102–256、HR 2092、106 Stat  .  73、1992年3月12日制定）は、外国の公務員として拷問や超法規的殺人を行った個人に対して、米国で民事訴訟を起こすことを認める米国の法律である。この法律では、原告は、犯罪発生地における現地の救済手段が「十分かつ利用可能」である限りにおいて、それらの手段を尽くしたことを証明しなければならないと規定されている。原告は米国市民であっても非米国市民であっても構わない。

この法律は1992年初めまで可決されなかったが、前年に導入されており、正式名称は「1991年拷問被害者保護法」である。

1992年、シスター・ディアナ・オルティスは、グアテマラの元将軍で国防大臣のエクトル・グラマホに対して、同法に基づく最初の民事訴訟を起こした。彼女は、1989年11月にグアテマラで軍によって誘拐、強姦、拷問されたのはグラマホの指揮権によるものだと主張した。マサチューセッツ州の連邦裁判所は、1995年に彼女に有利な判決を下し、500万ドルの損害賠償を命じた。[ 1 ]

TVPAは、イラク（その後リストから削除された）やイランなど、米国がテロ支援国家に指定した外国をテロ被害者が訴える際に利用されてきた。2000年5月、マイアミを拠点とする弁護士アンドリュー・C・ホール[ 2 ]と依頼人のデビッド・ダリベルティ、ビル・バールーン、チャド・ホール、ケネス・ビーティとその妻たちは、監禁中に受けた苦痛に対して総額約1900万ドルの賠償金を獲得した。ダリベルティ対イラク共和国事件、 97 F.Supp.2d 38（DDC 2000）; [ 3 ]およびワインスタイン対イラン・イスラム共和国事件、 184 F.Supp.2d 13（DDC 2002）を参照。外国主権免除法（FSIA）（28 USC §§1602-1611）[ 4 ]は、ほとんどの非商業的問題に関して外国が米国の裁判所で訴えられることを禁止しています。  

1996年の反テロリズムおよび効果的な死刑法（AEDPA）（28 USC  § 1605 (a)(7)）は、FSIAの例外を設け、外国がテロ支援国家に指定されている場合、かつ原告の被害が当該国家によるテロ組織への支援によって引き起こされた場合、米国国民が外国を訴えることを認めた。AEDPAの成立後、特にイランを初めとするテロ支援国家に対して多数の訴訟が提起されている。一部の裁判所はAEDPAは外国に対する訴因を生じないと判断したため、原告はTVPAとAEDPAを併用し、まずAEDPAを用いて外国の主権免除の例外を規定し、次にTVPAを用いて訴因を規定してきた。[ 5 ]

TVPAは、米国当局による拷問の被害者にも利用されています。メシャル対ヒッゲンボサム事件では、米国生まれの市民が、米国当局から拷問、強制失踪、その他の深刻な危害を加えると繰り返し脅迫されたと主張しています。

2012年4月18日、モハマド対パレスチナ自治政府事件において、米国最高裁判所は全員一致で、TVPAは自然人のみに適用され、いかなる組織体に対しても責任を課さないとの判決を下した。[ 6 ] 裁判所の判決は、同法における「個人」という語の使用が「人」（後者は米国の法律および制定法において通常、個人または組織を意味すると定義されている）と区別されていることに基づいている。裁判所は、この語をその通常の意味の文脈とTVPAの立法史の両方から検討した。裁判所は、TVPA法案の原文では「人」という語が使用されており、下院委員会の修正案作成において、法案の提案者の一人が「法人ではなく個人に適用することを明確にする」修正案を提案したことを指摘した。

2023年7月7日、Doe I対Cisco Systemsの訴訟において、米国第9巡回控訴裁判所は判決の中でMohamadを引用し、TVPAは拷問や殺人を幇助した者に対して民事訴訟を起こす権利を与えていると判断した。[ 7 ] [ 8 ] Doe事件では、法輪功学習者が、中国共産党による人権侵害の被害者であり、CiscoとCiscoの幹部2人の技術支援によって可能になったと主張した。[ 9 ] [ 8 ]

2026年1月、シスコシステムズ社対ドウ1世事件において、米国最高裁判所は、外国人不法行為法またはTVPAが幇助および教唆に対する司法上黙示的な民事訴訟権を認めているかどうかについて判断を下した。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

参照

参考文献

  1. ^ラトナー、マイケル。「重大な人権侵害に対する民事救済」。『正義と将軍たち：米国法』。PBS。2015年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月9日閲覧。
  2. ^ 「イラクから投獄されたアメリカ人に数百万ドルの賠償金が支払われる」 ABCニュース。
  3. ^ 「ダリベルティ対イラク」。
  4. ^米国法典、コーネル大学
  5. ^デブラ・M・ストラウス「米国裁判所の新たな戦線への参加：連邦法定訴訟およびコモンロー訴訟によるテロリスト集団の国際事業基盤の解体」 38 Vand. J. Transnat'l L. 679, 710 (2005)
  6. ^アシッド・モハマド対パレスチナ自治政府ほか。、No.11-88
  7. ^ジェナロ、マイケル（2023年7月7日）「第9巡回区控訴裁判所、シスコ社を中国での拷問幇助の罪で告発する訴訟を復活」Courthouse News Service。2024年11月16日閲覧。
  8. ^ a b「Doe v. Cisco」（PDF） . Courthouse News Service . 2023年7月7日. 2024年11月16日閲覧。
  9. ^レクター、ケビン（2023年7月7日）「カリフォルニアのテック大手が中国の拷問を支援したとする訴訟は、第9巡回区控訴裁判所が継続を認める」 LAタイムズ。 2024年11月16日閲覧。
  10. ^ 「Cisco Systems, Inc. v. Doe I」 . SCOTUSblog . 2026年1月26日閲覧。
  11. ^ https://www.oyez.org/cases/2025/24-856 . 2026年1月26日閲覧。{{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  12. ^ 「Docket for 24-856」www.supremecourt.gov . 2026年1月26日閲覧。

さらに読む

英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Torture_Victim_Protection_Act_of_1991&oldid=1335019268」より取得