貿易円滑化協定 （TFA ）は、 2013年12月にインドネシアのバリ島で開催された第9回閣僚会議で確認されました。[1]約20年に及ぶ交渉を経て、この協定は2014年12月27日に世界貿易機関（WTO）の160カ国・地域からの受諾を求める公開招待として正式に発効しました。 [1]しかし、この協定は、加盟国の3分の2がWTOに協定を通知した場合にのみ批准されます。 WTOにとって、この協定は1995年のWTO発足以来初の多国間協定であるため歴史的な成果と見なすことができます。 2014年の貿易円滑化協定は、国際貿易を統制する厳格な手順を合理化する世界的な多国間イニシアチブです。この協定の主な焦点は、先進国と後発開発途上国に多くのプラスの影響を与えることです。推定では、貿易円滑化協定により貿易コストが平均14.5%削減されることが示されています。ひいては、世界貿易が1兆ドル増加すると見込まれます。[1]こうした官僚主義的な「お役所仕事」の削減は、中小企業に好影響を与え、貿易やグローバルバリューチェーンへの参加を容易にします。この協定の最も重要な側面の一つは、開発途上国および後発開発途上国が協定で定められた条項の実施にコミットするには、必要な技術能力の確保が条件となるという新たな原則にあります。[1]
歴史的背景
1990年代
最初の貿易円滑化の議論は1990年代半ばに始まった。1996年、シンガポール 閣僚会議はWTOに最初の指令を与えたが、概念的な見出しは異なっていた。 [2]この概要で使用された言語は、取引条件の再交渉を望む者と、主に開発途上国および後発開発途上国から来た者で、新しい交渉の成功に疑念を抱き、はるかに狭く限定されたプログラムを好む者との間の妥協点となる可能性を反映していた。将来の新しい多国間貿易協定を取り巻く多くの疑念は、特に開発途上国および後発開発途上国にとって、追加の義務を負う能力がないのではないかという懸念にまつわるものであった。この時点ではすべての先進国が貿易円滑化協定を支持しており、チリ、コロンビア、コスタリカ、韓国、パラグアイ、シンガポールなど多くの開発途上国もこれを支持していしかしながら、貿易円滑化法の策定と起草には反対意見はなかった。同法は関税障壁の低減と非関税措置の緩和を約束していた。しかしながら、発展途上国および後発開発途上国の多くは、規律の強制ではなく、本ガイドラインの遵守を 奨励するアプローチを支持していた。
貿易円滑化協定をめぐる作業はシンガポール首脳会談後も継続された。[2]これらの議論の主な目的は、協定の適用範囲について初期的な理解を得ることであった。WTOの役割を明確に定義することが優先事項となった。WTOが果たす役割は当初比較的広範囲に及んだ。最初の提案では、 WTOは国際貿易に関する支払い、保険、その他の金融要件を担当するとされていた。[2] 1990年代後半、 WTOルールを拘束力のあるものにし、奨励しないという多くの国の努力が、GATTの適用範囲を狭め、特定の側面に焦点を当てるという反応を引き起こした。関心の高い2つの分野は、GATT第8条と第10条であった。[2]
1999年後半、先進国を中心とし、少数の発展途上国も参加する「コロラド・グループ」は、完全な交渉権限付与の構想を推進し始めた。しかし、多くの反対に遭った。一部のメンバーは、強制的な権限付与ではなく、試行的な交渉を続けることを望んだ。多くの国が互いに反対し、「コロラド・グループ」は明確な権限付与を求め、残りのメンバーは貿易手続きをめぐる「官僚主義」を緩和するために既存の3つのGATT規律を基盤とすることを望んだため、交渉は最終的に決裂した。その後、貿易円滑化法がメンバーにもたらす可能性のあるプラス面とメリットを特定するための努力が行われた。[2]
2000年代
貿易円滑化交渉への新たな取り組みが始まったのは、2001年のドーハ閣僚会議においてでした。「コロラド・グループ」は依然として加盟国拡大に努めており、反対派も消極的ではありませんでした。ドーハ閣僚会議は、双方の交渉を前進させたという点で、ある程度の成果を上げました。しかし、交渉プロセスはまだ始まっていませんでした。2003年9月に開催されたカンクン閣僚会議では、交渉が依然として難航していることが強調されました。
2005年の香港閣僚会議は、貿易円滑化交渉における最初の具体的な参照点となった。文言は既にジュネーブで確定しており、香港閣僚会議で確認されるだけだった。しかしながら、香港閣僚会議をめぐる懸念は依然として残っていた。[2]交渉のタイムリーな解決を支持する人々は、実際の草案作成がないことでプロセスが遅延し続けることを懸念していた。開発途上国および後発開発途上国は、依然として実施プロセスを懸念していた。技術支援や科学技術開発を示唆する実証的証拠は不足しており、非常に一般的なものであった。一般に、香港閣僚会議の影響は、尋ねる人によって異なった。交渉を促すという点では画期的なものであったが、それでもほとんど進展はなかった。
香港閣僚会議のその後の行動は、実際には予想された速度で進展しなかった。「統合交渉文書案」が配布されたのは2009年12月になってからだった。この案は約1700個の角括弧で構成され、主要な対立意見が強調されていた。これらの括弧は最終的に約2200個にまで拡大し、最終的には削減され始めた。議長は括弧の数を減らすため、複数の調整者を任命することを決定した。最終的に、14以上の調整グループが、それぞれの問題と交渉について並行して作業を行った。[2]
2010年代
2013年3月、WTOはより高位レベルの管理と関与が不可欠であると決定しました。NGTF議長は4名の大使を選出し、草案を各担当官が精緻化できるようセグメントに分割しました。チリ代表のマリオ・マトゥス氏は透明性コンポーネントと税関業務を監督しました。スイス代表のレミギ・ウィンザップ氏は第6条から第9条を担当しました。ナイジェリア代表のフレッド・アガ氏は第10条の精緻化を担当し、最後に香港代表のマイケル・ストーン氏が第2項のS&Dを担当しました。2013年9月には、WTO 事務局長も助言役として参加しました。これは数々の交渉と調整の形で行われ、多くの論争と問題の解決につながりました。
12月のバリ閣僚会議の直前、事務局長の直接の支援を得て、起草プロセスはほぼきれいな文書へと到達した。以前の意見の相違分野は少数の加盟国に限定され、二国間会談で解決し、加盟国として復帰することが可能となった。S&Dや関税協力など、以前の紛争や不満のカテゴリーは今やカテゴリーフリーとなった。貿易円滑化協定は閣僚会議までに完全には完成していなかったが、会議に持ち込んで完成させるには十分な形になっていた。閣僚会議ではさらに多くの交渉と意見の相違があったが、最終的に加盟国は協定の文言について合意することができた。10年に及ぶ交渉の後、WTOはついに2013年末に貿易円滑化協定を締結し、2014年に突入した。[2]
批准国一覧
| 批准 | 入国日 | |
|---|---|---|
| 合計： | 142 | |
| 香港、中国 | R | 2014年12月8日 |
| シンガポール | R | 2015年1月8日 |
| アメリカ合衆国 | R | 2015年1月23日 |
| モーリシャス | R | 2015年3月5日 |
| マレーシア | R | 2015年5月26日 |
| 日本 | R | 2015年6月1日 |
| オーストラリア | R | 2015年6月9日 |
| ボツワナ | R | 2015年6月18日 |
| トリニダード・トバゴ | R | 2015年7月27日 |
| 大韓民国 | R | 2015年7月30日 |
| ニカラグア | R | 2015年8月4日 |
| ナイジェリア | R | 2015年8月6日 |
| チャイニーズタイペイ | R | 2015年8月17日 |
| ベリーズ | R | 2015年9月2日 |
| スイス | R | 2015年9月2日 |
| 中国 | R | 2015年9月4日 |
| リヒテンシュタイン | R | 2015年9月18日 |
| ラオス人民民主共和国 | R | 2015年9月29日 |
| ニュージーランド | R | 2015年9月29日 |
| 持ち帰り | R | 2015年10月1日 |
| オーストリア | R | 2015年10月5日 |
| ベルギー | R | 2015年10月5日 |
| ブルガリア | R | 2015年10月5日 |
| クロアチア | R | 2015年10月5日 |
| キプロス | R | 2015年10月5日 |
| チェコ共和国 | R | 2015年10月5日 |
| デンマーク | R | 2015年10月5日 |
| エストニア | R | 2015年10月5日 |
| フィンランド | R | 2015年10月5日 |
| フランス | R | 2015年10月5日 |
| （ドイツ） | R | 2015年10月5日 |
| ギリシャ | R | 2015年10月5日 |
| ハンガリー | R | 2015年10月5日 |
| アイルランド | R | 2015年10月5日 |
| イタリア | R | 2015年10月5日 |
| ラトビア | R | 2015年10月5日 |
| リトアニア | R | 2015年10月5日 |
| ルクセンブルク | R | 2015年10月5日 |
| マルタ | R | 2015年10月5日 |
| オランダ | R | 2015年10月5日 |
| ポーランド | R | 2015年10月5日 |
| ポルトガル | R | 2015年10月5日 |
| ルーマニア | R | 2015年10月5日 |
| スロバキア共和国 | R | 2015年10月5日 |
| スロベニア | R | 2015年10月5日 |
| スペイン | R | 2015年10月5日 |
| スウェーデン | R | 2015年10月5日 |
| タイ | R | 2015年10月5日 |
| イギリス | R | 2015年10月5日 |
| 北マケドニア共和国 | R | 2015年10月19日 |
| パキスタン | R | 2015年10月27日 |
| パナマ | R | 2015年11月17日 |
| ガイアナ | R | 2015年11月30日 |
| コートジボワール | R | 2015年12月8日 |
| グレナダ | R | 2015年12月8日 |
| セントルシア | R | 2015年12月8日 |
| ケニア | R | 2015年12月10日 |
| ブルネイ・ダルサラーム | R | 2015年12月15日 |
| ベトナム | R | 2015年12月15日 |
| ミャンマー | R | 2015年12月16日 |
| ノルウェー | R | 2015年12月16日 |
| ウクライナ | R | 2015年12月16日 |
| ザンビア | R | 2015年12月16日 |
| ジョージア | R | 2016年1月4日 |
| レソト | R | 2016年1月4日 |
| セイシェル | R | 2016年1月11日 |
| ジャマイカ | R | 2016年1月19日 |
| マリ | R | 2016年1月20日 |
| カンボジア | R | 2016年2月12日 |
| パラグアイ | R | 2016年3月1日 |
| 七面鳥 | R | 2016年3月16日 |
| ブラジル | R | 2016年3月29日 |
| マカオ、中国 | R | 2016年4月11日 |
| アラブ首長国連邦 | R | 2016年4月18日 |
| サモア | R | 2016年4月21日 |
| インド | R | 2016年4月22日 |
| ロシア連邦 | R | 2016年4月22日 |
| アルバニア | R | 2016年5月10日 |
| モンテネグロ | R | 2016年5月10日 |
| カザフスタン | R | 2016年5月26日 |
| スリランカ | R | 2016年5月31日 |
| セントクリストファー・ネイビス | R | 2016年6月17日 |
| マダガスカル | R | 2016年6月20日 |
| モルドバ共和国 | R | 2016年6月24日 |
| エルサルバドル | R | 2016年7月4日 |
| ホンジュラス | R | 2016年7月14日 |
| メキシコ | R | 2016年7月26日 |
| ペルー | R | 2016年7月27日 |
| サウジアラビア | R | 2016年7月28日 |
| アフガニスタン | R | 2016年7月29日 |
| セネガル | R | 2016年8月24日 |
| ウルグアイ | R | 2016年8月30日 |
| バーレーン | R | 2016年9月23日 |
| バングラデシュ | R | 2016年9月27日 |
| フィリピン | R | 2016年10月27日 |
| アイスランド | R | 2016年10月31日 |
| チリ | R | 2016年11月21日 |
| エスワティニ | R | 2016年11月21日 |
| ドミニカ | R | 2016年11月28日 |
| モンゴル | R | 2016年11月28日 |
| ガボン | R | 2016年12月5日 |
| キルギス共和国 | R | 2016年12月6日 |
| カナダ | R | 2016年12月16日 |
| ガーナ | R | 2017年1月4日 |
| モザンビーク | R | 2017年1月6日 |
| セントビンセント・グレナディーン諸島 | R | 2017年1月9日 |
| ナイジェリア | R | 2017年1月16日 |
| ネパール | R | 2017年1月24日 |
| チャド | R | 2017年2月22日 |
| ヨルダン | R | 2017年2月22日 |
| オマーン | R | 2017年2月22日 |
| ルワンダ | R | 2017年2月22日 |
| ドミニカ共和国 | R | 2017年2月28日 |
| グアテマラ | R | 2017年3月8日 |
| アルメニア | R | 2017年3月20日 |
| コスタリカ | R | 2017年5月1日 |
| フィジー | R | 2017年5月1日 |
| シエラレオネ | R | 2017年5月5日 |
| カタール | R | 2017年6月12日 |
| ガンビア | R | 2017年7月11日 |
| マラウイ | R | 2017年7月12日 |
| コンゴ共和国 | R | 2017年10月5日 |
| アンティグア・バーブーダ | R | 2017年11月27日 |
| 南アフリカ | R | 2017年11月30日 |
| インドネシア | R | 2017年12月5日 |
| イスラエル | R | 2017年12月8日 |
| 中央アフリカ共和国 | R | 2018年1月11日 |
| アルゼンチン | R | 2018年1月22日 |
| ボリビア多民族国 | R | 2018年1月30日 |
| バルバドス | R | 2018年1月31日 |
| ナミビア | R | 2018年2月9日 |
| ジブチ | R | 2018年3月5日 |
| パプアニューギニア | R | 2018年3月7日 |
| キューバ | R | 2018年3月12日 |
| ベナン | R | 2018年3月28日 |
| クウェート | R | 2018年4月25日 |
| ウガンダ | R | 2018年6月27日 |
| ブルキナファソ | R | 2018年9月21日 |
| ジンバブエ | R | 2018年10月17日 |
| カメルーン | R | 2018年11月30日 |
| エクアドル | R | 2019年1月15日 |
| アンゴラ | R | 2019年4月9日 |
| 合計： | 142 |
[3]
インパクト
経済的影響
現在、国際貿易のコストは約2兆ドルに上ります。[4]これは、冗長な通関手続き、国境手数料、不必要な重複など、さまざまな要因によるものです。[4]貿易円滑化協定の経済的利益はまだ完全には実感されておらず、測定されていません。しかし、協定の結果としての経済的利益についての推定は広まっています。推定は、年間約680億ドルから1兆ドル近くまでの範囲です。 OECDによると、貿易円滑化協定は、低所得国で14.1％ 、中所得国で15.1％、高中所得国で12.9％の貿易コストを削減する能力があります。これは、地球上の一人当たり年間約9ドルから133ドルの範囲の利益を示しています。これらの大きな範囲は、貿易協定をめぐる不確実性がまだいくつかあることを示しています。[5]
発展途上国および後発開発途上国への影響
WTOは、貿易円滑化協定の条項と義務規定から、開発途上国および後発開発途上国にとって貿易円滑化協定の実施がより困難になることが明らかになった。そのため、これらの国々への支援を提供するために、貿易円滑化協定ファシリティが策定された。[6]貿易円滑化協定はこれらの国々に大きなプラスの影響を与えると予測されており、発効すれば総貿易コストが14.5%削減されると見込まれている。
この協定は、国際貿易を規制する重要な実務上のハードルを不要にする上でも役立つでしょう。協定に参加している裕福な国々は、開発途上国の技術・金融プロセスの改革を支援し、効率性を高めることに尽力しています。これにより、これらの地域における賄賂などの腐敗行為が減少することが期待されます。国際貿易を取り巻く「官僚主義」を緩和する新たな技術とより効率的な手続きは、腐敗行為の必要性を低下させることで、腐敗行為を抑制することが期待されます。[6]
批判
貿易円滑化協定は、先進国、発展途上国、後発開発途上国が従うべき一連の奨励策という拘束力のない文書として推し進められたため、多くの発展途上国と後発開発途上国は、より裕福な国々が支援の約束を果たすのかどうか疑問を抱いている。多くのアフリカ諸国は、この協定が国際貿易だけでなく地域間貿易においてもどのように利益をもたらすのか疑問視している。[7]そのため、多くの発展途上国は、いまだにこの協定の批准に完全にコミットできていない。先進国は協定の要件を満たす能力があるため、協定へのコミットメントを示すことができている。しかし、インドや中国など多くの国は、貿易円滑化協定の措置のそれぞれ70～75%にしかコミットしていない。[7]
参考文献
- ^ abcd 「貿易円滑化協定の実施」（PDF） WTO世界貿易機関2015年。
- ^ abcdefghi ノイフェルド、ノラ. 「長く曲がりくねった道」（PDF） . WTO .
- ^ 「批准リスト | TFAF – 貿易円滑化協定ファシリティ」www.tfafacility.org . 2019年5月13日閲覧。
- ^ ab エリアソン, アントニア (2015年10月). 「貿易円滑化協定：世界貿易機関への新たな希望」 . World Trade Review . 14 (4): 643– 670. doi :10.1017/S1474745615000191. ISSN 1474-7456. S2CID 233365410.
- ^ ヒルベリー、ラッセル「貿易円滑化協定のメリットは、官僚主義の削減だけにとどまらない」ザ・カンバセーション。 2019年5月12日閲覧。
- ^ ab Grainger, Andrew (2014). 「民間セクターへのコンサルティング」（PDF） .ノッティンガム.
- ^ ab 「アフリカと貿易円滑化協定の実施｜国際貿易・持続可能開発センター」www.ictsd.org . 2019年5月12日閲覧。
外部リンク
- http://www.tfafacility.org/wto-assistance
- http://www.tfafacility.org/regional-workshops-and-other-activities
- http://www.tfafacility.org/implementation-support
