貿易施設法は、第一次世界大戦後の大規模な失業問題の緩和を目的とした、イギリス議会の一連の法律である。1921年、1922年、1924年、1925年、1926年に4代にわたる政府によって可決された。この法律により、企業は雇用を創出するプロジェクトのために、政府によって元金と利子が保証された資金を借り入れることができた。1927年3月の制度終了までに、約7,500万ポンド（2023年の55億ポンドに相当）がさまざまな産業に保証された。この法律が失業に大きな影響を与えたかどうかは議論の的となっているが、1つの永続的な遺産は、後のロンドン地下鉄ノーザン線の延伸と改修に資金が供給されたことである。
背景
第一次世界大戦終結後、イギリスは短期間の好景気に見舞われたものの、その後、深刻な不況に陥りました。原材料費と労働費は戦前と比べて大幅に高騰し[1]、1921年には失業率が急上昇しました。年末までに失業登録者数は200万人を超え、労働力の16.9%を占めました。イギリス経済は特に植民地への輸出に軸足を置いたものでしたが、石炭、綿花、鉄鋼、造船といった主要産業の回復が遅れ、輸出水準は1913年の約半分に落ち込みました[2]。
1920年代の選挙戦では各政党がそれぞれ異なる解決策を提示したが、政権はいずれも外部からの圧力に直面した。イングランド銀行や英国産業連盟（FBI）といった既存組織に加え、1922年に設立された帝国開発組合や、1924年に設立された帝国産業協会など、新たな団体も解決策を模索した。主要産業と銀行は商務省諮問委員会に代表され、大臣に直接働きかけた。一方、労働者自身は1921年に全国失業者運動を結成し、必ずしも平和的とは言えない飢餓行進やデモを組織した。イングランド銀行は、ロンドン市、実業家、財務省と協調し、インフレを反転させるには物価を引き下げる必要があり、そのためには減税と公共支出の削減が必要だと強く主張した。[3]
1921年貿易施設法
| 1921年貿易施設法 | |
|---|---|
.svg/1280px-Coat_of_arms_of_the_United_Kingdom_(1901%E2%80%931952).svg.png) | |
| 長いタイトル | 財務省が資本事業の遂行またはそのような事業のために必要な英国で製造された物品の購入に充てられる融資の支払いを保証することを認め、1920 年の海外貿易 (信用および保険) 法および 1921 年の海外貿易 (信用および保険) 改正法を改正する法律。 |
| 引用 | 11 & 12 ジョージ5 . 65年頃 |
| 紹介者 | 連合 |
| 領土の範囲 | イギリスと植民地 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1921年11月10日 |
| その他の法律 | |
| 償い |
|
ステータス:使用済み | |
政府は、自らの政策が経済の長期的な解決策になると信じる財務省と、たとえ公共支出の削減という要件に反するとしても短期的に失業者のために何かをする必要性との間で板挟みになった。[4]デイヴィッド・ロイド・ジョージ連立政権によって提案された解決策は、 1921年貿易施設法( 11 & 12 Geo. 5 . c. 65)に盛り込まれ、資本と利子を保証することで、雇用を生み出す公共事業への融資を提供した。 [5]この制度下での申請を検討するために貿易施設委員会が設置されたが、政府は保証が一切行使されないことを期待して、経済的に成功する見込みのある制度のみを認可するよう委員会に指示した。[6]委員会は3名のメンバーで構成され、ロバート・キンダースリー卿が委員長、ウィリアム・プランダー卿とジョージ・シュスターがメンバーであった。[7]最高2500万ポンドまでの計画を承認することができ、植民地省の意向を汲むため、国内のプロジェクトだけでなく海外のプロジェクトについても申請が可能となった。[8] 1921年11月10日に国王の裁可を得た。[9]
1922年2月までに、10万ポンドから150万ポンドの金額で3件の申請が承認された。さらに1400万ポンドを申請した10件の申請者には、申請が承認された旨の通知が出された。さらに1000万ポンドを申請した5件の申請は委員会で検討され、委員会が保証を推奨する条件が申請者に通知された。申請額の最小額はわずか4700ポンド、最大額は600万ポンドであった[10]。そして1922年9月30日までに、2224万3645ポンドが保証された[11] 。
1922年貿易施設および融資保証法
| 1922年貿易施設および融資保証法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 1921 年貿易施設法第 1 条、および 1920 年と 1921 年の海外貿易法を改正し、オーストリア連邦共和国政府とスーダン政府がそれぞれ調達する特定の融資を財務省が保証することを認める法律。 |
| 引用 | 13 ジオ. 5 セッション. 2 . c. 4 |
| 紹介者 | 保守派 |
| 領土の範囲 | イギリスと植民地 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1922年12月15日 |
ステータス:使用済み | |
1922年7月、政府は内閣貿易政策委員会を設置した。植民地省は委員会に対し、1921年貿易施設法の欠点を説明した。同法は植民地におけるプロジェクトに保証を提供しているように思われるが、それらは保証がなくても容易に資金調達できたはずのものである、と説明された。政府はより実質的な援助を強く求めていた。貿易施設委員会も、保証は植民地の発展をほとんど促進しないという点で同意見だった。この提案が内閣に提出されると、内閣は決断を先送りしてごまかしたが、最終的には貿易施設法に基づいて保証できる金額を5千万ポンドに倍増し、申請期間を1年延長することに同意した。[ 12]連立政権は1922年10月19日に崩壊し、ボナー・ロー率いる保守党政権が発足した。貿易政策委員会は失業委員会に置き換えられ、改正貿易施設法の法案が当時まだ起草されていなかったため、植民地援助に関するより急進的な提案のいくつかはひっそりと撤回されたが、保証される金額と期間の延長は維持された。[13]
法案が起草された時点では、5つの分野を網羅する法律を収めた箱となっており、1922年貿易施設及び融資保証法（13 Geo. 5 Sess. 2 . c. 4）と呼ばれていました。最初のセクションでは1921年貿易施設法の延長が扱われ、その後に国際連盟の決議を実施するオーストリアへの融資、スーダンに対するゲジレ平原の灌漑用融資の利子を支払うための財務省の保証、1920年海外貿易（信用及び保険）法（10 & 11 Geo. 5 . c. 29）の改正、1921年海外貿易（信用及び保険）改正法（11 & 12 Geo. 5 . c. 26）の改正に関するセクションが続き、最後に上記のいずれかを管理するためのコストをどのように処理するかについてのセクションがありました。セントラル・ハル選出の国会議員、ケンワーシー少佐は、法案の一部のみを支持し、他の部分のみを支持しないという選択肢はないとして、このような法案のグループ化に異議を唱えた。彼はこのようなグループ化は前例がないとしながらも、複数の異なる法案をまとめた同様の法案が、他の議員によって引用されていた。[14]こうした懸念にもかかわらず、この法案は1922年12月15日に国王の裁可を得た。[15]
1924年貿易施設法
| 1924年貿易施設法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 1921 年および 1922 年の貿易施設法を改正し、財務省が英国での雇用を促進するとみなされる特定のローンの利子を負担することを認め、1920 年から 1922 年の海外貿易法に基づいて保証が付与され、有効となる期間を延長し、1922 年の貿易施設およびローン保証法の第 3 条を改正する法律 (第 2 会期)。 |
| 引用 | 14 & 15 Geo. 5 . c. 8 |
| 紹介者 | 労働 |
| 領土の範囲 | イギリスと植民地 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1924年5月15日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1977年制定法（廃止） |
ステータス: 廃止 | |
政府内では、植民地の役割について二つの考え方があった。植民地省は、植民地への大規模な投資は植民地の経済的自立につながり、ひいては英国財務省の負担が軽減されると確信していた。一方、同盟国の多くは、植民地は英国製品を購入するための開発が可能で、それによって国内の失業を軽減できる場所だと考えていた。商務省総裁フィリップ・ロイド＝グリームは、失業問題の長期的解決策は英国輸出品の新たな市場を開拓することだけであり、こうした新たな市場の供給源として最も可能性が高いのは大英帝国であると述べた。1922年から1923年の冬季に多数の失業者が発生した結果、ボナー・ローは商務省に新たな解決策を提案するよう要請した。商務省の分析によると、輸出は1913年に比べて31パーセント減少しており、当時の輸出全体の3分の1以上はヨーロッパ向けだった。[16]彼らは、植民地大臣に対し、10年間にわたり年間約200万ポンドを支給し、最終的に新市場を創出する開発事業に充てることを提案した。海軍大臣アメリーはこの額を年間500万ポンドに増額することを提案したが、大蔵省は、失業率は見た目ほど悪くなく、出生率も低下しており、家事使用人の不足もあり、1922年貿易施設・融資保証法の規定の大部分が未請求のままであることを理由に、これに抵抗した。[17]
1924年1月22日、保守党政権はラムゼー・マクドナルド率いる最初の労働党政権に交代したが、代替法案はすでに起草されていたため、この点ではほとんど変化がなかった。[18] 1924年貿易施設法( 14 & 15 Geo. 5 . c. 8)が可決されたとき、植民地における英国製品の需要を刺激し、英国の失業を軽減するプロジェクトに対する融資利息の一部を賄う100万ポンドの条項が含まれていた。この計画が実施された3年間で、支援されたプロジェクトは5件のみであったが、これは主に植民地が計画の要件を満たすのが困難すぎると判断したためであり、英国での総支出はわずか50万ポンドであった。[19] 1922年の貿易施設および融資保証法は1923年11月9日に失効したが、その時点で、当初の5千万ポンドの保証のうち1100万ポンドから1200万ポンドが使われていなかった。政府は、この額にさらに1500万ポンドを追加し、申請期限を1925年3月31日まで延長することを提案した。この法案はまた、1920年から1922年の海外貿易法に基づく保証期間を延長し、1922年の法律に基づくスーダンへの融資の保証額を700万ポンドに増額することを提案した。[20]この法案は1924年5月15日に国王の裁可を得た。 [21]
1925年および1926年の貿易施設法
| 1925年貿易施設法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 1921 年から 1924 年までの貿易施設法を改正し、これらの法律に基づいて保証を与えることができるローンの最大限度を増やし、そのような保証を与えることができる期間を延長する法律。 |
| 引用 | 15 & 16 ジョージ5世 . 13年頃 |
| 紹介者 | 保守派 |
| 領土の範囲 | イギリスと植民地 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1925年3月27日 |
ステータス:使用済み | |
| 1926年貿易施設法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 1921 年から 1925 年までの貿易施設法を改正し、これらの法律に基づいて保証を与えることができるローンの最大限度を増やし、そのような保証を与えることができる期間を延長し、1920 年から 1924 年までの海外貿易法に基づいて保証を与えることができる期間と有効期間をそれぞれ延長する法律。 |
| 引用 | 16 & 17 地理 5 . c. 3 |
| 紹介者 | 保守派 |
| 領土の範囲 | イギリスと植民地 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1926年3月26日 |
ステータス:使用済み | |
マクドナルド政権は1924年10月の不信任投票で敗北し[22]、続く選挙で保守党が政権に復帰したため、長くは続かなかった。1924年の貿易施設法の条項は、1925年の貿易施設法（15 & 16 Geo. 5 . c. 13）と1926年の貿易施設法（16 & 17 Geo. 5 . c. 3）によって若干の調整が行われたが、この制度は1927年に失効し、復活することはなかった。[23] 3月27日に国王の裁可を受けた1925年の貿易施設法のもとで、[24]保証総額は7000万ポンドに引き上げられ、1926年の貿易施設法によってさらに7500万ポンドに引き上げられた。 1925 年末までに 63,169,741 ポンドが保証され、追加額は 1926 年のさらなる保証をカバーするのに十分であると見積もられました。
1926年貿易施設法は、1920年から1924年までの海外貿易法に基づく保証期間を再度延長した。マクニール氏は1926年2月に庶民院で演説し、各種貿易施設法の規定により雇用されている人の正確な数を推定することは難しいが、おそらく10万人を超えるだろうと述べた。[25] 1926年法は1926年3月26日に成立した。[26] 1927年と1929年には、産業再建に資金を提供する目的で、実業家や一部の大臣によって同法の概念を復活させようとする試みがあったが、政府が特定産業の運命に介入することを躊躇したため、どちらの試みも失敗に終わった。[27]
効果
1926年貿易施設法は1927年3月31日に失効した。その直後、ウィンストン・チャーチルは、 5つの法律で保証された総額74,251,780ポンドが産業別にどのように配分されたかを要約した。[28]
| 貿易 | 保証 | パーセント |
|---|---|---|
| 造船 | 21,640,585 | 29.1 |
| 鉄道建設・設備（電気） | 12,583,000 | 17.0 |
| 鉄道建設・設備（その他） | 6,230,000 | 8.4 |
| 電気（水力発電） | 7,000,000 | 9.5 |
| 電気（発電、配電、牽引） | 8,004,600 | 10.8 |
| 石炭採掘 | 4,291,000 | 5.8 |
| 紙・パルプ製造 | 2,535,000 | 3.4 |
| ドックの拡張、岸壁および追加の港湾施設 | 3,375,345 | 4.5 |
| テンサイ工場 | 2,420,000 | 3.2 |
| 化学工場 | 2,000,000 | 2.7 |
| 鉄鋼およびエンジニアリング | 1,161,050 | 1.6 |
| その他 | 3,011,200 | 4.0 |
貿易施設法が失業率に与えた影響は期待外れだったものの[29]、造船業への影響に関する分析では、せいぜい賛否両論の意見があったと示唆されている[30]。しかし、この制度には一定の利益があり、ロンドン市民は今もそれを享受している。1921年、当時ロンドン地下鉄電気鉄道会社の会長であったアッシュフィールド卿は、ロンドン地下鉄の一部区間の延伸と改良を可能にするための保証を求める申請書を提出した。ハムステッド地下鉄をユーストンのシティ・アンド・サウス・ロンドン鉄道に接続するトンネルを建設し、ゴールダーズ・グリーンからエッジウェアまで北に延伸し、ユーストンとクラパムの間のトンネルを拡張し、延伸された鉄道に装備する250両の新車を購入するために、500万ポンドが必要だった。この鉄道はのちに1937年にノーザン線となった。当時は貸付金利が約5.5%で、地下鉄路線は好況時でもわずか2%の収益しか生み出していなかったため、民間資金は選択肢になかった。[1]
この保証により、4.5%の社債を発行して資金を調達することが可能となり、従来の融資よりも低コストで資本を調達することができた。当初の計画が1922年の貿易施設・融資保証法によって延長された際、アッシュフィールド卿は将来のノーザン線の延伸に資金を提供するため、さらなる保証を申請した。ハムステッド地下鉄とシティ・アンド・サウス・ロンドン鉄道は、チャリング・クロス（現在のエンバンクメント）からケニントンまで新しいトンネルを建設することで南端で接続され、路線はクラパム・コモンから南にトンネルを掘りモーデンまで延長され、モーデンには列車を停車させるための新しい車両基地が建設された。[31]車両の数は250台から521台に増加した。[32]ジョン・ムーア・ブラバゾン運輸次官が1926年9月13日にモーデンへの延伸路線を開通させたとき、彼は、システムが十分に利用され、必要な配当金を稼げる場合にのみ、さらなる地下鉄の延伸が可能になると述べた。アッシュフィールドは、これには1400万人の追加乗客が必要になるが、それが起こる可能性は決して高くないことを知っていた。[33]証拠はまた、一部の国会議員にも明らかであった。アーサー・コミンズ・カーは、1924年初頭にエッジウェアへの延伸について語ったとき、そのようなプロジェクトが採算が取れることはめったにないため、いずれ財務省が保証金を支払わなければならないだろうと述べた。新路線沿いの土地の価格は常に大幅に上昇していたため、彼は、この値上がりを担保として鉄道が資金調達できたはずだと示唆した。[34]数日後、ロバート・ホーン卿は、地下鉄の改良のために約1400万ポンドが保証されており、これらの法律によって低利融資が約束されなければ、これらのプロジェクトは開始されなかっただろうと述べた。彼は、以前の法律によって資金提供された地下鉄延伸工事によって数千人の雇用が創出されたため、1924年法の採択を勧告した。[35]
参考文献
- ブルース、J・グレアム（1968年）『ロンドン地下鉄』ロンドン交通局
- コンスタンティン、スティーブン（1984年）『イギリス植民地開発政策の成立 1914-1940』フランク・キャス著、ISBN 978-0-7146-3204-9。
- ガーサイド, WR (2002). 『1919-1939年のイギリスの失業：公共政策研究』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-89254-4。
- ジョンマン、ルイス；マーフィー、ヒュー（2008年3月4日）「補助金と財務省：貿易施設法と1920年代の英国造船産業」現代英国史22 : 89–110 . doi : 10.1080/13619460601065867. S2CID 154875131.
- リー、チャールズ・E（1967年）『北部鉄道の60年』ロンドン交通局。ISBN 978-0-85329-013-1。
- ウォルマー、クリスチャン (2004)。地底鉄道。アトランティックブックス。ISBN 978-1-84354-022-9。
参考文献
- ^ ab Wolmar 2004、220–221 ページ。
- ^ コンスタンティン1984、77ページ。
- ^ コンスタンティン1984、78ページ。
- ^ コンスタンティン1984、80～81ページ。
- ^ ウォルマー 2004、221ページ。
- ^ コンスタンティン1984、83ページ。
- ^ 「失業者（統計）」Hansard。HC Deb、1921 年 12 月 19 日、vol 149 cc383-5
- ^ ガーサイド 2002年、190ページ。
- ^ 「ウェストミンスター、1921年11月10日」。ロンドン・ガゼット。第32515号。1921年11月11日。8928ページ。
- ^ 「貿易施設法」Hansard。HC Deb、1922年2月13日、第150巻、cc606-7
- ^ 「貿易施設法（保証）」Hansard。HC Deb、1922年11月27日巻159号cc304-5W
- ^ コンスタンティン1984、85～86ページ。
- ^ コンスタンティン1984、86-87ページ。
- ^ 「貿易施設および融資保証[資金]」Hansard。HC Deb、1922年12月4日巻159号cc1383-470
- ^ 「ウェストミンスター、1922年12月15日」。ロンドン・ガゼット。第32777号。1921年12月15日。8865ページ。
- ^ コンスタンティン1984、88ページ。
- ^ コンスタンティン1984、88～89ページ。
- ^ コンスタンティン1984、94ページ。
- ^ ガーサイド 2002、191–192 ページ。
- ^ 「貿易施設[資金]」Hansard。HC Deb、1924年2月19日、第169巻、cc1594-660
- ^ 「ウェストミンスター、1924年5月15日」。ロンドン・ガゼット。第32936号。1924年5月16日。3927ページ。
- ^ ダンコーナ、マシュー（2004年1月25日）「これはブレア氏が歴史に残る場所と表現したものではない」デイリー・テレグラフ。 2018年4月9日閲覧。
- ^ ガーサイド 2002、192ページ。
- ^ 「ウェストミンスター、1925年3月27日」。ロンドン・ガゼット。第33033号。1925年3月27日。2111ページ。
- ^ 「貿易施設[資金]」Hansard。HC Deb、1926年2月22日、第192巻、cc158-61
- ^ 「ウェストミンスター、1926年3月26日」。ロンドン・ガゼット。第33146号。1926年3月30日。2271ページ。
- ^ ガーサイド 2002、217ページ。
- ^ 「貿易施設法（保証）」Hansard。HC Deb、1927年5月16日巻206号cc917-8
- ^ ガーサイド 2002、193ページ。
- ^ Johnman & Murphy 2008、要約。
- ^ Lee 1967年、24ページ。
- ^ ブルース 1968年、114ページ。
- ^ ウォルマー 2004、224ページ。
- ^ 「貿易施設[資金]」Hansard。HC Deb、1924年2月19日巻169号cc1638-39
- ^ 「貿易施設法案」Hansard。HC Deb、1924年2月27日巻170号cc574-574
