商標クリアリングハウス
Database of trademarks for gTLDs
商標クリアリングハウス
商標クリアリングハウスのロゴ
集中ドメインネームシステムで使用するための検証済み商標の集中データベース
指定者ICANN
Webサイトwww.trademark-clearinghouse.com

商標クリアリングハウスは、 ICANNが設立した、検証済み・登録済みの商標のデータベースであり、商標権者がドメインネームシステムにおける侵害行為を防止するのを支援することを目的としています。統一迅速商標停止システム（URS）と組み合わせることで、ICANNによる「商標ジレンマ」に対処するための2番目の重要な試みとなります。[1]最初の試みは、統一ドメイン名紛争解決ポリシーでした。

商標クリアリングハウスは商標庁ではありません。商標クリアリングハウスに商標を登録した権利者は、自国の商標庁にも登録する必要があります。商標クリアリングハウスの主な目的は、ドメインネームシステム（DNS）用の検証済み商標のグローバルデータベースを維持することです。[2]

商標クリアリングハウスはセカンドレベルドメイン名のみを対象としています。新gTLD自体の商標を保護するためのメカニズムは他にも存在します。[3]すべての新gTLDレジストリは、セカンドレベルドメインの保護に商標クリアリングハウスとURSを利用することが義務付けられています。[2]

歴史

ICANN設立当初の課題の一つは、いわゆる「商標ジレンマ」[1] [4]への対処でした。これは、ドメイン名保有者と商標保有者間の適切な権利バランスを決定する問題です。そこでICANNは1999年12月、統一ドメイン名紛争解決方針（Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy）を策定しました。2008年[5]からは、 ICANNはより多くの新しいジェネリックトップレベルドメイン（Generic Top Level Domain）を導入するための新しいプログラムを開始しました。このプログラムの一環として、ICANNは統一ドメイン名紛争解決方針（Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy）に代わるプログラムを構想しました。

2009年3月6日、ICANNは世界中から18名の知的財産専門家を集め、実施勧告チーム（IRT）を発足させました。彼らは2009年5月29日、知的財産権保有者を保護するための数々の勧告を含む報告書を作成しました。最も重要なのは、報告書が統一迅速停止システム（URS）と連携して知的財産クリアリングハウス（IPC）を設立することを推奨した点です。[6]

知的財産クリアリングハウスの勧告は商標クリアリングハウスの基礎となり、URS とともに最終的に統一ドメイン名紛争解決ポリシーに取って代わりました。

2010年5月28日、ICANNは商標クリアリングハウス提案を発表しました。[7]この提案は、2010年3月7日から12日までナイロビで開催されたICANN会議で発表されました。この提案では、商標クリアリングハウスとユニバーサル・ラピッド・サスペンション・プログラムの両方が、統一ドメイン名紛争解決ポリシーの代替案として提案されました。

2012年11月、ICANNはロサンゼルスとブリュッセルで会議を開催し、新しいトップレベルドメインのための商標クリアリングハウスの導入について検討しました。[8]これらの会議の結果、商標クリアリングハウスに関する架空の提案が提出されました。 [9]

2013年3月に商標クリアリングハウスが発足した。[10]

論争

新しいgTLDプログラムは当初、多くのブランドオーナーから厳しい批判に直面しました。特に、全米広告主協会（NAA）は責任あるインターネットドメイン監視連合（CRIDO） [11]と呼ばれる組織を設立し、ICANNに対し新gTLDの導入を中止するようロビー活動を開始しました。ブランドオーナーたちは、gTLDの新規作成はサイバースクワッティングから商標を守るためのさらなるコストになると捉え、新gTLDプログラムに強力な商標保護が組み込まれることを求めました[12] [13] [14] 。

シラキュース大学教授でICANNを頻繁に批判するミルトン・ミューラー氏は、商標クリアリングハウスの設立は、広告および知的財産権関係者、特に全米広告主協会（ANA）などの団体によって完全に乗っ取られたと主張している。ミューラー氏は、ICANN職員が、自分たちに都合の悪い既存のボトムアップ方式を無視し、一般名称支持組織（GNSO）、非営利ステークホルダーズグループ（NCSG）、その他多くの関係者の意向に反して、架空の提案を実行したと主張している。[15]

DNSニュースサイトDomainIncite.comも、商標クリアリングハウスの開発プロセスに批判的である。[16]

ブリュッセルとロサンゼルスの会議

多くの非営利のオブザーバーは、商標クリアリングハウスの開発方法についてICANNを批判してきました。こうした批判の多くは、ロサンゼルスとブリュッセルの会議における議事進行の透明性の欠如に起因しています。この批判を受けて、ICANNオンブズマンは2012年12月、これらの会議の非公開性に関する調査を開始しました。[17]

ICANNの非営利ステークホルダーグループ（NCSG）の議長であるロビン・グロス氏は、審議中、NCSGはほぼ無視され、ビジネス部門と知的財産部門が過度に代表されていたと主張した[8] 。NCSGは、ICANNの文書情報開示プログラム（DIDP）プロセス（ICANN版FOIA請求）を用いて、ロサンゼルスとブリュッセルの会議に関するすべての情報を要求した。これに対し、NCSGは新たな情報を得ることはできなかった[18]。

NCSGはブリュッセル会議の直前にその内容を批判した。これに対し、ICANNのCEOであるファディ・シェハデ氏は、ブリュッセル会議の目的は単なる非公式なホワイトボードを使ったブレインストーミングセッションだったと説明した。[19]会議後、シェハデ氏はブリュッセル会議で何が起こったかを詳細に記したブログ記事を投稿した。[20]

赤十字・赤新月社

2014年6月25日、ICANNの政府諮問委員会（GAC）は、「赤十字・赤新月社名称の保護」と題する声明を発表しました。この声明は、「赤十字・赤新月社に関連する用語および名称」を商標保護の対象から除外しつつも、保護対象とすることを定めました。声明では、これらの名称は商標法上適切な扱いを受けられないため、商標に関する政策的検討の対象とすべきではないと勧告しました。代わりに、これらの名称の恒久的な保護が確保されるべきです。[21]

これに対し、ICANNの一般名称支持組織（GNSO）は、これらの名称を商標クリアリングハウス（Trademark Clearinghouse）に追加するよう提案した。この問題は現在も議論が続いている。[21]

保護サービス

商標クリアリングハウス自体は権利保護の仕組みではありません。商標クリアリングハウスと連携した追加の仕組みが、商標権者の権利保護を支援します。商標権者には特別な扱いが与えられる2つの特別な期間、継続的な通知サービス、そしてURS（商標登録局）があります。また、特定のレジストリが提供する差別化されたサービスもあります。これらは商標クリアリングハウスを基盤として、商標クリアリングハウスで認証された商標を持つ商標権者に特別な扱いを提供します。[2] [22]

日の出時間帯

サンライズ期間とは、TLDの開設直前の期間です。商標クリアリングハウスの登録者は、一般公開に先立ち、自社の商標に関連する予約ドメイン名への優先アクセスが認められます。[2]新しいgTLDレジストリは、少なくとも30日間のサンライズ期間を提供することが義務付けられています。[2] [22]

請求期間

クレーム期間中に、商標クリアリングハウスを利用するTLDの下でセカンドレベルドメイン名を登録しようとする登録者は、その名前が商標クリアリングハウスのエントリと一致する場合、警告を受け取ります。[23]登録者がそれでも名前を登録した場合、権利者は商標クレームシステムから通知を受け取ります。[2] [23]クレーム期間は、新しいgTLDの最初の開始後少なくとも90日間続く必要があります。[2] [22]

進行中の通知

商標クリアリングハウスに登録されている商標権者は、クレーム期間終了後に追加通知を受け取ることができます。権利者は、商標クリアリングハウスに登録されている名称と完全に一致する商標について通知を受けます。このサービスは任意であり、無料です。[24]

ドメイン保護マークリスト

ドメイン保護マークリスト（DPML）は、商標クリアリングハウス（Trademark Clearinghouse）を基盤とする特定の新gTLDレジストリ事業者が提供するサービスです。これは、商標クリアリングハウスに登録されている権利者に提供される標準サービスではなく、ICANNによって標準化されたものでもありません。レジストリは、市場における差別化を図るため、DPMLの実装方法がそれぞれ異なります。通常、レジストリは、完全一致以上の登録を防御的にブロックすることを提案します。[25]

均一な急速懸濁液

ICANNは、新gTLDプログラムの一環として、商標権者のための権利保護メカニズムとして、Uniform Rapid Suspension（URS）を開発しました。URSの作業は、ICANNが発行したRFI（情報提供依頼）に基づき、2012年9月に開始されました。[26] 2014年1月に最終決定されました。[27]

URSは統一ドメイン名紛争解決方針（Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy）に代わるものではなく、それを補完するものです。UDRPとは対照的に、URSは明白な商標権侵害を解決するための、軽量で低コスト、かつ迅速な仲裁手続きとして意図されています。[26] UDRPとは異なり、URSの申し立てが認められた場合、ドメイン名は停止またはリダイレクトされるだけで、差し押さえられることはありません。[28]また、URSは事実関係が疑わしい場合に使用することを想定していません。[28] URSの決定は、最短で1週間で解決されることもあります。[26]

新gTLDプログラムに参加するレジストリおよびレジストラは、URSを実装することが義務付けられています。URSの文脈では、これらはプロバイダと呼ばれます。[26]

仕組み

すべてのURSクレームは、商標権者が、自分の商標を侵害していると考えるドメイン名の登録者に対して申し立てを行うことから始まります。[28]申し立て人は、375ドルの返金不可の1回限りの手数料を支払う必要があります。[28] [29]苦情が提出されてから2日以内に、URSプロバイダーによって行政審査が行われます。

この審査で苦情が適切であると判断された場合、ドメイン名はロックされ、DNSへの変更ができなくなります。また、違反行為を行ったとされる登録者には苦情が通知されます。登録者は、苦情がデフォルトとなる前に、14日以内に苦情に回答する必要があります。[28]

苦情が提出され、回答が受領されるか、苦情が不履行となった後、プロバイダーが選任した審査官1名が結果を決定します。審査官は証拠を審査し、明確かつ説得力のある証拠に基づいて判決を下します。[28]

審査官は、登録ドメイン名が文字商標と同一または混同を生じるほど類似している場合、申立人が当該商標の有効な国内または地域登録を保有している場合、当該商標が商標クリアリングハウスに登録され、有効になっている場合、登録者が当該ドメイン名に対する正当な権利または利益を有していない場合、および当該ドメイン名が悪意で登録され、使用されている場合、申立人に有利な判決を下すべきである。審査官が申立人に有利な判決を下すには、これらの基準をすべて満たさなければならない。[28]

審査官がドメイン名が非侵害使用、すなわち公正使用であると判断した場合、苦情は却下されるべきである。[28]しかし、URSガイドラインは「公正使用」を定義しておらず、また、どの特定の管轄区域の「公正使用」の定義を使用すべきかを示していない。[28]

例

2014年10月、ドメイン名radisson.clubおよびradissonblu.clubはURS（国際ドメイン名紛争解決センター）を利用して登録停止処分を受けました。国家仲裁フォーラム（NAF）およびアジアドメイン名紛争解決センター（ADNDRC）の第一審査官であるサラヴァナン・ダンダパニ氏は、これらの2つのドメイン名がラディソンホテルの商標を侵害していると判断しました。[27]

価格

2014年10月現在、単一の商標を1年間登録する場合、費用は95ドルから150ドルです。3年間および5年間の登録も割引価格で提供されており、一括登録割引も適用されます。一般的に、単一の商標を1年間登録する場合が最も費用が高く、複数の商標を長期間登録する場合は割引額が大きくなります。[30]

登録機関は登録料として7,000～10,000ドルを1回だけ支払う。[31]

基本的な料金体系

基本料金体系は、少数の商標を登録する場合を想定しています。商標代理人ではなく、実際の商標権者のみが利用できます。一括割引はありませんが、商標登録期間が長い場合は割引が適用されます。[32]

  • 1年間で150ドル
  • 3年間で435ドル
  • 5年間で725ドル

高度な料金体系

高額登録料金体系は、多数の商標を登録するためのものです。商標権者および代理人がご利用いただけます。ご利用には前払い口座の開設が必要です。一括購入および長期購入の場合は割引が適用されます。

高度な料金体系では、ロイヤルティプログラムを採用し、商標登録を促進しています。このプログラムを利用する登録者は、登録ごとにポイントを獲得します。ポイントが貯まるにつれてレベルが上がり、次の登録費用が下がります。つまり、登録者による登録件数が増え、登録期間が長くなるほど、費用が安くなるのです。[33]

実装

ICANNは、商標クリアリングハウスの機能の大部分をIBMとデロイトに下請け委託しています。IBMは商標データベースの技術的実装、管理、サポートを担当し、デロイトは商標の認証と検証を担当しています。[34]

使用

2013年3月25日、商標クリアリングハウスは「50万件以上の商標クレーム通知を送付し、47万5000件以上の商標名の登録を阻止した」と主張した。[35]

新しいgTLDの普及は活発で、2014年10月17日現在、426の新しいgTLDがインターネットに導入されている。[36]

参考文献

  1. ^ ab 「インターネットの名前とアドレスの管理に関する方針声明」。米国電気通信情報局（NTIA）。1998年6月5日。整理番号980212036-8146-02 。 2014年12月24日閲覧。
  2. ^ abcdefg 「商標クリアリングハウスFAQ」ICANN . 2014年12月24日閲覧。
  3. ^ Maynard, Kimberly (2013年2月14日). 「.trademarkの保護：ICANNが新gTLDへの異議申し立て手続きを明確化」 JDSupra . 2014年12月24日閲覧。
  4. ^ Kur, Annette (1998年4月2日). 「ドメイン名と商標のジレンマ」. 2006年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月23日閲覧。
  5. ^ 「新gTLDプログラム：申請者ガイドブック（草案）」（PDF）。ICANN。2008年10月24日。 2014年12月24日閲覧。
  6. ^ 「パブリックコメント：商標保護（IRT最終報告書）」ICANN、2009年5月29日。 2014年12月24日閲覧。
  7. ^ 「商標クリアリングハウス（TMC）提案」（PDF） . ICANN. 2010. 2014年12月24日閲覧。
  8. ^ ab Gross, Robin (2012年11月18日). 「ストローマンの分析：ICANNの11時間目の商標ポリシー交渉」. インターネット・ガバナンス・プロジェクト. 2014年12月24日閲覧。
  9. ^ ケビン・マーフィー（2012年11月19日）「秘密裏に行われたICANN会議で商標問題の行き詰まりを解決するためのストローマン案」DomainIncite . 2014年12月24日閲覧。
  10. ^ Gross, Grant (2013年3月26日). 「ICANNの商標クリアリングハウスが火曜日に開設」. PCWorld . 2014年12月24日閲覧。
  11. ^ 「責任あるインターネットドメイン監視連合」全米広告主協会。 2014年12月24日閲覧。
  12. ^ 「ジェネリックトップレベルドメインプログラム」ICANNへの書簡。全米広告主協会。2011年8月4日。 2014年12月24日閲覧。{{cite press release}}: CS1 maint: others (link)
  13. ^ 「RE: ジェネリックトップレベルドメインプログラム」全米広告主協会への書簡。ICANN。2011年8月9日。 2014年12月24日閲覧。{{cite press release}}: CS1 maint: others (link)
  14. ^ 「RE: ジェネリックトップレベルドメインプログラム」ICANNへの書簡。全米広告主協会。2011年8月11日。 2014年12月24日閲覧。{{cite press release}}: CS1 maint: others (link)
  15. ^ Mueller, Milton (2013年9月14日). 「メルトダウンIII：トップダウンの『実装』がボトムアップの政策立案に取って代わった経緯」インターネット・ガバナンス・プロジェクト. 2014年12月24日閲覧。
  16. ^ ケビン・マーフィー（2012年11月8日）「ブリュッセルでの非公開会合で商標クリアリングハウスが『画期的進展』」DomainIncite . 2014年12月24日閲覧。
  17. ^ ケビン・マーフィー（2012年12月12日）「オンブズマンが秘密裏に行われた商標クリアリングハウスの会合を調査」DomainIncite . 2014年12月24日閲覧。
  18. ^ 「ICANNの説明責任の欠如」非営利ステークホルダーグループ。 2014年12月24日閲覧。
  19. ^ Corwin, Philip (2012年10月31日). 「CEO Chehadeがブリュッセル会議の議題を説明」. インターネットコマース協会. 2014年12月24日閲覧。
  20. ^ Chehadé, Fadi (2012年11月7日). 「安全で信頼できる商標クリアリングハウスの構築」. ICANN . 2014年12月24日閲覧。
  21. ^ ab "2014-06-25 RCRC". GAC Register of Advice, New GTLDS . 2014年6月25日. 2014年12月24日閲覧。
  22. ^ abc 「Trademark Clearinghouse (TMCH)」. ICANN . 2014年12月24日閲覧。
  23. ^ ab Trademark Clearinghouse Services. The Trademark Clearinghouse . 2014年12月24日閲覧– YouTube経由。
  24. ^ 「進行中の通知」。The Trademark Clearinghouse 。 2014年12月24日閲覧。
  25. ^ 「TMCHクライアントのブロッキングメカニズム（DPML）」。The Trademark Clearinghouse 。 2014年12月24日閲覧。
  26. ^ abcd 「Uniform Rapid Suspension System (URS)」. ICANN . 2014年12月24日閲覧。
  27. ^ ab Raj, Manish (2014年10月14日). 「Radissonがドメイン名争奪戦に勝利」. The Times of India . 2014年12月24日閲覧。
  28. ^ abcdefghi 「Uniform Rapid Suspension System (URS) Procedure」（PDF） . ICANN. 2013年3月1日. 2014年12月24日閲覧。
  29. ^ Cooper, Elisa (2014年2月28日). 「ICANNの統一的迅速停止：良い点、悪い点、そして醜い点」. CircleID . 2014年12月24日閲覧。
  30. ^ ケビン・マーフィー（2014年1月23日）「商標クリアリングハウスの価格が明らかに」DomainIncite . 2014年12月24日閲覧。
  31. ^ 「ICANNの商標クリアリングハウス：最新情報」The National Law Review、2012年6月8日。 2014年12月24日閲覧。
  32. ^ 「クレジットカード決済」。The Trademark Clearinghouse 。 2014年12月24日閲覧。
  33. ^ 「前払い口座」。The Trademark Clearinghouse 。 2014年12月24日閲覧。
  34. ^ 「新gTLDにおける商標権の保護：商標クリアリングハウスサービスプロバイダーの選定」ICANN、2012年6月1日。 2014年12月24日閲覧。
  35. ^ ケビン・マーフィー（2014年3月25日）「50万件以上の商標権侵害通知が送達される」DomainIncite . 2014年12月24日閲覧。
  36. ^ 「プログラム統計」ICANN . 2014年10月17日閲覧。
  • 公式サイト
  • 商標クリアリングハウスのよくある質問
  • ICANN Wikiの商標クリアリングハウス
  • ICANN統一迅速停止プログラム
  • ICANN新gTLDプログラム
  • ドメインファイト
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Trademark_Clearinghouse&oldid=1314669746"