トランスコグニションとは、認知能力を用いて価値観の前提を攻撃し、非認知的な態度を用いて新たな価値観を創造する能力である。[1] [2]これらの新たな価値観は、私たちが世界を評価できるものにしようとする試みである。[3]このトランスコグニション的アプローチは、哲学者ジョン・T・ウィルコックスが研究論文『ニーチェにおける真実と価値』（1974年）で初めて提唱した。[1]トランスコグニションは、ポスト真実の世界で誤情報に対抗するための学際的アプローチであるテクノコグニションと混同してはならない。[4]
トランスコグニティブアプローチ
ウィルコックスは、その研究「ニーチェにおける真理と価値」の中で、フリードリヒ・ニーチェの 認識論的思考とニーチェ自身の価値観との関係、特にニーチェが自身の価値観をどの程度、またどのような方法で客観的とみなしていたかを批判的に検討している。[1] [2]この問題は「認識的特権の問題」と呼ばれている。[5]この問題を解決するために、ウィルコックスはニーチェの著作における矛盾の過剰を特定した。彼はこれらの矛盾を、非認知的陳述と認知的陳述の2つのカテゴリーに分類する。非認知的カテゴリーは、価値観は客観的ではなく、見る人の観点から理解されるべきであると主張する陳述からなる。[1] [6]この非認知主義の再定義は、ニーチェのパースペクティビズムと一致する。[7]ウィルコックスは認知主義のカテゴリーを次のように定義している：客観的に知ることができる言明。[1] [6]ウィルコックスによれば、ニーチェは彼の遺産に見られる文章や引用から、認知主義者としても非認知主義者としても見なすことができる。[1] [2]例えば、「エッケ・ホモ」からの次の一節は、ニーチェが誤りと真実を区別するための客観的な尺度を支持していることを示しているように思われる。
ある精神はどれほどの真実に耐えられるのか、どれほどの真実に挑戦できるのか。こうした問いは、私にとってますます価値観の試金石となっていった。誤り（理想への信念）は盲目ではない。誤りは臆病である。…あらゆる勝利、あらゆる知識の前進は、勇気、自己への頑固さ、自己への清廉さの結果である。私は理想を否定するのではない。ただ、理想の前では手袋をはめるだけだ。… [6] [8]
ニーチェは、真実に耐え、敢えて真実に立ち向かう意志こそが、彼にとって人間の価値を測る真の尺度となったと示唆している。彼は、安楽な無知の中に留まる者よりも、不快な真実に立ち向かう勇気を持つ者を高く評価している。しかしながら、「力への意志」においては、ニーチェは客観的な知識に対して非常に批判的であるように思われる。
[...] すべての評価は、特定の視点、つまり個人、コミュニティ、人種、国家、教会、信仰、文化の保存という観点から行われます。評価は常に特定の観点から行われることを忘れているため、一人の個人は、矛盾した評価と、その結果として矛盾した衝動の大きな混乱を抱えています。[6] [9]
認知的カテゴリーと非認知的カテゴリーの統合をどのように確立できるかについては、ウィルコックスは結論を出していない。彼は「ニーチェはいくつかの解決策の素地を持っていたが、決定的なものは何も持っていなかった」と説明している。[2] [6] 「真理値のギャップ」を用いて認知主義を再定義することが、認識特権の問題をさらに解決する鍵となるかもしれない。[10]
ポパーの論理的非対称性
トランスコグニションとカール・ポパーの論理的非対称性に関する議論の間には類似点が見られる。カール・ポパーによれば、反証と検証は論理的に非対称的であり、これは、言明は決定的に反証可能であるが、決定的に検証可能ではないことを意味する。[11]ポパーは、言明の反証可能性を決定的に証明するためには、反証は言明を反駁するのではなく、単に矛盾するだけでよいと主張する。言明の検証可能性には、この規則は適用されない。[12]価値を弱体化させるような反論は、新たに創造された価値とは対照的に、同様の特権、あるいは同様の非対称性を享受する可能性がある。
参照
参考文献
- ^ abcdef ウィルコックス、ジョン・T. (1974). 『ニーチェにおける真理と価値』ミシガン大学出版局. pp. 12, 201.
- ^ abcd Laderoute, Karl WL (2013).ニーチェの真理と知識について. p. 23.
- ^ フセイン、ナディーム・JZ (2012).ニーチェと非認知主義.ロバーソン、サイモン＆ジャナウェイ、クリストファー (2012).ニーチェ、自然主義、規範性.オックスフォード大学出版局. pp. 111-132.
- ^ レ ワンドウスキー, ステファン; エッカー, ウルリッヒ KH、クック, ジョン (2017).誤情報を超えて: 「ポスト真実」時代の理解と対処. ScienceDirect.
- ^ ステリーノ、ポール（2015年）ニーチェ的メタ倫理学の諸問題、 pp. 175-190。
- ^ abcde ライトボディ、ブライアン (2010). 『哲学の系譜学 I：ニーチェとフーコーの系譜学的方法の認識論的再構築』ピーター・ラング出版. 第1巻. 63-64頁.
- ^ アレクサンダー・ネハマス（2000年）『生きる術：プラトンからフーコーまでのソクラテス的考察』バークレー：カリフォルニア大学出版局、145、148頁。
- ^ ニーチェ、フリードリヒ (1911)。エッチ ホモ。米国議会図書館。 p. 5
- ^ ニーチェ、フリードリヒ・ヴィルヘルム（1884年）『力への意志』ウォルター・カウフマン、R・J・ホリングデール訳。ウォルター・カウフマン編（ニューヨーク、ヴィンテージ・ブックス、1968年）、149頁
- ^ グスタフソン、マット（2016年）道徳的錯誤理論、コロラド州立大学、16頁。
- ^ ソーントン、スティーブン (2021). 「カール・ポパー」.スタンフォード哲学百科事典.
- ^ ポッパー、カール（1983年）。バートリーIII編『実在論と科学の目的：科学的発見の論理への追記から』ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ
