超皮質性感覚失語症
脳の側頭葉の損傷

超皮質性感覚失語症（TSA ）は、脳の側頭葉の特定の領域に損傷を伴う失語症の一種であり、聴覚理解力の低下、復唱能力の比較的健全な状態、意味性錯語を伴う流暢な発話などの症状が現れます。[1] TSAは、ウェルニッケ失語症（受容性失語症）に似た流暢性失語症ですが、単語やフレーズを復唱する能力が強いという点が異なります。[2]患者は質問に答えるのではなく、質問を繰り返すことがあります（「エコラリア」）。[2]

これらすべての点において、TSAは、より一般的に知られている言語障害である受容性失語症と非常によく似ています。しかし、超皮質性感覚失語症は、患者が復唱能力を保持し、エコーラリア、つまり単語の強迫的な復唱を示すという点で受容性失語症とは異なります。[3]超皮質性感覚失語症は、機能的磁気共鳴画像法（fMRI）などの脳画像技術では診断できません。結果の解釈が困難な場合が多いためです。そのため、臨床医は言語評価と観察に頼って、患者がTSAの特徴を示しているかどうかを判断します。TSAと診断された患者は、言語療法を開始した後、発話と理解力が部分的に回復しています。[要出典]失語症のどのサブタイプの患者に対する言語療法も、学習と神経可塑性の原則に基づいています。TSAに関する臨床研究は限られています。これは、失語症患者にTSAがあまり発生しないため、体系的な研究を行うことが非常に難しいためです。[要出典]

TSAは、流暢でない発話出力を特徴とする超皮質性運動性失語症（TMA）と混同すべきではありません。TMA患者は、書字能力の低下、発話困難、明確な思考プロセスの維持困難といった症状を呈します。 [3]さらに、TMAは脳の皮質運動野の病変と基底核前部の病変によって引き起こされ、表現性失語症の患者にもみられます。[4]

影響を受ける脳領域

緑色で示されている左側頭葉下部の損傷は、TSA と関連しています。

超皮質性感覚失語症は、ウェルニッケ野付近に位置する脳の左側頭葉下部の病変によって引き起こされ、通常は側頭葉の軽度の出血や挫傷、あるいは左後大脳動脈（PCA）の梗塞が原因です。 [4]弓状束の機能の一つは、ウェルニッケ野とブローカ野を繋ぐことです。TSAでは、ウェルニッケ野とブローカ野は影響を受けないため、これらの脳領域に病変は発生しません。しかし、TSAでは弓状束、ウェルニッケ野、ブローカ野が脳の残りの部分から隔離されているため、患者は反復能力は健全ですが（弓状束からの情報がブローカ野に中継されるため）、話された言葉や聞いた言葉に意味を結び付けることができません。[要出典]

特徴

超皮質性感覚失語症は、流暢性失語症として特徴付けられます。流暢性は、患者の発話を直接定性的に観察し、発話フレーズの長さを判定することで判定されます。通常、発話速度は正常または速い、フレーズの長さ、リズム、メロディー、調音の敏捷性は正常、発話は正常またはパラグラマティックです。[5]超皮質性感覚失語症は、音韻処理（健全）と語彙・意味処理（障害）の間に乖離が生じる疾患です。 [6]そのため、患者は複雑なフレーズを復唱することはできますが、理解と命題的発話はできません。この乖離は、超皮質性感覚失語症患者ではウェルニッケ野が損傷していないため、理解は損なわれても復唱は行われないために生じます。復唱が健全な患者は、他人が話した簡単なフレーズと複雑なフレーズの両方を復唱できます。例えば、散歩に行きたいかと尋ねられた場合、「散歩に行きたい」と答えます。患者は適切な返答はできるものの、TSAの程度によっては、他者の質問を理解できない可能性が高くなります。理解の問題に加えて、超皮質性感覚失語症は、呼称障害と錯語に基づいてさらに特徴づけられます。[3]

言語理解

言語理解障害は、語音弁別障害、単語認識障害、聴覚作業記憶障害、統語構造構築障害など、さまざまな原因によって生じます。臨床検査では、TSA 患者は言語指示の理解が乏しいことがわかります。 [4] [5]理解障害の程度によっては、患者は「目を閉じてください」などの簡単な指示にも従うのが困難です。脳の障害範囲によっては、簡単な指示には従えますが、「天井を指さして、右手で左耳に触りなさい」などの難しい複数段階の指示は理解できないことがあります。[4]患者が体の正中線を越えることを要求する言語指示は、通常、右側または左側のみに作用する指示よりも負担が大きくなります。言語指示の複雑さが増すと、指示の文法構造を変化させて、患者が同じ文の異なる文法バリエーションを理解できるかどうかを判定することで、理解度をテストすることがよくあります。受動態や所有格を含む命令、例えば「ヘビがネズミを殺した場合、どのネズミがまだ生きているか」は、通常、簡単な質問は理解できる人にとって理解の問題を引き起こします。[要出典]

ネーミング

命名能力は、物体を思い出す能力に関係します。TSA患者は、他のすべての失語症サブタイプの患者と同様に、命名能力が乏しいことが示されています。[5]命名能力の臨床評価では、観察者がまず患者に、時計、ドア、椅子など、頻繁に使われる物体の命名を尋ねます。TSA患者は一般的な物体を容易に命名できますが、一般的に、珍しい物体や、襟や時計の文字盤など、物体の特定の部分の命名には困難を伴います。[4]

失語症

TSAの患者は典型的には錯語を呈します。発話は流暢ですが、しばしば誤りが生じます。例えば、「train」ではなく「tree」と発音するなど、間違った単語を使ったり、意味のない誤った単語の組み合わせを使ったりするため、発話が理解不能になることがよくあります。[要出典]

診断

臨床評価

感覚性失語症は、典型的には非侵襲的評価によって診断される。神経科医、神経心理学者または言語聴覚士が、患者の理解力と発話能力の程度を判断するために口腔評価を実施する。[7]最初の評価では、言語障害の原因が失語症かどうかを判断します。診断が確定したら、次に失語症の種類と重症度を調べる検査を行います。ボストン診断失語症検査は、会話行動の観察を通じて感覚性失語症の重症度を判断することに特化しています。被験者の感覚情報処理能力と併せて、知覚と反応のいくつかの様相が観察されます。[8]観察された症状から、脳の病変の位置と失語症の種類を推測できます。ミネソタ鑑別診断テストは、感覚性失語症の最も長くて徹底的な評価方法です。このテストでは、聴覚と視覚、そして読解力の弱点を正確に特定します。この鑑別診断から、患者の治療方針を決定することができます。治療計画の後、ポーチ・コミュニケーション能力指数を用いて予後と回復度を評価します。[要出典]

イメージング

fMRIは、神経活動と一致する脳の局所領域への血流増加を測定するもので、特定の課題や感覚プロセスに関連する脳活動を画像化するために使用されます。失語症患者の脳活動を画像化するためによく用いられる手法です。

感覚性失語症は画像診断技術を用いて診断することはできません。無症状の被験者と罹患患者の認知機能の違いは、機能的磁気共鳴画像法（fMRI）を用いて観察することができます。[9]しかし、これらの結果は、対照群と診断群の認知機能の一時的な違いを明らかにするに過ぎません。治療中の進行度合いも、fMRIでモニタリングされた認知機能検査によって調査することができます。多くの患者の進行は、繰り返しの検査とそれに対応するfMRIによる脳画像撮影によって、経時的に評価されます。[要出典]

管理

現代の神経画像診断の進歩により、科学者は言語がどのように学習され理解されるかについてより深く理解できるようになりました。神経科学の世界からの新たなデータに基づいて、この障害への対処法を改善することができます。[要出典]

セラピストは、発話能力と理解力を向上させるための様々な方法を開発してきました。これらの技術は、3つの基本原則に基づいています。それは、セラピーの機会を最大限に増やすこと、行動面とコミュニケーション面での関連性を確保すること、そして患者が自身のレパートリーにまだ存在する言語ツールに集中できるようにすることです。[要出典]

失語症患者の聴覚理解を改善するために、以下の治療技術の多くが使用されています。

  • 一般的な言葉を使う
  • 形容詞、副詞、動詞よりも具体的な名詞を使う方が効果的です
  • 簡単に想像できる動作動詞を使う
  • 長い文章ではなく、簡潔で文法的に簡単な文章
  • 失語症患者と会話するときはゆっくり話し、何度も繰り返す
  • ジェスチャーの使用[10]

比較的新しい言語療法の手法として、一致学習があります。一致学習は、2つ以上の出来事の同時学習に焦点を当て、これらの出来事が脳内で相互に関連し、学習プロセスを強化するとしています。[要出典]セラピストは、超皮質性感覚失語症などの重度の失語症によって損なわれたり消失したりした言語の相関関係や一致を発見し、改善するために一致学習を活用します。[要出典]この手法は、脳損傷後も影響を受けていない関連脳領域を強化するため、脳機能と回復において重要です。相関関係が強調される時間を最大限に活用するために、集中的な治療時間を設けることで、この手法を実現できます。[11]

神経画像研究の綿密な分析により、運動機能と動詞の理解との間に相関関係が明らかになりました。[要出典] 例えば、「蹴る」などの単語は脚と運動野を活性化させることが観察され、科学者は脳における運動プロセスと言語プロセスのつながりを理解するようになりました。これは、脳内の関連性を言語理解のリハビリテーションに利用するもう一つの例です。[11]

失語症治療において非常に重要なのは、できるだけ早く練習を始めることです。[引用が必要] 失語症発症後すぐに患者が理解力や発話力の向上を試みると、より大きな回復が見られます。[引用が必要]練習をしていない時間の長さと回復のレベルには逆相関関係があります。[引用が必要] 患者が残りの言語スキルを練習して強化できるように、言語コミュニケーションの限界まで追い込む必要があります。[11]

効果的なセラピー技術の一つとして、言語ゲームと呼ばれるものを用いて言語コミュニケーションを促進することが挙げられます。[12] 有名な例として「ビルダーズ・ゲーム」が挙げられます。これは、「ビルダー」と「ヘルパー」がプロジェクトを効果的に進めるためにコミュニケーションをとらなければならないゲームです。ヘルパーはビルダーに必要な道具を手渡さなければならず、そのためには効果的な口頭コミュニケーションが求められます。ビルダーは、ヘルパーに道具を要求する際に、通常は「ハンマー」や「釘」といった単語を用いて要求することで、要求を成功させます。ヘルパーがビルダーに道具を渡す際に、ゲームは言語と動作を融合させ、重要なセラピー技術となります。ヘルパーはビルダーに要求された道具を渡します。ゲームが成功するのは、ビルダーの要求が具体的で、確実に建設を成功させるためです。[11]

結局のところ、治療計画や治療方法に関わらず、発話の改善は一夜にして現れるものではありません。患者自身の多大な時間の投資と、患者がクリニックの外で正しい発話課題に集中できるように努める熱心な言語聴覚士の努力が必要です。[要出典] さらに、治療の効果を最大限に高めるためには、患者は自由時間に友人や家族と協力する必要があります。[13]

参照

参考文献

  1. ^ Manasco, M. (2014). 第7章 運動性言語障害：構音障害. 『神経性コミュニケーション障害入門』. バーリントン, マサチューセッツ州: Jones & Barlett Learning.
  2. ^ ab 「失語症の一般的な分類」アメリカ言語聴覚協会（ASHA） .
  3. ^ abc バニッチ、マリー・T.; コンプトン、レベッカ・J. (2010).認知神経科学（第3版）. Cengage Learning . pp.  238– 239. ISBN 978-0-8400-3298-0。
  4. ^ abcde Drislane, Frank W.; Benatar, Michael; Bernard S. Change; Juan A. Acosta; John E. Croom; Andrew Tarulli; Louis R. Caplan (2006年3月). Blueprints Neurology . Lippincott Williams & Wilkins. ISBN 978-1-4051-0463-0。
  5. ^ abc ナドー, スティーブン・E.; ロシ, レスリー・J.; クロスン, ブルース (2000). 『失語症と言語：理論から実践へ』ギルフォード社. pp.  31– 39. ISBN 978-1-57230-581-6。
  6. ^ Boatman, D.; Gordon, B. (2000). 「超皮質性感覚失語症：再検討と改訂」. Brain . 123 (8): 1634–42 . doi : 10.1093/brain/123.8.1634 . PMID  10908193.
  7. ^ Browndyke, JN (2002). 「失語症評価」. Telepyschology Solutions . 2011年10月26日閲覧。
  8. ^ ブルース・E・マードック (2009). 『後天性言語障害』 ニューヨーク: ワイリー. pp.  4– 16. ISBN 978-0-470-02567-3. OCLC  652484816。
  9. ^ アーサー・マクニール・ホートン・ジュニア EdD ABPP ABPN; チャド・ノグル MD; レイモンド・ディーン ABPP ABPN (2011).神経心理学的障害百科事典. ニューヨーク: シュプリンガー出版. pp.  311– 312. ISBN 978-0-8261-9854-9. OCLC  763157304。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  10. ^ 大月 正之; 相馬 善明; 小山 明; 吉村 菜穂子; 古川 博子; 辻 祥二 (1998-01-01). 「左前頭葉梗塞後の超皮質性感覚失語症」 . Journal of Neurology . 245 (2): 69– 76. doi :10.1007/s004150050180. ISSN  1432-1459. PMID  9507410. S2CID  28460964.
  11. ^ abcd Pulvermüller, Friedemann; Berthier, Marcelo (2007). 「神経科学的根拠に基づく失語症治療」. Aphasiology . 22 (6): 563– 599. doi :10.1080/02687030701612213. PMC 2557073. PMID  18923644 . 
  12. ^ Pulvermüller F, Neininger B, Elbert T, et al. (2001年7月). 「脳卒中後慢性失語症に対する拘束誘導療法」. Stroke . 32 (7): 1621–6 . doi : 10.1161/01.STR.32.7.1621 . PMID  11441210.
  13. ^ バッソ、アンナ;マチス、マルゲリータ (2011)。 「慢性失語症における治療効果」。行動神経学。24 (4): 317–325。土井: 10.1155/2011/313480。PMC 5377972。PMID  22063820。 

さらに読む

  • Jefferies E, Lambon Ralph MA; Lambon Ralph (2006年8月). 「脳卒中性失語症と意味性認知症における意味機能障害：症例シリーズ比較」. Brain . 129 (Pt 8): 2132–47 . doi : 10.1093/brain/awl153 . PMID  16815878.


「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Transcortical_sensory_aphasia&oldid=1293505605」より取得