変革的な体験
 | |
| 著者 | LAポール |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| ジャンル | ノンフィクション哲学 |
| 出版社 | オックスフォード大学出版局 |
発行日 | 2014 |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷（ハードカバー） |
| ページ | 189 |
| ISBN | 9780198717959 |
『変容的経験』は、哲学者LAポールによる2014年の著書です。本書は、親になるという決断や、身体的または精神的能力を変えるという選択など、選択肢の一つが事前に評価できない根本的に新しい経験をもたらす状況における意思決定を分析しています。『変容的経験』は、ニューヨーク・タイムズ、タイムズ・リテラリー・サプリメント、コモンウェルス、マインド、ダイアログ、オーストラレーシア・ジャーナル・オブ・フィロソフィーなど、数多くの一般紙や学術誌で取り上げられました。
まとめ
合理的選択モデルに基づく意思決定は、選択肢に関する情報収集を行い、個人の現在の嗜好や価値観に最も適した選択肢を選択することを示唆しています。ポールは、このような意思決定プロセスは、「変容的経験」と呼ばれる一部の選択肢においては不可能であると主張しています。なぜなら、その経験は、それを経験する人を根本的に変容させるからです。ポールは、吸血鬼になるという決断を仮説的な例として挙げています。吸血鬼になることで人は根本的に変容してしまうため、吸血鬼になることがどのようなものかを事前に知ることは不可能です。他の吸血鬼が情報を提供してくれることはあっても、彼らのアドバイスは、彼ら自身の不可逆的な選択によって形作られている可能性が高いです。このような状況では、十分な情報に基づいた嗜好や価値観の比較は不可能です。
ポールは、子供を持つこと、改宗すること、医学的に身体的・精神的能力を変えることといった、人生におけるいくつかの大きな選択は、吸血鬼になることと構造的に類似した変容的な経験であると主張しています。変容的な経験は、意思決定前に抱いていた価値観や嗜好を変化させます。したがって、選択を行うには、変容的な経験後に形成された嗜好とは相容れない可能性のある現在の嗜好に頼るか、あるいは他者の変容的な経験に関する、おそらく偏った、あるいは信頼できない情報に頼る必要があります。これらの選択肢はどちらも一人称の嗜好に基づく合理的意思決定モデルとは整合しないため、変容的な経験について合理的な意思決定を行うには、意思決定プロセスを別の視点から考える必要があります。ポールは、特定の個人的な結果に焦点を当てるのではなく、「啓示」の価値、つまり別の人間になることの価値と同じ人間であり続けることの価値を比較検討することを提案しています。
背景
『変容的経験』に掲載された議論の初期のバージョンは、ワーキングペーパー「妊娠中に期待できないこと」に掲載されており、子供を持つかどうかを決定する際の合理的選択の失敗を検証していた。[ 1 ]この論文は後にRes Philosophicaに受理されたが、未発表の草稿はグループブログCrooked Timberを含む哲学ブログで広く議論された。[ 2 ] Psychology Todayに寄稿したTania Lombrozoは、経験的意思決定に反対するこの論文の議論は説得力がないとしたが、親になる人は子供を持たない人よりも親であることを大切にする傾向があることを認めた。[ 3 ]
受付
『変容的体験』は、一般メディアと学術メディアの両方から注目を集めた。ニューヨーク・タイムズ紙のコラムニスト、デイビッド・ブルックスは、ポールの問題描写の「独創性」を称賛し、本書冒頭の吸血鬼化の例を繰り返したが、ポールが「啓示」に焦点を当てていることに、道徳的向上よりも個人的な欲望に重点を置きすぎていると反論した。[ 4 ]アミア・スリニヴァサンはタイムズ・リテラリー・サプリメント紙の書評で、本書で提起された主要な問題は「意思決定の合理性ではなく、合理的に意思決定を行うことの倫理性」であると主張した。[ 5 ]ポール・ブルームは『ザ・ストーン』の中で、ポールの議論は、人々が未来の自分だけでなく、他者をどのように想像するかまで拡張されるべきだと示唆した。[ 6 ]ジョン・シュウェンクラーはコモンウィール紙の書評で、本書の説得力のある議論を称賛したが、変容的体験に関する他人の意見を信頼すること自体が、一種の変容的体験である可能性もあると示唆した。[ 7 ] 2015年末、キャス・サンスティーンはブルームバーグの「人間の偏見と失敗に関する2015年のベストブック」というエッセイの中で『変革的経験』を挙げた。 [ 8 ]
学術書評では、この本に対していくつかの批判がなされたが、哲学分野への影響も認められた。『マインド』誌の書評で、リチャード・ペティグルーは、親になる決断をする問題についてのポールの主張を批判し、この本では、確信度は高くないが合理的な選択を支持する主観的確率を、人がどのように合理的に割り当てるかが考慮されていないと指摘したが、結論としては「非常に影響力があることが証明されており、それは当然のことだ」とした。[ 9 ]クリスター・ビクヴィストによる『ノートルダム哲学評論』誌の書評では、ポールの分析では、既知の経験と比較できる変容的経験の部分的な側面が考慮されていないと示唆された。[ 10 ]イレーナ・クロニンは『対話』誌で、 『変容的経験』で示された枠組み、特に人生における大きなリスクを伴う選択における意思決定プロセスと、例えば珍しい果物を食べてみるかどうかといったリスクの低い意思決定との区別を称賛した。[ 11 ] 2015年末にオーストラリア哲学ジャーナルに寄稿したマーカス・アーヴァンは、 『変容的経験』は「すでに当然の一般大衆と哲学界の注目を集めている」と述べ、この本を「最高の哲学書の一つ」と要約した。[ 12 ]
参考文献
- ^ Paul, LA (2015年4月). 「妊娠中に期待できないこと」 . Res Philosophica . 92 (2): 149– 170. doi : 10.11612/resphil.2015.92.2.1 .
- ^ロンブロゾ、タニア（2013年3月11日）「子供を持つことは合理的な決断か？」NPR。2019年3月20日閲覧。
- ^ロンブロゾ、タニア（2013年3月11日）「子供を持つことは合理的か？心理学でわかるか？」『Psychology Today』 2019年3月20日閲覧。
- ^ブルックス、デイビッド（2015年8月25日）「大きな決断」ニューヨーク・タイムズ。 2019年3月20日閲覧。
- ^スリニヴァサン、アミア（2015年6月10日）「All the same」タイムズ・リテラリー・サプリメント。
- ^ブルーム、ポール (2015年6月6日). 「他人の人生を想像する」 .ニューヨーク・タイムズ. 2019年3月20日閲覧。
- ^シュウェンクラー、ジョン（2015年2月19日）「変革的経験」 Commonweal . 2019年3月20日閲覧。
- ^ Sunstein, Cass R. (2015年12月14日). 「預言者、超能力者、そして愚か者：行動科学の年」 . Bloomberg . 2019年3月20日閲覧。
- ^ペティグルー、リチャード（2016年7月1日）「LAポールによる変容体験」マインド誌125 ( 499): 927–935 . doi : 10.1093/mind/fzw014 .
- ^ Bykvist, Krister (2015年10月9日). 「LAポール、変容的体験」 .ノートルダム哲学評論. 2019年3月20日閲覧。
- ^クロニン、イレーナ（2016年9月）「変容的体験、LAポール」『ダイアログ』55 (3): 576–578 . doi : 10.1017/S0012217315000736 . S2CID 165825803 .
- ^アーヴァン、マーカス（2015年12月14日）「LAポール著『変容的体験』」オーストラレーシア哲学ジャーナル. 94 (4): 832– 835. doi : 10.1080/00048402.2015.1124898 . S2CID 170169498 .
