変革的調停

変革的調停とは、紛争介入における独自のアプローチであり、1994年にロバート・A・バルーク・ブッシュとジョセフ・P・フォルガーによって『調停の約束』で初めて提唱されました。以来、 多くの研究、調査、そして発展の対象となってきました。

概要

デラ・ノーチェ、ブッシュ、フォルジャー（2002）がまとめているように、変革的アプローチによる調停実践は、人間の葛藤を本質的に社会的・コミュニケーション的な観点から捉える。このモデルによれば、葛藤はまず第一に、人間関係における危機、つまりある程度共通かつ予測可能な特徴を持つ相互作用の危機を表す。具体的には、葛藤の発生は当事者の自己と他者の経験の両方を不安定にする傾向があり、その結果、当事者は葛藤前よりもより脆弱で自己中心的な方法で相互作用するようになる。さらに、これらの否定的な力学は、当事者が相互作用するにつれて、あらゆる側面で互いに影響し合い、各当事者の弱さや自己陶酔感を強める悪循環に陥ることが多い。その結果、当事者間の相互作用は急速に悪化し、相互に破壊的で、疎外感を与え、非人間的な性格を帯びるようになる。変革理論によれば、ほとんどの人にとって、この種の破壊的な相互作用に巻き込まれることが、葛藤の最も重大な悪影響である。しかし、変容モデルは、紛争が相互作用に潜在的に破壊的な影響を及ぼすにもかかわらず、人々は相対的な個人の強さや自信（エンパワーメントの変化）と、他者への相対的な開放性や応答性（認識の変化）を反映するように、相互作用の質を変える能力を持っていると仮定する。さらに、これらの肯定的な力学が相互に作用し合うことで、相互作用は再生し、建設的で、繋がりを強め、人間味あふれる性格を帯びるようになる。このモデルは、相互作用そのものの変容こそが、紛争当事者にとって最も重要であり、有利な条件での和解よりも重要であると仮定する。したがって、この理論は、調停者の目標を、当事者間の会話の中で生じるエンパワーメントと認識の変化の機会を当事者が特定し、それらの機会に基づいて行動するかどうか、またどのように行動するかを選択し、ひいては相互作用を破壊的なものから建設的なものへと変えるのを支援することと定義する（Bush & Pope, 2002）。

変革的調停における成功は、和解そのものによってではなく、当事者の個人的な強さ、対人関係における応答性、そして建設的な相互作用への転換によって測られます。当事者が共に話し合い、互いに耳を傾けることで、自己と自らの状況に対する新たな理解が深まり、可能性を批判的に検討し、自らの意思決定を行います。これらの意思決定には和解合意が含まれる場合もありますが、いかなる決定や合意も強制されることはありません。結果は完全に当​​事者自身の手に委ねられ、当事者自身の選択に委ねられます。効果的な調停者の実践は、当事者による審議と意思決定、そして当事者間の視点の転換を様々な方法で許可・促進することにより、エンパワーメントと認識の転換を支援することに重点を置いています。有能な変革的調停者は、コミュニケーションに細心の注意を払い、当事者同士の会話の中でエンパワーメントと認識の機会が生じた際にそれを特定し、当事者がそれらをどう扱うか、もしそうであれば、どうするかを選択する余地を与えるような対応をします。

変革の枠組みは関係性イデオロギーに基づいており、それを反映しています。関係性イデオロギーでは、人間は基本的に社会的な存在であり、他の人間との関係を通じて形成され、本質的に他者とつながり、個人の自律性と建設的な社会的交流の両方を求める欲求によって動機づけられていると考えられています(Bush & Folger、1994 年、Della Noce、1999 年)。

変容的仲介理論の構成要素

  • 紛争の定義：紛争とは人間の相互作用における危機である
  • エンパワーメント: 対立のやり取りにおいて熟考したり決定を下したりできるようになる能力またはそれに向けた動き。
  • 認識: 対立のやり取りにおいて、相手の話を聞き、相手の視点を理解し始める能力。

10の特徴

  1. 「冒頭陳述がすべてを物語っている。」(この特徴は、当事者をエンパワーメントと認識へと導く調停者の役割の重要性を説明しています。)
  2. 「最終的には当事者の選択です。」（この発言は、調停で何が起こるかを決定する当事者の力を示しています。）
  3. 「当事者が一番よく知っている。」(当事者は過去の出来事をすべて知っており、何が起こるべきかをよりよく理解している。)
  4. 「当事者には必要なものがある。」（当事者には意思決定能力と様々な視点を持つ能力がある。彼らは調停者よりも、何をすべきかをより的確に判断できる。）
  5. 「感情の中にも事実がある。」（感情は当事者が話し合いたいことの一部である可能性があります。当事者間のやり取りにおいて感情を軽視すべきではありません。）
  6. 「混乱から明晰さが生まれる」。（人々が葛藤について話し合うことで、彼らは力を与えられ、認識が表面化するにつれて明晰さを獲得します。）
  7. 「行動は部屋の中で起こる。」（会話において重要なのは、その瞬間に誰がそこにいるかです。仲介者は「今ここ」に集中すべきです。）
  8. 「過去を議論することは現在に価値がある。」（調停者は当事者による過去に関する議論に応答すべきである。それは議論に関連性がある。）
  9. 「紛争は長期にわたる問題になり得る。」（調停者は、紛争を一時的な解決として捉えるのではなく、長期的な一連の出来事の中の一点として捉えるべきである。）
  10. 「小さな一歩が大切です。」(エンパワーメントと認知は、たとえ小さな一歩であっても実現できます。一つ一つのステップが認められるべきです。)

変革的仲介者の原則

変革をもたらす仲介者は、次のことができる必要があります。

  1. 強い感情や否定的なコミュニケーション パターンを含む対立を許容します。
  2. 当事者の選択、特に調停に参加するかどうかの選択を尊重してください。調停人が当事者の選択に個人的に同意しない場合でも、これは尊重されるべきです。
  3. 当事者間の対立について限定的に理解することに抵抗がないこと。
  4. たとえ当事者の行動、外見、言葉遣い、態度が調停者のものとまったく異なっているように見えても、当事者を尊重してください。
  5. 当事者とそのやり取りのプロセスに対して忍耐強く接してください。
  6. 当事者間のやり取りにおける瞬間ごとの出来事に焦点を当てます。
  7. 権限委譲と表彰の機会に参加しましょう。
  8. 当事者の権限強化および/または承認の機会に基づいて介入（および非介入）を選択します。
  9. 問題解決とプロセスの制御を放棄します。

参照

参考文献

  • Bush, RAB, & Folger, JP (1994). The Promise of Mediation. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Bush, RAB, & Pope, SG (2002). 紛争における相互作用の質を変える：変革的調停の原則と実践. Pepperdine Dispute Resolution Law Journal , 3(1), 67-96.
  • Della Noce, DJ, Bush, RAB, & Folger, JP (2002). 調停の理論的根拠の明確化：実務と政策への示唆 Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, 3(1), 39-65.
  • ブラッド・スパングラー『変容的調停』（2003年、2013年改訂）[1]
  • ティナ・ナバッチ、リサ・B・ビンガム。「USPS REDRESSプログラムにおける変革的調停：ADRスペシャリストの観察」Hofstra Lab. & Emp. LJ 18 (2000): 399。
  • ビンガム、リサ・ブロムグレン。「米国郵便局における変革的調停」『交渉と紛争管理研究』 ​​5.4（2012年）：354-366。
  • パキン、ゲイリー、リンダ・ハーヴェイ。「治療的法学、変容的メディエーション、そしてナラティブ・メディエーション：自然な繋がり」Fla. Coastal LJ 3 (2001): 167.
  • エチェソン、スティーブン・C.「変革的調停：主流における新たな潮流」政策研究ジャーナル27.2（1999）：393-393。
  • フランツ、パトリシア・L.「非常に効果的な変革的調停プログラムの習慣」オハイオ・セント・ジャーナル・オン・ディスポ・レゾルーション13（1997）：1039。
  • イアン・グッドハート、トム・フィッシャー、ローリー・モロニー。「変革的調停：前提と実践」『家族研究ジャーナル』11.2（2005年）：317-322。
  • サクソン、エリン・ダイアー著『パレスチナと中東における平和構築と変革的調停：スルハの実践』パルグレイブ・マクミラン、2018年。
  • アリ、ナターシャ・マヴァシュ. 家族間の紛争に対処するための変革的調停の強化. ニューメキシコ州立大学, 2010.
  • アーダ、アン「変革的調停：機会と課題」ADR速報2.1（1999年）：1-3ページ。
  • ダニエラ・ダナ、カヴェナギ・ピエラ。「強制結婚事件における変革的調停」『Interdisciplinary Journal of Family Studies』17.1（2012年）。
  • ティナ・ナバッチ、リサ・ブロムグレン・ビンガム、ユソク・ムーン。「米国郵政公社のREDRESSプログラムにおける変革的実践の評価」紛争解決季刊誌27.3（2010年）：257-289頁。
  • Gordiychuk, NV「変容的メディエーション：基本概念と前提」心理科学と教育19.2（2014）：41-48。
  • ŢEREANU, Carmen, Alberto QUATTROCOLO. 「医療機関における変革的メディエーション：リソース」『Management in Health』15.1 (2011)
  • フォスター、カティナ。「調停スタイルの研究：評価的スタイルと変革的スタイルの比較分析」2003年2月27日閲覧。2011年。
  • Bruyn, T. de他「森林紛争のプラス面を最大化するためのツールとしての変革的調停：タイ・カンチャナブリの事例研究」IUFROワールドシリーズ32（2014年）：285-297ページ。
  • ジョーンズ、ダリル・トーマス. 高校のピア・メディエーション・プログラムにおける紛争当事者の経験：問題解決型および変革型メディエーション・モデルの分析. ウィルミントン大学（デラウェア州）, 1999.
  • スカルスタッド、リチャード・L.「20年後の変革的調停：心的外傷後ストレス障害と法的倫理についての議論への招待」コンコルディアL. Rev. 1（2016年）：1ページ。
  • アイワジアン、アービー「変革的調停：多文化都市における抑圧された声に力を与え、強固な民主主義を育む」Scholar 11 (2008): 31.
  • ファッツィ、シンディ。「変革的調停は今後も続く」紛争解決ジャーナル60.2（2005年）：88。
  • レボヴィックス、ジェイコブ。「家族経営企業の紛争における変革的調停の役割」カルドゾ・J・コンフリクト・レゾルーション20（2018年）：471。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Transformative_mediation&oldid=1310124877」より取得