トランスジェンダー考古学
Approach to archaeological theory and practice

トランスジェンダー考古学は、考古学における二元的なジェンダー、セックス、そして表現に根ざした支配的な見解を批判することに重点を置いた考古学研究のアプローチです。[1]このアプローチは、考古学の実践におけるシスジェンダーのアプローチを多様化します。 [1] 2016年には、 『考古学的方法と理論ジャーナル』の特別号が、ジェンダーへの二元的なアプローチに異議を唱える論文を集めて発行されました。[2]メアリー・ワイズマンテルなどの研究者は、過去のジェンダーの多様性を理解することが現代のトランスジェンダーの権利をどのように支えることができるかについて議論してきましたが、トランスジェンダー考古学は「古代の過去を再び埋め立てるのではなく…文化の多様性をより繊細に理解すること」を求めています。[3]ヤン・トゥレクは2016年の著書で、「現在のジェンダーのカテゴリーは必ずしも過去の現実のカテゴリーと一致しない」ため、考古学的解釈が制限される可能性があると述べています。[4]トランスジェンダー理論は、特に複数の疎外されたアイデンティティを持つ人々にエンパワーメントの道を提供します。[5]

理論

トランスジェンダー考古学は、過去にトランスジェンダーの人を発見したり、トランスジェンダーの起源を理解したりしようとするものではなく、むしろ考古学の言説における現在の前提に批判的に異議を唱えることを目指しています。[3]人類学者や考古学者が用いるジェンダーとセックスの二元論は、現代および過去の人々のジェンダーとセックスの流動性を消し去る西洋の考えに根ざしています。[1]メアリー・ワイズマンテルによると、考古学者が現代の二元的なジェンダーの解釈やセックスの信念に従事し、それを過去の人々に適用すると、性別のある身体の自然な真実という信念を促進していることになります。[3]これは、トランスジェンダーやジェンダーに非適合な人々のアイデンティティをさらに無効にし、トランスフォビア的な信念と一致するため、彼らに害を及ぼす可能性があります。[1] [3]

この分野は、クィア理論から派生したトランスジェンダー理論に深く根ざしています。クィア理論は、支配的な文化に当てはまらない過去の「他者」を理解しようとします。[6]トランスジェンダー理論は、クィア理論やフェミニスト理論を凌駕し、「社会アイデンティティの流動的に具体化された側面、社会的に構築された側面、そして自己構築された側面、そしてこれらの側面が生きられた経験の物語の中でどのように動的な相互作用と統合をするかという概念を明示的に組み込んでいる」[5] 。トランスジェンダー理論は、ジェンダーとセックスの二元性を超えたクィア理論の信念に直接挑戦するために生まれました。トランスジェンダー理論は、ジェンダーとセクシュアリティを二元性を超えて表現する「どちらか一方」と「両方／どちらでもない」の人々を擁護します。[7]むしろ、人々の生きられた経験をより良く捉えるために、ジェンダー表現と経験の多様性を擁護します。[7]交差的なアイデンティティ、生きられた経験、そして社会的に構築された自己観と自己構築された自己観は、すべてトランスジェンダー理論の基本的なテーマです。[5]

過去の社会を理解する

トランスジェンダー考古学は、比喩的分析[8] [9] 、生物考古学[10] [11]など、この分野の様々な分野に着目し、応用することができます。[12]エクアドル沿岸部で発見された小像の多くは、身体的特徴や服装を通じて、男性的属性と女性的属性の両方を兼ね備えています。[13]これらの小像は、潜在的にノンバイナリーまたはトランスジェンダーであると解釈されており、トゥマコ・ラ・トリタ文化のほか、バイーア文化やハマ・コアケ文化にも見られます。[8]同様に、クノッソス遺跡後期青銅器時代の小像の分析では、ファイアンス焼きの小像と象牙の牛跳びの小像の両方において、「性差は二元的に明確に区別されていない」ことが示されました。[14]アルベルティは、性差は特定のジェンダー・アイデンティティではなく、小像の社会宗教的文脈に大きく依存していると主張しています。[14]文脈の重要性は、ローマ考古学におけるノンバイナリーとインターセックスの可視性に関する研究にも反映されています。[15]

生物考古学における性別の推定は、潜在的に二形的な特徴の特定に基づいていますが、ジェンダーも生物学的性別も完全に二元的なカテゴリーではありません。[16] [17]しかし、分析対象となる個人の年齢によっては、性的二形性があるとしばしばみなされる特徴が、必ずしもそうとは限りません。[10] [18]例えば、頭蓋骨の強靭さは男性的な特徴と関連付けられる傾向がありますが、更年期の影響によって同様の特徴が生じる可能性があるため、女性的な特徴と見なすこともできます。[10]さらに、性別の分類には、女性、おそらく女性、性別不明、男性、おそらく男性というスペクトルが用いられます。[10]これは、過去の「性別流動性」の可能性に焦点を当てるのではなく、研究者の推定に対する確信度に依存しています。[10]トランスジェンダー考古学は、現代のジェンダーとセックスの概念を超えて、異なる文化がセックスとジェンダーをどのように捉えていたかをより深く理解することを提唱しています。遺骨に基づく現在の遺体の性別判定は、西洋的なジェンダーとセックスの考え方に基づく二元論に偏りすぎていると批判されている。今日出生者の約1.7%はインターセックスに分類されており、これは現在用いられている性別の二形性には当てはまらない。[19]男性と女性の間には絶対的な性的二形性は存在せず、性的二形性には重複や変異が存在する。[19]

ジェンダー流動性の解釈を支持する研究には、プレコロンブス時代のマヤの埋葬習慣、[10]プレコロンブス時代のヒダツァの複数の性別、[20]チュマシュ族のコミュニティの葬儀習慣、[21]ブルガリアの黒海沿岸の銅器時代のコミュニティ、[22]チェコ考古学協会による5000年前の人物の発掘と解釈、[23]ビルカの墓Bj.581 の再評価、[24]イヌイット文化における非二元的なジェンダー表現、[25]ローマ時代のガリ、[26] [27]フィンランドのクラインフェルター症候群だった可能性のある1000年前の人物、[28]ヘリオガバルスの生涯、[29]ヨーロッパの先史時代の埋葬、[30]エクアドルのエンガバオコミュニティ周辺の歴史考古学、 [31]中世イングランドの物質文化、[32] [33] 18世紀アイルランドの衣装、[34]など、他にも多くの例があります。[35]ヴィックスの貴婦人は、ブルゴーニュ北部のヴィックス遺跡にある主要な埋葬地に付けられた名前です。この人物の性別は、副葬品が男性と関連付けられることが多いため、激しく争われましたが、遺骨から女性である可能性が高いことが判明しました。[36]

ノンバイナリー考古学

研究者たちは、主にトランスジェンダー考古学的なアプローチとレンズを用いて、過去におけるノンバイナリーの人々の役割と存在を認識し始めている。 [37]現在、一部のノンバイナリーの人々は自らをトランスジェンダーの範疇に含むと考えているが、全員がそうではない。[37]人類の文化と生活の多様性と変幻自在性を適切に記述・描写するためには、過去のノンバイナリーの空間とアイデンティティを理論化することが重要である。[37]ノンバイナリーの人々の事例は、古代中国文化、具体的には漢王朝や、宦官が社会において第三の性を占める特別な役割を担っていたギリシャ・ローマ文化に確認されている。[37]どちらの文化も、ノンバイナリーまたはジェンダー非適合の人々に関する言語や神話を提供しており、過去の社会に用いられた現在のジェンダー観に異議を唱える道を提供している。[37]

メアリー・ワイズマンテル

この分野は、考古学におけるトランスジェンダー理論を提唱したメアリー・ワイズマンテルの研究によって大きく形作られてきました。[3]ワイズマンテルは、先史時代を通して「トランスジェンダーの大暴れ」を繰り広げることで、過去の文化や民族に押し付けられた過去の思い込みや社会規範を批判することを提唱しています。[3]このアプローチは、特にクィア理論と比較して考古学の分野ではほとんど応用されていませんが、今日そして過去におけるジェンダーとセックスに関する異性愛規範的な信念に挑戦するための重要な研究手段を提供しています。[3]

アクティビズム

考古学者たちはトランスジェンダーの権利を擁護し、現代のトランスフォビアや排斥が過去のジェンダー、セックス、表現の多様性をいかに歪曲しているかについて懸念を表明している。アナキスト考古学者のグループであるブラック・トロウェル・コレクティブは、トランスジェンダー考古学と理論が現在のジェンダーとセックスの二元性を超えたものとなるよう提唱している。[38]彼らは、考古学者の仕事は本質的に政治的であり、歴史的なレベルの抑圧と暴力に直面している現代のクィアやトランスジェンダーの人々に影響を与えるという考えを強化している。[38]彼らはまた、ジェンダーに非適合な学生やトランスジェンダーの学生や同僚にとって、現状では実現していないより安全な空間を考古学の分野に創出することを提唱している。[38]

参照

参考文献

  1. ^ abcd Hartemann, Gabby Omoni (2021年3月31日). 「トランスジェンダーの物語を歴史から消し去るのをやめよう」.サピエンス. 2024年4月13日閲覧。
  2. ^ Ghisleni, Lara; Jordan, Alexis M.; Fioccoprile, Emily (2016). 「『二元的束縛』入門：考古学実践における性とジェンダーの二項対立の脱構築」Journal of Archaeological Method and Theory . 23 (3): 765– 787. doi :10.1007/s10816-016-9296-9. hdl : 10454/9906 . ISSN  1072-5369. JSTOR  43967040.
  3. ^ abcdefg ワイズマンテル、メアリー（2022年5月18日）、「トランスジェンダー考古学に向けて」、トランスジェンダー研究リーダーリミックス（第1版）、ニューヨーク：ラウトレッジ、pp.  380– 391、doi：10.4324/9781003206255-40、ISBN 978-1-003-20625-5、 2024年4月13日取得
  4. ^ Turek, Jan (2016). 「性、トランスセクシュアリティ、そして考古学的ジェンダーアイデンティティ認識」 . Archaeologies . 12 (3): 340– 358. doi :10.1007/s11759-017-9303-0. ISSN  1555-8622.
  5. ^ abc 名越, Julie L.; Brzuzy, Stephanie (2010-10-15) 「トランスジェンダー理論：研究と実践の具体化」 , Feminist Inquiry in Social Work , vol. 25, no. 4, pp.  431– 443, doi :10.1177/0886109910384068 , 2025-05-02取得
  6. ^ ダウソン、トーマス・A.（2000年10月）「なぜクィア考古学なのか？入門」、ワールド考古学、32（2）：161-165、doi：10.1080/00438240050131144、JSTOR  827861 、2025年5月2日閲覧。
  7. ^ ab Roen, Katrina (2002年12月)、「"Either/Or" and "Both/Neither": Discursive Tensions in Transgender Politics」、Signs Journal of Women in Culture and Society、doi :10.1086/495695 、 2025年5月2日閲覧。
  8. ^ ab ウガルデ、マリア・フェルナンダ (2019). 「ラス・アルファレラス・反逆者: エクアトリアナの考古学と一般社会との関係、女性の権利と愛国者への展望」。対足動物。 Revista de Antropología y Arqueología (スペイン語) (36): 33–56 . doi : 10.7440/antipoda36.2019.03。ISSN  1900-5407。
  9. ^ アルベルティ、ベンジャミン (2002). 「ジェンダーと後期青銅器時代クノッソスの比喩芸術」. ハミラキス、ヤニス編. 『ラビリンス再考：ミノア考古学の再考』 . オックスフォード: オックスボウ・ブックス. pp.  98– 117. ISBN 978-1-84217-061-8。
  10. ^ abcdef Geller, Pamela L. (2005). 「骨格分析と理論的複雑性」 .世界考古学. 37 (4): 597– 609. doi :10.1080/00438240500404391. ISSN  0043-8243. JSTOR  40025095.
  11. ^ ゲラー、パメラ・L. (2009). 「アイデンティティと差異：考古学におけるジェンダーの複雑化」 . Annual Review of Anthropology . 38 : 65–81 . doi :10.1146/annurev-anthro-091908-164414. ISSN  0084-6570. JSTOR  20622641.
  12. ^ 「トランス解放のための考古学者」. anthro{dendum} . 2021年8月6日. 2024年4月13日閲覧。
  13. ^ 「古代のジェンダー流動性が現代の家父長制について教えてくれたこと」サピエンス誌、2020年7月9日。 2024年4月13日閲覧。
  14. ^ アルベルティ、ベンジャミン (2001). 「ファイアンスの女神と象牙の牛跳び：後期青銅器時代クノッソスにおける性差の美学」 .世界考古学. 33 (2): 189– 205. doi :10.1080/00438240120079244. ISSN  0043-8243.
  15. ^ パワー、ミラー (2020年12月18日). 「ローマ考古学におけるノンバイナリーおよびインターセックスの可視化と抹消」.理論ローマ考古学ジャーナル. 3 (1) 11. doi : 10.16995/traj.422 . ISSN  2515-2289.
  16. ^ Springate, Megan E. (2020-07-26), Orser, Charles E.; Zarankin, Andrés; Lawrence, Susan; Symonds, James (eds.) 「インターセクショナリティ、クィア考古学、そして性的影響」『ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・グローバル・ヒストリカル・アーキオロジー』（第1版）、ニューヨーク：ラウトレッジ、2020年：ラウトレッジ、pp.  95– 116、doi :10.4324/9781315202846-6、ISBN 978-1-315-20284-6、 2024年4月13日取得{{citation}}: CS1 maint: location (link)
  17. ^ Geller, Pamela L. (2019), Buikstra, Jane E. (ed.), "The Fallacy of the Transgender Skeleton" , Bioarchaeologists Speak Out , Bioarchaeology and Social Theory, Cham: Springer International Publishing, pp.  231– 242, doi :10.1007/978-3-319-93012-1_10, ISBN 978-3-319-93011-4、 2024年4月13日取得
  18. ^ Schall, Jenna L.; Rogers, Tracy L.; Deschamps-Braly, Jordan C. (2020). 「二元性を打破する：法医学人類学におけるトランス女性の識別」. Forensic Sc​​ience International . 309 110220. doi :10.1016/j.forsciint.2020.110220. ISSN  1872-6283. PMID  32200173.
  19. ^ ab Blackless, Melanie; Charuvastra, Anthony; Derryck, Amanda; Fausto-Sterling, Anne; Lauzanne, Karl; Lee, Ellen (2000-02-11). 「私たちはどれほど性的二形性を持っているのか？レビューと統合」 . American Journal of Human Biology . 12 (2): 151– 166. doi :10.1002/(SICI)1520-6300(200003/04)12:2<151::AID-AJHB1>3.0.CO;2-F. PMID  11534012.
  20. ^ Prine, E. 2000. 「第三のジェンダーを探して：ミズーリ州中部の村々における家庭空間の先史時代へ」Voss, B. および Schmidt R. 共著『性に関する考古学』 Routledge, London, UK. pp 197–219.
  21. ^ Hollimon, SE 2000：「アキの考古学：先史時代のチュマシュ社会におけるジェンダーとセクシュアリティ」『セクシュアリティの考古学』179～196ページ。
  22. ^ ストラットン、スーザン (2016). 「『探せば見つかる』考古学におけるジェンダーパターンの分析はいかにして誤った二分法を生み出すのか：デュランクラクの事例研究」 .考古学的方法と理論ジャーナル. 23 (3): 854– 869. doi :10.1007/s10816-016-9290-2. ISSN  1072-5369. JSTOR  43967044.
  23. ^ エバーハート、エイブリー・ローズ (2022). 「肉なき骨と身体なき（トランス）ジェンダー：トランスの歴史性への欲求を問う」『ヒュパティア』37 (4): 601– 618. doi : 10.1017/hyp.2022.50 . ISSN  0887-5367.
  24. ^ プライス、ニール;ヘデンスティルナ＝ジョンソン、シャーロット。ザクリソン、トルン。アンナ・ケルストロム。ストロー、ジャン。クシェヴィンスカ、マヤ。ギュンター、トルステン。ソブラド、ベロニカ。ヤコブソン、マティアス。ゲーテルストロム、アンダース (2019)。 「ヴァイキング戦士の女性？ビルカの間の墓の再評価 Bj.581」。古代。93 (367): 181–198 .土井: 10.15184/aqy.2018.258。ISSN  0003-598X。
  25. ^ ウォーリー、メーガン (2018). 「接触以前のイヌイットの文脈におけるノンバイナリージェンダーの潜在的な考古学的表現の探究」. Études/Inuit/Studies . 42 (1): 269– 289. doi : 10.7202/1064504ar . ISSN  0701-1008. JSTOR  26775769.
  26. ^ Pinto, Renato; Pinto, Luciano CG (2013-03-27). 「トランスジェンダー考古学：ガリ人とカテリック女装家」. Theoretical Roman Archaeology Journal (2012): 169. doi : 10.16995/TRAC2012_169_181 . ISSN  2515-2289.
  27. ^ “International Transgender Day of Visibility: The Galli in Yorkshire - York Archaeology”. 2023年12月10日. オリジナルより2023年12月10日時点のアーカイブ。 2024年4月13日閲覧。
  28. ^ モイラネン、ウッラ;キルキネン、トゥイヤ。サーリ、ネリ＝ヨハンナ。ロールラッハ、アダム B.クラウス、ヨハネス。オンカモ、パイヴィ。サルメラ、エリナ（2022）。 「剣を持つ女性? – フィンランド、スオンタカ・ヴェジトルニンマキの武器墓」。ヨーロッパ考古学ジャーナル。25 (1): 42–60 .土井: 10.1017/eaa.2021.30。ISSN  1461-9571。
  29. ^ 「ヘリオガバルス：トランスジェンダーのローマ皇帝？」ノースリンカンシャー博物館。2024年4月13日閲覧。
  30. ^ペイプ、 エレオノーレ；イアロンゴ、ニコラ（2024年）「誤りか少数派か？中央ヨーロッパの先史時代の埋葬地におけるノンバイナリージェンダーの特定」ケンブリッジ考古学ジャーナル。34 （1）：43–63。doi ： 10.1017 /S0959774323000082。ISSN 0959-7743  。
  31. ^ ベナビデス、オズワルド・ヒューゴ (2024). 「資本主義のコードを破る：エクアドルにおける考古学、抵抗、そして歴史的現在」 .国際歴史考古学ジャーナル. 28 (1): 33– 44. doi :10.1007/s10761-022-00692-1. ISSN  1092-7697.
  32. ^ テス・ウィンガード、「トランス中世：トランスジェンダーとインターセックス研究を中世のセクシュアリティの歴史に組み込む」、イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー、第138巻、第593号、2023年8月、933-951ページ。
  33. ^ ベネット、ジュディス・M. (2008). 「二人の女性と彼らの記念碑的な真鍮、1480年頃」 .英国考古学協会誌. 161 (1): 163– 184. doi :10.1179/174767008x330572. ISSN  0068-1288.
  34. ^ カルバート、リアン (2024年1月2日). 「『男の服を着て彼女のところに来た』：18世紀アイルランドにおけるトランスジェンダーの歴史と家族へのクィアのアプローチ」『家族の歴史』29 (1): 109–130 . doi : 10.1080/1081602X.2024.2310546 . hdl : 2299/27548 . ISSN  1081-602X.
  35. ^ 「Journal of Archaeological Method and Theory」第23巻第3号、2016年9月、JSTOR掲載」www.jstor.org . 2024年4月13日閲覧。
  36. ^ クヌーゼル、クリストファー・J. (2002). 「カサンドラよりもキルケー：儀式化された社会的文脈におけるヴィクスの王女」.ヨーロッパ考古学ジャーナル. 5 (3): 113– 129.
  37. ^ abcde Rich, Lou (2023)、「ジェンダー・トランスグレッション：古代ギリシャ・ローマと古代中国における非二元性空間」、The Feminist Press、第51巻、第 3～ 4号、pp.  113～ 129、doi :10.1353/wsq.2023.a910071 、 2025年5月2日閲覧。
  38. ^ abc 「トランス解放のための考古学者」ブラック・トロウェル・コレクティブ. 2021年7月6日. 2025年5月2日閲覧。

さらに読む

  • ワイズマンテル、メアリー (2013). 「トランスジェンダー考古学に向けて：先史時代を駆け抜けるクィアの暴走」. スーザン・ストライカー、アレン・Z. アイズラ編. 『トランスジェンダー研究読本2』. ラウトレッジ. pp.  319– 335. doi :10.4324/9781003206255-40.
  • オックスフォード書誌：人類学におけるトランス研究
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Transgender_archaeology&oldid=1323033180"