 | This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page. (Learn how and when to remove these messages)
|
 | |
| 日付 | 2002年2月15日 (2002-02-15) |
|---|---|
| 位置 | ノーブル、ジョージア州、アメリカ合衆国 |
| 座標 | 北緯34°46′27.6″ 西経85°15′01.8″ / 北緯34.774333° 西経85.250500° / 34.774333; -85.250500 |
| 原因 | 加害者が遺体を火葬しなかったこと |
| 逮捕 | レイ・ブレント・マーシュ |
| 有罪判決 | レイ・ブレント・マーシュ |
| 料金 | 死体の悪用、詐欺による窃盗、埋葬に関する詐欺、虚偽の陳述 |
トライステート火葬場スキャンダルは、ジョージア州北西部ノーブル地区の火葬場で2002年に発生したスキャンダルで、全国的な注目を集めました。適切な処理のために火葬場に搬送されていた約340体の遺体が火葬されず、火葬場内および周辺の複数の場所に遺棄されていたことが発覚しました。このスキャンダルは民事訴訟と刑事訴追に発展しました。
背景
この火葬場は1970年代半ばにトミー・マーシュによって設立され、ジョージア州北西部ラファイエット市の北に位置するノーブル地区に位置していました。ジョージア州、アラバマ州、テネシー州の多くの葬儀場に火葬サービスを提供し、これまで火葬が困難だった地域の人々にも火葬という選択肢を提供しました。
マーシュは尊敬される実業家でした。かつてウォーカー郡検死官に立候補しましたが、わずか100票差で落選しました。マーシュはテントレンタルや納骨堂建設などの事業も経営していました。
マーシュの健康状態は1990年代半ばから悪化し、脳卒中を何度も繰り返し、認知症を発症しました。1996年半ばから後半にかけて、息子のレイ・ブレント・マーシュが事業を引き継ぎました。2003年5月20日、マーシュ家に対する訴訟が係属中だったトミー・マーシュは亡くなりました。[1]
1996年から発見日までの間に、2,000体以上の遺体がトライステート社に送られていました。レイ・ブレント・マーシュ氏が事業を引き継いだ後、ある時点で火葬の実施に問題を抱えていたようです。その理由は不明です。事業運営中に、合計339体の遺体が火葬されずに残されました。遺族には、火葬された遺骨の代わりにコンクリートの粉末が渡されました。
遺体の発見と身元確認
2002年初頭、米国環境保護庁（EPA）アトランタ事務所は、トライステート火葬場で何かがおかしいという匿名の通報を受けました。現場を調査するために派遣されたEPA職員は、人間の頭蓋骨といくつかの骨を発見しました。元の人間の頭蓋骨と骨は訴訟の後半で行方不明となり、証拠として提出されることはありませんでした。[要出典]
以前、プロパンガス配送トラックの運転手が、マーシュ家の敷地内で遺体を見たとして、ウォーカー郡保安官事務所に少なくとも2回苦情を申し立てていました。運転手は燃料を配達した後、保安官事務所に通報しました。この通報を受けて保安官代理が現場に呼ばれましたが、何も異常は発見されなかったと伝えられています。
2002年2月15日、捜査官たちは再び現場を訪れ、物置小屋や金庫室、そして敷地内外の至る所に散乱した腐敗した人体の山を発見した。アトランタのテレビ局WAGA/Fox 5と記者ダン・ロナンは、近くの葬儀屋から電話があり、警察官がマーシュ邸に駆けつけていると伝えられた後、最初にこの事件を報道した。その日の午後、ウォーカー郡保安官スティーブ・ウィルソンとの最初のインタビューで、ロナンは保安官から数時間以内にこの事件は「ニューヨーク・タイムズの一面と夕方のニュースのトップニュースになる」と言われたと回想している。ロナンとWAGAの他の記者たちは、最終的に帰宅するまでにウォーカー郡で約1ヶ月を過ごした。
連邦災害対策チームがメリーランド州から輸送された移動式遺体安置所とともに現場に到着した。チームは遺体の身元確認を開始したが、遺体の多くは腐敗がかなり進んでいたため作業は困難を極めた。中には骨と皮ばかりのものもあった。マーシュ家の弁護士会が雇った専門家、スチュアート・ジェームズとフランク・ジェンキンスは、遺体収容方法に疑問があり、マーシュ家の土地の調査には訓練を受けた専門家が不足していたため、遺体の収容方法がさらに困難になったと証言する用意があった。しかし、トライステート社および同社に火葬を依頼した葬儀社に対する民事訴訟がジョージア州北部地区連邦地方裁判所で二審が開始された後に和解したため、専門家らは証言しなかった。
捜索の結果、最終的に339体の火葬されていない遺体が発見されました。発見された339体のうち、113体は身元不明のままです。生存する親族がいる場合はDNA鑑定が可能でしたが、それ以外の場合は、当局が遺体の身元を特定することは不可能と判断されました。
調査
動機
ブレント・マーシュの行動の動機は不明瞭である。遺体を遺棄するよりも、火葬する方がはるかに手間がかからなかったはずだからだ。法廷での有罪答弁の中で、彼は「今日ここに答えを求めて来られた皆さんには、答えは与えられません」と述べた。この事件で提起された法的論点は、マーシュに対する起訴内容を含め、斬新なものだった。ジョージア州ウォーカー郡の地方検事バズ・フランクリンは、マーシュに対する起訴手続きにおいて、法律を制定した。[要出典]
マーシュ氏が火葬炉、いわゆる「レトルト」が故障していると主張したことを受け、火葬炉は検査され、正常に動作することが確認された。しかし、その後の専門家による検査で欠陥が見つかった。当時の火葬場運営者の中には、たとえ機械が故障していたとしても、適切なメンテナンスを行っていれば稼働を維持できたはずだと述べ、ほとんどの火葬炉メーカーが定期的なメンテナンスプログラムを提供していることを指摘した者もいた。
2007年2月7日、旧火葬場での発見から5周年を迎える1週間前、マーシュ被告の刑事弁護団は、生理学的検査の結果、ブレント・マーシュ氏が水銀入り歯科用アマルガムを使用した遺体の火葬による水銀中毒の被害者であったことが明らかになったと明らかにした。弁護団は、換気システムの不具合により、マーシュ氏と彼の父親がともに有毒レベルの水銀にさらされたと述べた。[2]
検査、規制、執行の失敗
北米火葬協会は、この件を受けて、葬儀場は遺体の火葬には信頼できる火葬場のみを利用するべきだとコメントしました。同協会は、トライステートでの遺体の扱いを「葬儀業界に寄せられた最も神聖な信頼の濫用」と呼び、業界関係者からも同様の意見が出ています。
葬儀業界や政府関係者の多くは（誰？）、この事件の一因として規制と検査の不足を指摘しました。多くの葬儀場は火葬場の運営手順を把握するための検査を一度も行っておらず、火葬が実際に行われているかどうかも確認していませんでした。ジョージア州には関連規制がありましたが、法律の抜け穴により、葬儀場のみを取り扱うトライステートのような火葬場は無免許で営業することができ、州の検査を受けることなく運営することができました。その後、州は規制の強化に動きました。（要出典）
トライステート事件は、アメリカ合衆国における火葬場に関する規制の緩さを象徴するものでした。国内の一部地域では規制が緩く、全く規制のない州もあり、EPA（環境保護庁）の排出ガス規制を除けば、多くの火葬場は実質的に規制されていませんでした。例えばミシガン州では、葬儀屋を兼務する議員が、遺体の不注意な処分が同州では犯罪ではないことを知り、法改正を求めました。さらに、規制が施行されている地域でも、執行不足がしばしば問題となり、オハイオ州では訓練を受けた検査官の不足により、一時期法律を執行することができませんでした。[要出典]
余波
刑事訴追
レイ・ブレント・マーシュは300件以上の刑事違反で逮捕され、最終的にジョージア州から詐欺による窃盗、死体損壊、埋葬関連詐欺、虚偽の供述を含む787件の罪で起訴されました。マーシュは数千年の懲役刑に直面する可能性がありました。[3]
マーシュの代理人は、マクラッケン・ポストン とロン・コルドバでした。マーシュに対する刑事訴訟は、ジョージア州最高裁判所が、人間の死体に金銭的価値があるかどうかという弁護側の争点の再審理を認可したことで和解しました。この争点は、窃盗罪が刑事訴追されるかどうかを判断する上で極めて重要な問題でした。従来の判例法では、死体に金銭的価値はないと考えられていました。
マーシュは最終的に有罪を認め、保釈前の拘留期間を含め懲役12年の判決を受けた。事件に関連する全ての刑事訴追について、ジョージア州とテネシー州で同時執行の判決を受けた。ジョージア州では懲役12年に加え、75年の保護観察処分を受けた。
2016年6月29日、レイ・ブレント・マーシュは12年の刑期を終えてジョージア州ビブ郡のセントラル州立刑務所から釈放された。[4]
訴訟
身元が確認された遺族約1,700人が、トライステート社と遺体を搬送した葬儀社を訴え、最終的に2つの州の2つの裁判所で集団訴訟として認められました。集団訴訟としての地位は、テネシー州ハミルトン郡巡回裁判所のニール・トーマス判事によって認められました。この訴訟は、ナッシュビルの弁護士デビッド・ランドルフ・スミス氏によって提起されました。スミス氏は、チャタヌーガの弁護人フィル・フライスナー氏を共同弁護人としてスミス氏と共に務めました。ジョージア州北部地区連邦地方裁判所のハロルド・マーフィー判事も、原告の主訴状提出後、集団訴訟としての地位を認めました。
集団認証審問は、チャタヌーガでニール・トーマス判事の面前で行われた後、集団訴訟として承認されました。トーマス判事とオーデン集団訴訟は、テネシー州で係属中の多数の訴訟を集団訴訟として承認しました。テネシー州の集団訴訟は、原告集団が最終的にジョージア州北部地区連邦地方裁判所に提起した集団訴訟を進めることを決定する前に、様々な審問と申立てが進められました。テネシー州の集団訴訟は、集団代表であるオーデンがジョージア州で係属中の集団訴訟に参加することを選択したことが明らかになった後、トーマス判事によって最終的に承認が取り消されました。集団が承認を取り消された理由は多数ありましたが、その一つは、オーデンが集団代表として、ジョージア州ローマで係属中の全国的な集団訴訟に参加することを選択したことにあるようです。テネシー州、ジョージア州、アラバマ州で提起された訴訟のほとんどが、ローマの集団訴訟に参加することを選択しました。2回の裁判が行われ、両方の裁判で証人が証言しました。裁判は公開され、ジョージア州捜査局のクリス・スペリー博士を含む多数の人物が証言したことで、報道機関によって広く報道されました。記録は公文書であり、どちらの裁判も和解が成立するまであまり進展しませんでした。
葬儀場はトライステート社とマーシュ社を訴え、最終的にジョージア州北部地区連邦地方裁判所で原告団と3,600万ドルで和解した。最終的に、マーシュ社の被告も、保険会社ジョージア・ファーム・ビューローが和解金を支払うことに同意したことから、350万ドルで和解した。和解の具体的な条件について弁護士らが白熱した交渉を行った後、和解は決裂した。当事者らは、テネシー州、ジョージア州、アラバマ州のすべての訴訟を包括的に解決する和解を履行できなかった。原告団は、当事者間で和解合意が成立しており、裁判所は和解合意を履行すべきであると主張して和解合意履行の申立てを行った。スチュアート・ジェームズ氏とフランク・ジェンキンス氏は申立てに対し、訴訟を包括的に解決する和解団を結成する合意に達することができなかったため、和解は履行できず、当事者らは和解を完了することができないと主張した。その後、ジョージア州北部地区連邦地方裁判所のハロルド・ロイド・マーフィー判事は再審を命じ、2004年8月に審理が開始された。
テネシー州ブラッドリー郡の弁護士ビル・ブラウン氏は、集団訴訟への参加を断念した。ブラウン氏が担当したエイカーズ・バーンズ・アンド・ホール法律事務所の訴訟において、ブラウン氏はマーシュ、トライステート火葬場、そして葬儀場に対し、様々な訴訟原因を主張した。
2004年8月の2回目の公判で、両家族はマーシュ家と和解した。和解の条件は、マーシュ家の土地の保全地役権と、マーシュ家に対する8,000万ドルの回収不能な判決であったが、州裁判所がこの事件は実際にはマーシュ家の住宅所有者保険で補償されているとの判断を下すことだった。民事訴訟でマーシュ家の代理人を務めるスチュアート・ジェームズとフランク・ジェンキンスは、マーシュ家の被告の誰に対しても回収不能な判決を作成した。そのため、原告団はジョージア農業局に対して州裁判所に訴訟を起こし、この訴訟は2007年後半に1,800万ドルで和解し、8,000万ドルの判決は取り消され、1,800万ドルの和解金が原告団のメンバーに支払われた。ジョージア農業局の代理人は、ジョージア州のデューク・グルーバーとベン・ランドだった。ジョージア農業局は住宅所有者保険に基づいて和解金を支払っている。
葬儀社との和解金の大部分は既に支払われている。マーシュ家は原告団に一切の金銭を支払っていない。
テネシー州では、依然として複数の訴訟が残っています。原告側弁護士のビル・ブラウン氏とテリー・クロフォード氏が担当していた訴訟は、ニール・トーマス判事によって棄却され、テネシー州控訴裁判所もその棄却を支持しました。ブラウン氏とクロフォード氏は、テネシー州最高裁判所に対し、訴訟棄却の審査を要請しました。これらの控訴では、スチュアート・ジェームズ氏がブレント・マーシュ氏の代理人を務めており、テネシー州最高裁判所は控訴を棄却しました。これらの訴訟は、クロフォード対バックナー・ラッシュ・アンド・マーシュ事件におけるテネシー州控訴裁判所の法的判断に基づき棄却されました。
ブラウン氏は、ブラッドリー郡に住む原告団を代表し、テネシー州クリーブランドのブラッドリー郡巡回裁判所に係属中の訴訟について、ブレント・マーシュ氏に法廷で証言を求める訴訟も起こした。ブラウン氏は、マーシュ氏が遺族に対し、愛する者の遺体に何が起こったのか、そして自身の行為と遺体に何が起こったのかを説明する時が来たと主張した。
テネシー州の民事訴訟を特別に担当していたニール・トーマス判事は、マーシュがジョージア州で700件を超える重罪について有罪を認めた際に、憲法修正第5条に基づく権利を放棄したと判断した。依頼人の刑事弁護士であるケン・ポストンおよびロン・コルドバと協議した後、スチュアート・ジェームズは、訴訟の状況から判断して、マーシュが憲法修正第5条に基づく権利を主張し続けることは可能であると主張した。マーシュが権利を放棄したとするトーマス判事の判決に対してはテネシー州控訴裁判所に上訴され、控訴裁判所は判決を破棄し、憲法修正第5条の問題をトーマス判事に差し戻して更なる検討を命じた。控訴裁判所は、トーマス判事の審査を条件として、マーシュはいかなる証言においても憲法修正第5条に基づく権利を主張できると判断した。ブラウンは更なる証言を求めていない。
ジョージア州ウォーカー郡も、マーシュ家に対し、マーシュ所有地での出来事に関する調査費用の回収を求めて訴訟を起こした。ウォーカー郡は、調査の結果として生じた約200万ドルを回収する権利があると主張した。フランク・ジェンキンスとスチュアート・ジェームズが、この訴訟でマーシュ被告側の代理人を務めたが、ウォーカー郡上級裁判所のスミス判事が特別開廷し、請求を棄却した。ジョージア州控訴裁判所は口頭弁論を行い、請求の棄却を支持する意見を出した。ウォーカー郡は、弁護士事務所コッペッジ＆エバンスを通じて訴状を修正し、ウォーカー郡は環境汚染物質の浄化作業を行っていたため、損害賠償を受ける権利があると主張した。環境問題に関する請求もスミス判事によって棄却され、環境問題に関する請求に関する問題は現在、ジョージア州控訴裁判所で係争中である。
ジョージア州控訴裁判所は、ウォーカー郡はジョージア州の有害地域対策法に基づく請求権を有しないと判断しました。裁判所は、ウォーカー郡には環境浄化に関するいかなる法的請求も提起する資格がないと判断しました。ウォーカー郡の弁護士は、ジョージア州最高裁判所に控訴裁判所の判決の再審理を申し立てました。しかし、ジョージア州最高裁判所は、この上告審請求を却下しました。ウォーカー郡は、春季裁判所への上訴を却下されたことを受け、ジョージア州春季裁判所に再審理を求める申し立てを行いました。この申し立ては最高裁判所によって却下されました。ウォーカー郡が提起したすべての訴訟は棄却され、請求は終結しました。
テネシー州最高裁判所は、非近親者に分類される人々が主張するすべての請求も棄却し、非近親者はテネシー州法の下で請求を提起する資格がないと述べた。非近親者による請求の 1 つは、テリー・クロフォードによって主張されていた。クロフォードはこれらの事件について率直に意見を述べ、捜査中のある時点では、ジョージア州と連邦政府によって捜査チームの一員として雇用されていた。彼女は後に、兄の遺体紛失に対する金銭賠償を求めて請求を提起した。テネシー州控訴裁判所による審議とテネシー州最高裁判所による再審理の後、クロフォードの請求は、テネシー州控訴裁判所の命令およびクロフォードに代わってそれ以上の上訴を却下するテネシー州最高裁判所の命令に従って、ニール・トーマス判事によって最終的に棄却された。テネシー州法の下では、非近親者は、テネシー州、ジョージア州、アラバマ州の原告が主張するような状況下では請求を提起することはできない。請求権は近親者のみが保持できます。テネシー州控訴裁判所は、故人の生存する近親者に応じて、誰が近親者となるかの順序を概説しました。控訴裁判所の判決により、近親者以外の多くの訴訟が棄却されました。
しかし、ブラッドリー郡ではいくつかの請求が維持されました。近親者または契約権を有する者と分類される一部の請求者の弁護士であるビル・ブラウンは、ブレント・マーシュに証言録取書で証言させるよう争いました。ブレント・マーシュの弁護士であるスチュアート・ジェームズは、事件の状況によりマーシュは依然として修正第5条の権利を有すると主張し、証言録取書に反対しました。マーシュが依然として修正第5条の権利を保持できるかどうかという問題は、テネシー州控訴裁判所に上訴されました。控訴裁判所は、マーシュが修正第5条の権利を依然として保持できるかどうかについて、ニール・トーマス判事による更なる審議のために事件を差し戻し、マーシュは修正第5条の権利を全面的に失ったわけではなく、第一審裁判所は当該権利がマーシュに依然として保持されているかどうかを個々の問題ごとに審査すべきであるとの判決を下しました。これらの事件に関する法的問題は依然として続いており、テネシー州の控訴裁判所に差し戻される可能性のある問題が発生する可能性があります。
テネシー州の訴訟は、誰が訴訟を提起できるかに関する問題と、合衆国憲法修正第 5 条の問題で控訴されています。多くの訴訟は棄却されていますが、訴訟をめぐる法的問題の中には、依然として非常に重要なものがあり、法的議論が続いています。ジョージア州北部地区連邦地方裁判所で係属中の訴訟はすべて解決しています。ジョージア州、テネシー州、アラバマ州で係属中の残りの訴訟は棄却されるか解決しています。この訴訟は、民事裁判所と刑事裁判所の両方で係属中、訴訟に関与する弁護士にとって特有の法的論点と課題を提示しました。弁護士は、刑事捜査で収集された 10 万ページを超える文書を検証し、身元確認の方法、訴訟の調査に使用された手法、捜査のビデオ、多数の写真を明らかにしました。ある時点で、刑事ファイルから人体組織が付着した頭蓋骨と腕が発見されました。検察側は、頭蓋骨と腕は意図的にファイルの一部にされていたが、発見された後すぐに取り除かれたと述べた。
最終的に、すべての当事者は、集団訴訟、ほとんどの個人訴訟、身元が特定された遺体に関連する刑事訴訟の和解を含み、ブラッドリー郡での訴訟がわずかしか残っていないという公正な和解に達したと感じました。
財産
和解の一環として、2005年春までにトライステートの敷地内にあったすべての建物は取り壊されました。この土地は信託財産として残され、遺体が虐待された人々のための隔離された記念碑として、平和と尊厳を保ちながら保存されます。また、火葬やその他の不適切な活動が行われることを防ぎます。一般の人はこの土地に立ち入ることはできず、土地の所有権はマーシュ家のままです。[5]
大衆文化において
トライステート火葬場事件は、キャスリン・エルベ、ヴィンセント・ドノフリオ、そしてゲスト俳優ジム・ガフィガンが出演するテレビドラマ『LAW & ORDER: クリミナル・インテント』シーズン2のエピソード「死」の題材となった。また、この事件は、2011年にアメリカの映画監督ジョン・ヘンリー・サマーロウがこの事件を題材にしたフィクション映画『サカナガ』[6]の背景となり、『CSI :科学捜査班』のエピソード「強制侵入」にもインスピレーションを与えた。
ブレント・ヘンドリックスの回想録『世界の終わりの長い一日：ディープサウスの冒涜と暴露の物語』（Farrar, Straus and Giroux、2013年）は、火葬場で発見された遺体の中に父親の遺体が含まれているかどうかを調べる彼の探求を描いている。[7]
参照
参考文献
- ^ Arey, Norman (2003年5月21日). 「火葬事件容疑者の父親が死去」. Atlanta Journal-Constitution .
- ^ 「火葬場スキャンダルの原因は水銀中毒か？」WDEF-TV、テネシー州チャタヌーガ、2007年2月7日。2011年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ハート、アリエル（2004年11月20日）「ジョージア火葬場の経営者が有罪を認め謝罪」ニューヨーク・タイムズ。 2012年9月19日閲覧。
- ^ Cavitt, Ross (2016年6月29日). 「レイ・ブレント・マーシュ、トライステート火葬場での刑期満了後、刑務所から釈放」WSB-TV . アトランタ. 2018年2月27日閲覧。
- ^ 「ディール氏、ジョージア州トライステート火葬場の敷地の一部は手つかずのまま残すと明言」WIS-TVサウスカロライナ州コロンビア AP通信 2005年11月22日 2021年2月12日閲覧。
- ^ ブレーム、レビュー (2013-03-19)。 「サカナガ」。フラースタジオ。2021年2月17日閲覧。
- ^ ブレント・ヘンドリックス著『世界の終わりの長い一日』カーカス・レビューズ、2012年。
外部リンク
- 刑事トライステート火葬事件における命令/動議 .pdf 形式の裁判所文書
- マスタークレーム、集団訴訟[1]
- テネシー州での集団訴訟が承認取り消し[2]
- テネシー州控訴裁判所の法的判断に基づいて却下された事件[3]
- リーガルイーズ [4]
