 |
裁判弁護とは、弁護士やその他の弁護人が裁判手続きにおいてより効果的に活動できるよう支援する知識の一分野です。裁判弁護は訴訟弁護士にとって不可欠な専門スキルであり、ロースクールや継続教育プログラムで教えられています。また、小学校、中学校、大学でも、通常は模擬裁判の選択科目として教えられることがあります。[1]
裁判弁護のスキルは、陪審員の選出、冒頭陳述と最終弁論、証人尋問などの個々のタスクを達成するスキル（戦術的スキル）と、個々の行動を統合してより大きな効果を達成し、展開する出来事を弁護人の望む結果に導くスキル（戦略）の2つのカテゴリーに分けられます。[2]
法科大学院の法廷弁護コースのほとんどは戦術的スキルに重点を置いていますが、中には基本的な戦略的計画手法を取り入れたコースもあります。一部の学者は、高度な戦略的手法がもたらす不均衡、特にそれらを知らない弁護士に対する不均衡を理由に、これに反対の立場を表明しています。高度な戦略的手法の支持者は、これらの手法こそが、貧困層の被告と国家、労働者階級の原告と豊富な資金を持つ裕福な 企業といった、システム内に既に存在する不均衡に対抗する唯一の効果的な手段であると主張しています。[3]
歴史
ほとんどの法律スキルと同様、法廷弁護は弁護士の徒弟制度と実務を通じて発展してきた。1900 年以降も (弁護士教育がロー スクールに移行した[4] ) 、ほとんどのロー スクールでは弁護に関する教育はほとんど提供されていなかった。[5] [ 6] 1969 年には、法科大学院が弁護士を法廷実務に適切に備えさせていないという司法制度内の批判に応えて、弁護士と法学教授のグループが協力して国立法廷弁護研究所(NITA) を設立した。[7]それ以来、多くのロー スクールで法廷弁護の教育を追加または改善しており、多数の継続法教育組織がこの分野を調査したクラスや、この分野の特定のトピックに関するクラスを提供している。米国では、約 12 の ロー スクールで法廷弁護の法学修士(LL.M.) の学位を提供している。[8]しかし、1970年代にNITAは、様々な要素を統合して一つのまとまりのあるものにする方法として、テーマと理論の概念を発展させました。[9] 最近では、経済ゲーム理論、複雑性理論、ゲシュタルト心理学の概念の導入、そして機動戦の応用によって、訴訟戦略は開花しました。これは、裁判における様々な行動を包括的な訴訟に統合するだけでなく、相手方の弁護士に対して決定的な優位性を得るための手段としても活用されています。[10]
トピック
裁判弁護に一般的に含まれるトピックは次のとおりです。
陪審員の選出または陪審員選任
弁護士が主張しようとしている主張に共感してくれる陪審員の選出。[11]
冒頭陳述
陪審員が見るであろう事柄について、弁護士の主張するテーマ、理論、ストーリーの文脈の中で、議論を伴わない概要を提示する。[12]
直接尋問
非誘導的な質問を通して証人から証拠を引き出す。研究によると、人々は最初に聞いた情報と最も最近（最後に）聞いた情報を最もよく覚えている（プライマシーとリーセンシーと呼ばれる方法）ことが示されているため、魅力的で好ましい話題から始め、より日常的な話題に移り、最後に強力で好ましい論点で締めくくるという方法が推奨される。[13]
反対尋問
敵対的または非協力的な可能性のある相手方から提出された証人と協力すること。[14]
最終弁論
議論を利用して陪審員の中に彼らが見たり聞いたりしたことについての認識を作り出し、弁護士の依頼人に有利な判決を下すように影響を与える。[15] [16]
説得
弁護士が陪審員に自分の主張をより受け入れてもらうために役立つ一般原則。[17]
模擬裁判
模擬裁判では、学生は捏造された証拠を用いて提示された裁判において、検察側（原告側または被告側）の主張を担います。ロールプレイヤーは証人役、教員またはボランティアは裁判官または陪審員役を演じます。模擬裁判では、参加者の弁論能力、証拠処理能力、証人尋問能力が評価されますが、陪審員選任や戦略的な事項は考慮されません。模擬裁判は、控訴審の弁論を練習する模擬法廷とは異なり、証人や証拠の取り扱いは含まれませんが、その代わりに法的研究と口頭弁論の練習となります。[18]
基本的な試験戦略
ケースを整理して明確かつ完全なプレゼンテーションにする手段。
- 事件図表：弁護士は、立証（または反論）しようとする要素と、それぞれの裏付けとなる証拠を図表化します。これにより、事件が包括的に扱われることが保証されます。[19]
- テーマと理論：テーマは事件の感情的な訴えを捉えたサウンドバイトであり、理論は出来事の説明です。これらは戦略的な焦点として機能し、個々の行動（冒頭陳述、各証人尋問など）を共通の焦点にまとめ、弁護士が陪審員や裁判官に望む事件の認識を明確化し、強化することを可能にします。[20]
高度な試験戦略
あらゆる要素の総合的な影響を最大化し、相手方の弁護士を圧倒したり出し抜いたりしながら、陪審員（裁判官裁判の場合は裁判官）に明確で決定的な主張を提示するために事件を構成する手段。[21]
心理学と軍事機動哲学に基づく高度な戦略スキルは、法科大学院で教えられることはほとんどないため、通常は教室外で習得されます。実際、学者たちは、事件の本質とは無関係な手段で判決を左右する高度な戦略テクニックを批判してきました。例えば、こうしたテクニックは、経験の浅い弁護士に、依頼人の利益を無意識のうちに損なうような行動を取らせる可能性があります。特に懸念されるのは、既に国家権力を行使し、しばしば資金が乏しい被告に対して強力な 権限を持つ検察官による、高度な戦略テクニックの使用です。
反論としては、経験の浅い弁護士が経験豊富な弁護士と対峙しなければならない、小規模な法律事務所が大規模な法律事務所と対立しなければならない、貧しい依頼人が裕福な依頼人を相手に権利を争わなければならないといった、司法制度における既存の不均衡を戦略によって是正できるという主張がある。現行制度では、十分に練られた戦略がなければ、貧困層の依頼人を抱える小規模な法律事務所は、事件の真偽に関わらず、より豊富なリソースを持つ大規模法律事務所に勝訴する可能性はほとんどない。
- 駆け引き戦略：証拠や法律を主張する代わりに、駆け引き戦略は、裁判の焦点を転換したり、事件の認識を変えたり、相手方の弁護士を混乱させたり驚かせたりすることで、展開する事件への対応を不可能にするといった解決策を追求する。[22] これらの手法は、戦略について教育を受けていない弁護士によっても広く実践されているが、裁判の結果を決定する上で証拠と法律の重要性を軽視するものであり、倫理的に実践されていても不適切だと反対する人もいる。しかし、駆け引き戦略の支持者の一人は、弁護士が駆け引き戦略のツールを活用するかどうかに関わらず、その手法を理解していなければ、それらを特定し、対抗する準備が不十分になると指摘している。[23]
- ゲシュタルト心理学：この心理学の分野は、個々の要素がどのように見えるかではなく、物事が全体としてどのように認識されるかに焦点を当てています。これは、陪審員（または裁判官）が弁護士の望む通りに出来事を認識することを助けます。また、弁護士が裁判中に提起した問題を、証人や相手方弁護士がどのように認識するかを形作る方法も提供します。ゲーム理論と組み合わせることで、認識の形成は、弁護士が敵対的な証人や弁護士の行動に影響を与え、形作ることを可能にします。[24]
- ゲーム理論：ゲーム理論は、人々がどのように意思決定を行うかをモデル化します。裁判実務において、ゲーム理論は、証人が判決を提示された際にどのような行動をとるかを予測するのに役立ちます。意思決定は証人が状況をどのように認識するかに基づいて形成されるため、ゲーム理論をゲシュタルト心理学と組み合わせることで、弁護士は証人や相手方弁護士に問題を提示し、彼らが弁護士自身の戦略的立場を向上させるような対応策を講じる可能性を高めることができます。[25]
- 努力の方向性：判例法が証拠と要素を一致させるのと同様に、努力の方向性は、弁護士が意図する特定の効果と行動を、目標を達成するさまざまな結果と一致させます。[26]
参考文献
- ^ アダムソン、ジョン・E.ビジネスと個人使用のための法律p. 104
- ^ Dreier, AS,勝利のための戦略、計画、訴訟、pp. 1–2
- ^ セルビー・ドライアーによるアドボカシー教育に関する議論
- ^ ハーノ、アルバート・ジェームズ（2004年）『アメリカ合衆国の法教育』 95ページ
- ^ Kutcher, Edward A.; Lee, Robert B. (1962)裁判弁護の劣化 ― 法科大学院に責任があるのか?
- ^ アメリカ法曹協会 (1967)法科大学院カリキュラムと弁護訓練
- ^ NITAウェブサイト
- ^ オーウェンズ、エリック、プリンストンレビュー（2013年）ベスト168ロースクール
- ^ ルベット、スティーブン（2004）現代の裁判弁護
- ^ Dreier, AS (2012)勝利のための戦略、計画、訴訟
- ^ 例えば、Lubet、p. 10を参照。 529等続
- ^ 例えば、Lubet、p. 8 et. Seq. を参照。
- ^ 例えば、Lubet、p. 10を参照。 45等続
- ^ 例えば、Lubet、p. 10を参照。 83等続
- ^ 例えば、Lubet、p. 10を参照。 467等続
- ^ Dreier, AS (2012)勝利のための戦略、計画、訴訟p. 79
- ^ 例えば、Lubet、p. 10を参照。 16、32 他続
- ^ コルゼン、ジョン（2010）「議論をうまく進める：模擬裁判と模擬裁判で成功する」
- ^ 例えばインディアナロースクールのウェブサイト[1]を参照、2013年3月8日アクセス
- ^ 例えば、Lubet、p. 10を参照。 411等続
- ^ Dreier, AS (2012)勝利のための戦略、計画、訴訟pp. 1–7
- ^ ドライアー p. 20
- ^ ドライアー、86～88ページ
- ^ ドライアー 37–40, 83–4ページ
- ^ ドライアー 62～68ページ
- ^ ドライアー pp. 47–65
参考文献
- Dreier, AS.戦略、計画、そして勝利のための訴訟ボストン MA: Conatus, 2012. ISBN 9780615676951
- ジョン・コルゼン著『議論をうまく進める：模擬裁判と模擬裁判の成功法則』ニューヨーク：カプラン、2010年。ISBN 9781607144953
- ルベット、スティーブン『現代の裁判弁護』サウスベンド、インディアナ州、NITA、2004年、ISBN 1556818866
