トーマス・ペイン裁判

被告のトーマス・ペイン

トーマス・ペインは、 1792年12月18日に『人間の権利』第二部を出版したことを受けて、扇動的な名誉毀損罪で裁判にかけられました。ウィリアム・ピット政権は、フランス革命がイギリスに波及する可能性を懸念し、過激な哲学を唱える著作の出版禁止に着手していました。

国民が政府を転覆する権利を主張したペインの活動は当然のことながら標的となり、5月21日に逮捕状が発行された。ペインはフランスで国民公会議員に選出されていたため、9月にフランスへ逃亡した。代わりに、著名な弁護士であり弁論家のトーマス・アースキンが欠席弁護を務めた。アースキンは裁判が始まる数か月前から政府支持者から厳しい批判を受けていた。

裁判で、検察側のアーチボルド・マクドナルドは、ペインの著作は大衆を煽動し、過激な思想を文脈の中で理解する経験のない人々に広めるだけだったと主張した。アースキンの反論は、弁護士が依頼人であれば誰であっても代理する自由を擁護することから始まり、続いて報道の自由の性質に関する自身の見解を述べ、過激な小冊子の出版は政府の弱点を浮き彫りにすることで政府を改善するだけであり、誠意を持って出版されたのであれば扇動行為には当たらないと主張した。アースキンの演説は後に熱狂的な反響を呼んだが、マクドナルドが反論する前にペインは有罪判決を受けた。

この判決は政府から過激思想弾圧を正当化するものとみなされ、アースキンが重要な役割を果たした 1794年の反逆罪裁判への道を開いた。

イギリスの風刺作家ジェームズ・ギルレイは、パリで３人の絞首刑判事から死刑判決を待つペインを嘲笑した。

背景

フランス革命

フランスは七年戦争とアメリカ独立戦争に参戦した後、財政的に破綻した。^[1] 1789年の三部会で財政破綻を緩和する経済計画を可決しようとしたが、代わりに第三身分による国民議会が設立された。^[2]続いて制憲国民議会と立法議会が設立され、各立法機関は君主制を合憲化し、民主的制度によって制限することに成功した。^{[3]君主を完全に排除しようとする試みは}1792年6月20日に阻止されたものの、 8月10日にルイ16世が事実上打倒された。^[4] 10月21日、フランスは正式に共和国を宣言した。^[5]

イギリスは当初、フランス革命派に同情的だったが、ルイ16世の処刑とともに同情は薄れ、ホイッグ党内部の敵意と分裂が深まった。フォックス派は革命を一般の自由の源泉として主張したが、ウィリアム・ピット政権はジャコバン主義のイギリスへの波及と政府転覆を恐れ、ますます抑圧的になった。^[6]この分裂は人々の行動にも反映された。議会改革を訴える団体に加わる者もいれば、「国王と教会」の旗印の下に暴徒化し、自由主義者やフランス革命に同情する者（ジョセフ・プリーストリーを含む）の家を襲撃した者もいた。^[7]共和主義者と平等主義者に対抗して自由と財産を守る協会が結成され、「反乱がどこであれ、黒々と頭をもたげればそれを摘発する民間の組織化された団体」として機能した。^[8]

ペインと人間の権利

トーマス・ペインは著名な作家であり政治理論家で、その著作はアメリカ独立戦争に影響を与え、その推進を助けた。イギリスに戻ったペインは、フランス革命を強く恐れていた著名な保守派のエドマンド・バークの主張を取り上げ、 『人間の権利』という本を書くことを決意した。第一部は1791年に出版されたが、ピット政権からは注目されなかった。^[9]第二部は1792年2月16日に出版され、とりわけ、人民が適切と考える場合には政府を交代させる権利を主張した。^[10]この作品はすぐに成功を収め、150万部を売り上げ、^[9]さまざまな改革運動に対する民衆の支持を生み出した。^[11]また、これによってペインは政府の注目を集め、取り締まりの対象となった。ペインがケント州の叔母を訪ねていた間、ピットはペインの出版業者であるJ.S.ジョーダンに対し、最高刑が終身刑となる扇動的な名誉毀損罪で起訴する令状を発行した。^{[12]ペイン}はロンドンに戻り、ジョーダンのために弁護士を探し、弁護士費用を支払うことに同意するなど、彼の弁護活動を開始した。しかし、ジョーダンは有罪を認め、裁判所に書類を提出した。この追加証拠に基づき、5月21日にペインに対しても同じ罪で令状が発行された。^[12]裁判日は6月8日に予定されていたが、後に12月18日に延期された。^[14]

ペインは裁判を受ける前にイギリスを出国した。フランスの国民公会の議員に選ばれ、新憲法の起草を任されていたからである。^[15]彼は9月13日にイギリスを出発し、二度と戻ることはなかった。 ^{[16]しかし彼は}『人間の権利』を再出版し、最近の宣言の演説者宛ての手紙を書き、政府側についた人々に対して自らの行動と信念を擁護することで、政府を遠距離からさらに激怒させた。[ ^17]ペインの代わりに欠席弁護したのは、有名な弁護士で弁論家で、チャールズ皇太子の司法長官を務めたトーマス・アースキンだった。 ^[18]裁判の日が近づくと、アースキンとペインの両者は悪意のある個人攻撃の標的になった。ペインの令状に続いて何百もの支持者の演説があり、その多くはペインを標的にしており、エクセターでは人形が燃やされ、チェスターでは彼の著書の販売が禁止された。^[19]彼を中傷するパンフレットが広く出版され、ペインとアースキンの両者の私生活が徹底的に調査された。^[20]

トライアル

ペイン氏を弁護したトーマス・アースキン氏。

裁判は1792年12月18日、キングズ・ベンチ法廷でついに開かれた。ケニオン卿が裁判長を務め、アースキンが弁護側、アーチボルド・マクドナルド、ジョン・スコット、スペンサー・パーシヴァルが政府側を代表した。^{[21]マクドナルドは検察側の冒頭陳述を行い、} 『人間の権利』の出版に対する憤りを表明し、政治哲学に馴染みのない大衆にこの本が提供されることを懸念した。^[22]また、ペインがパリ到着後に彼に宛てた手紙の抜粋も読み上げた。そこには「陪審員を激怒させるあらゆる内容」が含まれていた。^{[23]その後、彼はトーマス・ヘインズから始め、著作が実際に出版されたことを証言する複数の証人、続いて『}人間の権利』の第一部を印刷したトーマス・チャップマンを証人として召喚した。チャップマンは、第二部を印刷するつもりだったが、「危険な傾向があるように思われる」一節に遭遇したと証言した^[24]が、酔ったペインと口論した後、本を返却した^{[25] 。}

アースキンは証拠を提示せず、ペインが「人間の権利」とマクドナルドへの手紙の両方を執筆したことを認め、代わりに発言を始めた。彼は冒頭、ペインの訴えを拒否するよう圧力をかけた者たちへの反論で始まり、「関連する原則を鮮やかに解説」した^[26]。

私は、いかなる危険を冒しても、英国弁護士会の尊厳、独立性、そして高潔さを永遠に主張します。これらなしには、英国憲法の最も価値ある部分である公正な正義は存在し得ません。弁護士が、日々の業務を行う法廷において、王室と被告人の間に立つ、あるいは立たないと言うことが許される瞬間から、英国の自由は終わりを告げます。弁護士が、告訴内容や弁護についてどう考えているかに関わらず、弁護を拒否した場合、彼は裁判官の役を担うことになります。いや、判決が下される前から裁判官の役を担うのです。そして、その地位と名声に応じて、おそらくは誤った意見の大きな影響力を、英国法の慈悲深い原則によってすべての推定が被告人に有利に働くことになるのです。^[27]

その後、彼は報道の自由とその限界について論じ、たとえ著者が欠陥について誤解していたとしても、政府構造と憲法の欠陥を見抜くためには言論の自由が不可欠であると主張した。著者が他者を啓蒙することのみを意図している限り、彼らの言論を禁じることは、政府を改善する機会を損ない、政府を弱体化させるだけだ。マクドナルドは、この本が社会のあらゆる階層に流布されていたため問題があると主張したが、アースキンは、それが『人間の権利』が扇動的であるかどうかの基準ではないと主張した。むしろ、ペインがイングランド、その政府、そして国民にとって最善の利益であると信じる事柄のみを扱っていたかどうかが基準となる。ペインの意見は既存の統治体制に反するものであったが、アースキンは「意見は自由であり、…行為のみが法に従う」と主張した。^[28]名誉毀損訴訟が成立するためには、1792年名誉毀損法（32 Geo. 3 . c. 60）に基づき、検察側は出版物が悪意に基づいていることを立証する必要がありました。ペインは人類を救済することのみを意図しており、これは純粋な動機であったため、有罪とはなり得ませんでした。^[29]

この発言にもかかわらず、陪審員はマクドナルドがアースキンの主張に反論する前にペインを有罪とした。^[30]

余波

トーマス・ハーディの裁判記録『1794年の反逆裁判』は、ペインの裁判の判決をきっかけに始まった。

陪審員の心を動かすことはできなかったものの、アースキンの演説は熱狂的な反響を呼んだ。彼が法廷を去った後、群衆が彼を前に立ちはだかり、「トム・ペインはクソ食らえ、だがアースキンは永遠なり、そして報道の自由は永遠なり。国王、憲法、そしてアースキンは永遠なり」と叫び、喝采を浴びた。^[20]群衆は彼の馬車から馬を解き、馬車（彼を乗せたまま）をサージェンツ・インの宿舎まで運んだ。^[20]裁判の記録や報告書は30冊以上印刷され、その全てにアースキンの演説が収録されていた。多くの版は表紙でアースキンの名前と演説のテーマを強調し、それを売り込みに利用した。その他の反応はそれほど肯定的ではなかった。ウィリアム・ゴドウィンは裁判直後にアースキンに手紙を書き、憲法を攻撃または批判する著作を出版する自由があるというアースキンの発言が「有罪判決を推し進める上で大きな役割を果たした」と主張した。^{[31]ペイン自身も、アースキンの裁判中の言動に失望し、}人権原則の擁護において彼がより一層の貢献をしてくれることを期待していた。^[32]

ピット政権はペイン裁判の有罪判決を、扇動罪での更なる訴追の可能性の兆候と捉え、多くの訴追を開始した。裁判後17ヶ月で、『人間の権利』の出版者11人が起訴され、最長4年の懲役刑を言い渡された。^{[33]これは}1794年の反逆裁判の前兆となり、この裁判では12人の改革者が革命を企てたとして起訴された。^{[34]アースキンは}トーマス・ハーディ、ジョン・ホーン・トゥーク、ジョン・セル​​ウォールなど多くの改革者の弁護で重要な役割を果たしたが、[ ^35] 3人とも無罪となった。^[36]

参考文献

1. ドイル 2003、66ページ。
2. ドイル 2003年、103～104頁。
3. ドイル 2003年、105～160頁。
4. ドイル 2003、186ページ。
5. ドイル 2003、193ページ。
6. ホステットラー 2010、85ページ。
7. ホステットラー 2010、89ページ。
8. リア1961年、30ページ。
9. ステットラー 2010、90ページより。
10. ロヴァット・フレイザー 1909年、300ページ。
11. クロスビー 2010、91ページ。
12. Fruchtman 1996、p. 263を参照。
13. カイリス 1998、195ページ。
14. フルクトマン 1996年、264ページ。
15. フルクトマン 1996年、267ページ。
16. フルクトマン 1996年、270ページ。
17. エイヤー 1988、119ページ。
18. ホステットラー 2010、91ページ。
19. オゴーマン 2006年、116ページ。
20. クロスビー2010、92ページ。
21. ストライカー 1947年、210～211頁。
22. ホステットラー 2010、92ページ。
23. ストライカー 1947年、214～215頁。
24. ストライカー 1947年、215ページ。
25. ストライカー 1947年、216ページ。
26. ホステットラー 2010、93ページ。
27. ストライカー 1947年、217ページ。
28. ホステットラー 2010、94～95頁。
29. ホステットラー 2010、96ページ。
30. ストライカー 1947年、225ページ。
31. クロスビー 2010、93ページ。
32. ヴァーノン1996、33ページ。
33. リア1961年、35ページ。
34. パニル 2001、58ページ。
35. ホステットラー 2010、112ページ。
36. ホステットラー 2010、126ページ。

参考文献

• エイヤー、AJ（1988年）『トーマス・ペイン』シカゴ大学出版局、ISBN 0226033392。
• クロスビー、マーク（2010）「お世辞の声 vs 冷静な真実：ウィリアム・ゴドウィン、トマス・ペイン、そして1792年のトマス・ペインの扇動罪裁判」『英語研究』62（253）。オックスフォード大学出版局。ISSN 1471-6968  。
• ドイル、ウィリアム（2003年）『オックスフォード・フランス革命史』（第2版）オックスフォード大学出版局、ISBN 019925298X。
• フルクトマン、ジャック（1996年）『トーマス・ペイン：自由の使徒』ベーシックブックス、ISBN 1568580630。
• オゴーマン、フランク (2006). 「1792–1793年のペイン焼失」. 『過去と現在』 (193). オックスフォード大学出版局: 111–155 . doi :10.1093/pastj/gtl010. ISSN  1477-464X.
• ホステラー、ジョン（2010年）『トーマス・アースキンと陪審裁判』（第2版）ウォーターサイド・プレスISBN 978-9781904387。
• カイリス、デイヴィッド（1998年）『法の政治：進歩主義的批判』ベーシックブックス、ISBN 0465059597。
• ロヴァット＝フレイザー, JA (1909). 「アースキン卿の弁論術」.カナディアン・ロー・タイムズ. ISSN  0381-1271.
• パニル、ウィリアム（2001年）「トーマス・アースキン：時代を超えた弁護士」訴訟誌27 （ 2）アメリカ法曹協会
• リア、ロバート・R.（1961）。「1792年から1793年のイギリス政治における「報道の自由」問題」。歴史家。24 (1): 26– 43. doi :10.1111/j.1540-6563.1961.tb01708.x. ISSN  0018-2370.
• ストライカー、ロイド・ポール (1947). 『弁護のために：トーマス・アースキン、1750年から1823年までの同時代で最も啓蒙的な自由主義者』ダブルデイ. OCLC  464757150.
• ヴァーノン、ジェームズ（1996年）『憲法の再読：イングランドの長い19世紀政治史における新たな物語』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 052158941X。