イノベーションの三重らせんモデルとは、知識経済や知識社会などの概念で説明されているように、経済社会の発展を促進するための、学界(大学) 、産業界、政府間の一連の相互作用を指す。[1] [2] [3]イノベーションのらせん枠組み理論では、各セクターは円(らせん)で表され、重なり合う部分が相互作用を示す。初期のモデリングは2次元から進化し、例えば時間の経過に伴うより複雑な相互作用を示すようになった。この枠組みは、1990年代にヘンリー・エツコヴィッツとロート・レイデスドルフによって初めて理論化され、「三重らせん:大学・産業界・政府の関係:知識に基づく経済発展の実験室」が出版された。[4]大学、産業界、政府間の相互作用により、技術移転オフィスやサイエンスパークなどの新しい仲介機関が生まれており、エツコヴィッツとレイデスドルフは3つのセクター間の関係を理論化し、これらの新しいハイブリッド組織の出現を説明した。[5]トリプルヘリックスイノベーションフレームワークは広く採用されており、政策立案者によって適用され、各セクターの変革に貢献してきました。[6] [7] [8]
モデルの3つの構成要素
エツコヴィッツとライデスドルフが理論化したイノベーションの三重らせんモデルは、以下の3つの要素とそれらに関連する「初期の役割」の相互作用に基づいています。[9]基礎研究に従事する大学、商業製品を生産する産業、そして市場を規制する政府。[2]この枠組みの中で相互作用が増加するにつれて、各要素は他の機関の特徴を取り入れるように進化し、結果としてハイブリッドな機関が生まれます。大学、産業界、政府の間には双方向の相互作用が存在します。
産学連携
エツコヴィッツとレイデスドルフは、大学の本来の役割は個人への教育と基礎研究の提供であると主張する。したがって、大学と産業界の相互作用は、まずこの2つの要素を中心に展開する。イノベーションの線形モデルでは、大学は産業界が商品生産の基礎とする研究を提供することになっている。その他の相互作用は、両セクターの産業界の経営者と大学教員の関与を通じて起こる。エツコヴィッツによると、大学と産業界の間の人材の異動は、非常に重要な知識移転を構成する。これは、どちらかの方向への恒久的な異動である場合もあれば、2つの分野の間でキャリア全体を過ごすこととなる場合もある。彼は、製薬会社の研究ディレクターであり、産業界にとどまりながらスタンフォード大学に加わったカール・ジェラッシの例を挙げている。 [2]
しかし、他の学者は、教員のコンサルティング活動には、学生の教育への焦点が薄れる、大学の資源を産業界に利用することに関連する潜在的な利益相反などの欠点もあると指摘している。[10]大学と産業界の間のさらなる知識移転は、非公式なコミュニケーション、会議、大学の出版物に対する産業界の関心を通じて行われる。[11]別のタイプの相互作用としては、例えば、MIT-ゼネラル・エレクトリック・コース[12]のような共同プログラムの創設があり、これは産業界のアプローチを学生のカリキュラムに統合することを目的としている。
大学と政府の交流
政府と大学の相互作用の強さは、政府の高等教育に対する一般的な関係や政策によって決まる。エツコヴィッツとレイデスドルフのモデルは、こうした相互作用の範囲を定義するためにスペクトルを用いている。一方では、西欧大陸のように高等教育が大部分を公立としている場合、政府は主要な資金源となることで、大学やそこで行われる研究に対してより大きな影響力を持つ。[6]スペクトルのもう一方の端、典型的にはアメリカ合衆国に関連付けられるが、大学は依然として政府からいくらかの資金を受けているものの、全体として政府の影響からの独立性が高くなっている。しかしながら、このスペクトルの両端は、必ずしも現実を反映しているわけではない理想型として用いられている。[13]状況の変化により、例えば戦時中や物理学などの戦略的分野への資金提供などを通じて、政府が学界とのより緊密な関係を築くよう促されることがある。例えばアメリカ合衆国では、国防総省が第二次世界大戦中および冷戦中に物理学の研究に多額の資金を提供してきた。[14]高等教育への州の関与のもう一つの例は、 1862年のモリル土地付与法による土地付与大学の設立を通じた新しい大学の設立である。[15] コーネル大学、フロリダ大学、パデュー大学は、土地付与法に基づいて設立された76の大学のうちの3つである。
政府と産業界の交流
政府と産業界の関係は、政府の市場に対する姿勢によって決まる。自由主義経済においては、政府の役割は市場の失敗の防止に限られる。一方、政府が経済により深く関与している場合、政府の役割は産業界の規制となる。これらもまたスペクトルの両極であり、状況や分野によって大きく異なる余地がある。[6]例えば、Bhaven Sampatが指摘したように、1960年代に政府は、国立衛生研究所が資金提供した大学の研究について、産業界による特許取得やライセンス供与を禁止する規制を制定した。[11]産業界との関わりにおいて政府が果たす重要な役割の一つは、知的財産法の制定とその執行である。
相互作用の強さ



エツコヴィッツとレイデスドルフは当初、政府、産業界、大学間の相互作用の強さは、どの要素が枠組みの推進力となるかによって決まると主張した。国家主義モデルでは、強力な国家がトップダウン方式で3つの要素間の相互作用を推進する。[13]これにより、より強い結びつきとより統合されたモデルが生まれる。一方、産業界と市場の力が主導的な自由放任主義モデルでは、結びつきは弱く、各機関は非常に独立したままである傾向がある。しかし、政府は状況や産業界に応じて、強い立場を取るか弱い立場を取るかを選択できるため、2つのモデルの区別は必ずしも明確ではない。[6]相互作用の強さは国の発展状況によっても異なり、発展途上国ではサイロモデルが主流であり、中所得国では経済成長の推進と競争的な市場主導型の技術進歩への牽引により中程度の相互作用が発達し、先進国ではサイエンスパークなどの形で強い相互作用が発達している。[16]エツコウィッツは最近の論文で、知識基盤社会への移行によって大学の役割が拡大したことを強調した。実際、イノベーションが科学的知識に基づくものになるにつれて、知識の創造者としての大学の役割はより重視されるようになっている。[17]その結果、大学、産業界、政府はより対等になり、[5]特定の要素が必ずしもイノベーションの三重らせんモデルの原動力になるわけではない、と彼は主張している。
進化と交雑
イノベーションの三重らせんモデルは、大学、産業界、政府という伝統的な基本的役割の境界を曖昧にしました。エツコヴィッツとレイデスドルフによれば、これはイノベーションの三重らせんモデルにおける第二段階です。[17]例えば、大学は特許取得やライセンス供与を通じて商業活動にますます関与するようになり、基礎研究の成果にとどまらず、その活動にまで関与するようになっています。次のステップは、三要素間の仲介者の出現と、三者のハイブリッド化です。[9]しかしながら、各主体はそれぞれの専門分野において強い優位性を維持しています。大学は依然として知識生産の主要な源泉であり、産業界は商業化の主要な手段であり、政府は規制の役割を維持しています。
大学は、商業価値のある大学の基礎研究や応用研究を商品へと転換することを促進するため、技術移転オフィス(TTO)を設立してきました。TTOの目的の一つは、大学に収益をもたらし、経済主体としての役割を強化することです。しかし、TTOの平均収益性は依然として非常に低いままです。[11]例えば、イノベーション政策プラットフォームによると、アメリカの大学におけるTTOの特許ライセンス供与による収益は、ヨーロッパのTTOの平均10倍です。[18]サイエンスパークもまた、産業界と大学が政府と連携して誕生しました。[5]サイエンスパークは、大学の推進力によって産業地域が近代化を目指す取り組みから生まれることもあります。一方、スタンフォード大学周辺に整備されたサイエンスパークやノースカロライナ州のリサーチ・トライアングルのように、大学が産業界を誘致する取り組みから生まれることもあります。 [19]
「起業家精神あふれる大学」とは、エツコウィッツが定義するもう一つのハイブリッドな要素であり、知識の資本化、産業界および政府との強固な結びつき、高い独立性、そして大学、産業界、政府間の関係の永続的な進化を軸にしている。エツコウィッツは、MITを「起業家精神あふれる大学」の好例として挙げている。[6]
モデルの拡張
四重らせんモデル
トリプルヘリックスモデルを基にして、クアドラプルヘリックスモデルは大学、産業界、政府の相互作用の枠組みに第4の要素、すなわち市民社会とメディアからなるパブリックを加えている。[3] [20]これは2009年にエリアス・G・カラヤニスとデイビッド・F・J・キャンベルによって初めて提案された。[21] この枠組みはイノベーションと市民社会の間にあるギャップを埋めることを目的としており、トリプルヘリックスモデルの下では新興技術が社会の需要やニーズに必ずしも一致せず、その潜在的な影響力が制限されると主張している。したがってこの枠組みは大学の教育と研究の実施の役割に加えて、社会的責任を強調している。クアドラプルヘリックスは欧州連合が競争力のある知識基盤社会の発展のために採用しようとしているアプローチである。 [22]その後、四重らせん構造は、EU-MACS(欧州気候サービス市場)プロジェクト、[23] (欧州気候サービス研究イノベーションロードマップのフォローアッププロジェクト)、およびオープンイノベーションを支援するデジタル単一市場のための欧州委員会のオープンイノベーション2.0(OI2)政策など、欧州連合が後援するプロジェクトや政策に適用されてきました。[24]
五重らせんモデル
五重らせんモデルは、エリアス・G・カラヤニスとデイビッド・F・J・キャンベルが2010年に共同開発した。[3]このモデルは三重らせんモデルと四重らせんモデルをベースとし、5つ目のらせんとして自然環境を加えたものである。五重らせんは、社会と経済の自然環境を知識生産とイノベーションの原動力と捉え、気候変動を含む持続可能な開発に取り組むイノベーションなど、知識社会と知識経済の社会生態学的機会を定義する。[25]五重らせんは、それが拡張する知識モデル、組み込まれる5つのサブシステム(らせん)、および知識の循環に関わるステップという観点から説明できる。[26]四重らせんと五重らせんの両方をどのように定義するかについては議論があり、研究者の中にはこれらを追加のらせんと見る者もいれば、以前のらせんを包含する異なるタイプのらせんと見る者もいる。[27] [28]
トリプルヘリックスと政策立案

トリプルヘリックスモデルは、大学、産業界、政府間の関係の発展を分析するためのレンズとして用いられてきた。[3]しかし、エツコヴィッツとレイデスドルフによれば、このモデルは政策立案のツールとしても活用できる。米国エネルギー省などの政府機関は、このモデルを政策立案と産業界の両方の目的に応用してきた。[29]エツコヴィッツは、ソビエト時代終焉後、東欧諸国では成長を促進するためにトリプルヘリックスに着想を得た政策が実施されたと主張している。スウェーデンでは、トリプルヘリックス政策は、異なる規模のイノベーションイニシアチブを結び付け、全体的な効率性を高めることを目的としていた。[5] [6]トリプルヘリックスモデルは、発展途上国や地域にも適用されている。[8]
モデルに対する批判
経済成長と地域開発の政策立案ツールとしてのトリプルヘリックスモデルは、多くの学者から批判されてきた。[3]主な批判の一つは、エツコヴィッツとレイデスドルフの枠組みが西側先進国で開発されたものであり、特定のインフラと状況に基づいているという点である。例えば、このモデルは、知識集約型活動が経済成長に結びついていること、知的財産権が保護されていること、そして国家が民主的で市場志向の文化を持っていることを前提としている。[30]このモデルに対するさらなる学者の批判は、トリプルヘリックスイノベーション政策の実施を可能にする条件に焦点を当てている。エツコヴィッツとレイデスドルフのモデルはあまりにも曖昧であり、彼らのモデル内で必要な前提条件を前提としていると主張している。[31] [32]そのため、批評家によると、トリプルヘリックスモデルは、これらの条件の少なくとも一つが欠けている開発途上国にとっては適切な政策立案ツールではない。しかし、三重らせんモデルは発展途上国の状況を説明でき、政策立案にも役立つと主張する人々もいる。[8]
参照
参考文献
- ^ 「三重らせん構造のコンセプト」スタンフォード大学三重らせん研究グループ2011年7月11日
- ^ abc Leydesdorff, Loet (2012). 「知識基盤型経済と三重らせんモデル」(PDF) .アムステルダム大学、アムステルダム・コミュニケーション・リサーチ学部. arXiv : 1201.4553 . Bibcode :2012arXiv1201.4553L.
- ^ abcde ガルバオ、アンダーソン;マスカレンニャス、カルラ。マルケス、カルラ。フェレイラ、ジョアン。ラッテン、ヴァネッサ (2019-10-02)。 「三重らせんとその進化:体系的な文献レビュー」。科学技術政策管理ジャーナル。10 (3): 812–833。土井:10.1108/jstpm-10-2018-0103。ISSN 2053-4620。S2CID 203101066。
- ^ エツコヴィッツ、ヘンリー;レイデスドルフ、ロート(1995年1月1日)「トリプルヘリックス ― 大学・産学・政府の関係:知識に基づく経済発展の実験室」SSRN 2480085。
- ^ abcd エツコウィッツ、ヘンリー. 「大学・産業界・政府:イノベーションの三重らせんモデル」(PDF) .欧州品質機構. S2CID 18694456. 2016年5月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abcdef エツコウィッツ、ヘンリー (2008). 『トリプルヘリックス:大学・産業界・政府のイノベーションの実践』 ニューヨーク: ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-96450-0. OCLC 173749026.
- ^ エツコウィッツ, ヘンリー; 周, チュンヤン. 『トリプルヘリックス:大学・産業界・政府のイノベーションと起業家精神(第2版)』アビンドン、オックスフォード. ISBN 978-1-315-62018-3. OCLC 959698460.
- ^ abc Saad, Mohammed; Zawdie, Girma 編 (2011-02-25).発展途上国における三重らせんモデルの理論と実践. Routledge. doi :10.4324/9780203838211. ISBN 978-0-203-83821-1。
- ^ ab Leydesdorff, Loet; Lawton Smith, Helen. 「地球規模の変化における三重らせん構造:ダイナミクスと課題」(PDF) .
- ^ Boyer, Carol M.; Lewis, Darrell R. (1984). 「教員コンサルティング:責任か無分別か?」『高等教育ジャーナル』55 (5): 637–659 . doi :10.2307/1981827. JSTOR 1981827.
- ^ abc Sampat, Bhaven N. (2006). 「20世紀における特許取得と米国の学術研究:バイ・ドール法以前と以後の世界」. Research Policy . 35 (6): 772– 789. doi :10.1016/j.respol.2006.04.009.
- ^ カールソン、W・バーナード (1988). 「学術的起業家精神と工学教育:ダガルド・C・ジャクソンとMIT-GE共同工学コース、1907-1932」.テクノロジー・アンド・カルチャー. 29 (3): 536– 567. doi :10.2307/3105273. JSTOR 3105273. S2CID 113017673.
- ^ ヘンリー・エツコヴィッツ (2002–2011)。 「大学、産業界、政府の三重らせんが政策と評価に与える影響」(PDF)。フォークニングおよびフォークニングの研究機関。
- ^ レスリー、スチュアート・W. (1993). 『冷戦とアメリカの科学:MITとスタンフォード大学における軍産学複合体』コロンビア大学出版局.
- ^ ロバート・H. カーゴン; スコット・G. ノウルズ (2002年1月1日). 「知識の活用:科学、高等教育、そしてアメリカの新たな産業中心地、1880-1915年」Annals of Science 59 ( 1): 1– 20. doi :10.1080/00033790010028188. ISSN 0003-3790. S2CID 143669117.
- ^ Kimatu, Josphert Ngui (2016年4月1日). 「グローバリゼーション時代の持続可能な開発に向けた、三重らせんイノベーションモデルから四重らせんイノベーションモデルへの戦略的相互作用の進化」. Journal of Innovation and Entrepreneurship . 5 (1) 16. doi : 10.1186/s13731-016-0044-x . hdl : 10419/146858 . ISSN 2192-5372.
- ^ ab エツコウィッツ, ヘンリー (2003年9月1日). 「イノベーションにおけるイノベーション:大学・産業界・政府関係の三重らせん」.社会科学情報. 42 (3): 293– 337. doi :10.1177/05390184030423002. ISSN 0539-0184. S2CID 143817817.
- ^ 「 技術移転オフィス - 政策概要」(PDF)イノベーション政策プラットフォーム。
- ^ レスリー, スチュアート・W.; カーゴン, ロバート・H. (1996). 「シリコンバレーの売り込み:フレデリック・ターマンの地域優位性モデル」.ビジネスヒストリーレビュー. 70 (4): 435– 472. doi :10.2307/3117312. JSTOR 3117312. S2CID 144219746.
- ^ Cavallini, Simona; Soldi, Rossella; Friedl, Julia; Volpe, Margherita (2016). 「四重らせんアプローチを用いた研究・イノベーション成果の地域成長への転換の促進」(PDF) .欧州連合地域委員会.
- ^ Carayannis, EG; Campbell, DFJ (2009). 「『モード3』と『四重らせん』:21世紀のフラクタル・イノベーション・エコシステムに向けて」(PDF) . International Journal of Technology Management . 46 (3/4): 201– 234. doi :10.1504/IJTM.2009.023374.
- ^ クレソン、エディス(1997年11月17日)。「知識に基づくヨーロッパを目指して。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスにおけるエディス・クレソン氏の講演」
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「気候サービスにおけるリビングラボのガイドライン – EU MACS」eu-macs.eu . 2019年3月9日閲覧。
- ^ hubavem (2013年12月4日). 「オープンイノベーション2.0」.デジタル単一市場 - 欧州委員会. 2019年3月9日閲覧。
- ^ Carayannis, Elias G; Barth, Thorsten D; Campbell, David FJ (2012). 「五重らせんイノベーションモデル:地球温暖化はイノベーションの課題であり、推進力でもある」. Journal of Innovation and Entrepreneurship . 1 (1): 2. doi : 10.1186/2192-5372-1-2 . hdl : 10419/78609 . ISSN 2192-5372.
- ^ Carayannis, Elias G; Barth, Thorsten D; Campbell, David FJ (2012). 「五重らせんイノベーションモデル:地球温暖化はイノベーションの課題であり、推進力でもある」. Journal of Innovation and Entrepreneurship . 1 (1): 2. doi : 10.1186/2192-5372-1-2 . hdl : 10419/78609 . ISSN 2192-5372.
- ^ ホグランド、リンダ;リントン、ガブリエル (2017年12月27日). 「地域イノベーションシステムにおけるスマートな専門化:四重らせん構造の視点」R&Dマネジメント48 ( 1): 60–72. doi :10.1111/radm.12306. ISSN 0033-6807.
- ^ Leydesdorff, Loet (2012年3月). 「三重らせん、四重らせん、…そしてN組のらせん:知識経済を分析するための説明モデル?」Journal of the Knowledge Economy . 3 (1): 25– 35. arXiv : 1012.1937 . doi :10.1007/s13132-011-0049-4. ISSN 1868-7865. S2CID 53142456.
- ^ 米国エネルギー省、エネルギー効率・再生可能エネルギー局。米国エネルギー省、科学技術情報局。(2017年) DOE国立研究所の現状に関する年次報告書。米国エネルギー省、エネルギー効率・再生可能エネルギー局。p. 12。OCLC 982478894 。
- ^ Yuzhuo Cai (2013年7月10日). 「トリプルヘリックスモデルの文脈感受性の強化:制度論理の視点から」(PDF) .トリプルヘリックスカンファレンス.
- ^ Cai, Yuzhuo; Ough, Rihannon; Liu, Cui. 「地域三重らせん構造の形成条件」. Triple Helix Association .
- ^ ウィリアムズ、ローガンDA; ウッドソン、トーマスS. (2012). 「経済的に発展途上国におけるイノベーション研究の未来」.ミネルヴァ. 50 (2): 221– 237. doi :10.1007/s11024-012-9200-z. JSTOR 43548641. S2CID 59420797.