真実の崩壊（本）

真実の崩壊
著者ジェニファー・カヴァナとマイケル・リッチ
言語英語
ジャンルノンフィクション
出版社ランド研究所
発行日
2018年1月16日
出版場所アメリカ合衆国

『真実の衰退』はジェニファー・カバナとマイケル・D・リッチによるノンフィクションです。ランド研究所が2018年1月16日に出版しました[ 1 ]。本書では「イエロージャーナリズム」や「ニュージャーナリズム」といった歴史的潮流を検証し、「真実の衰退」はアメリカ社会において新しい現象ではないことを示しています[ 2 ] 。著者らは、客観的事実をめぐる個人間の意見の相違と、それに伴う市民的・政治的言説における「事実に対する意見の量と影響力」の相対的な増加が、歴史的にアメリカ社会に蔓延し、真実の衰退に至ったと主張しています。

「真実の衰退」という用語はソニー・エフロンによって提案され、この本の著者によって、アメリカ社会における相互に関連する 4 つの傾向を特徴づけるために採用されました。

カバナとリッチは、真実の衰退の「要因」として、認知的偏見、情報システムの変容、教育システムへの競合する要求、そして分極化を挙げている。[ 2 ]これらはアメリカ社会の様々な側面に影響を及ぼしている。著者らは、真実の衰退が「市民的言説」の悪化と「政治的麻痺」を招いていると主張している。[ 2 ]その結果、現代アメリカ社会全体において、言説の場である制度から人々がますます離れていくようになった。

『真実の崩壊』は読者から好評を博し、アメリカでノンフィクションのベストセラーとなった。[ 3 ]バラク・オバマ前大統領は、この「非常に興味深い」本を2018年の読書リストに含めた。[ 4 ]さらに、シドニー大学で行われたパネルディスカッションでは、社会におけるメディア機関の役割、そして民主的な統治と市民参加を改善する方法について議論が巻き起こった。[ 5 ]

出版履歴

『真実の崩壊』は、2018年1月16日にランド研究所によってウェブ限定書籍として初めて出版されました。[ 6 ]これにより、個人は無料でオンラインで本書を読むことができました。2018年1月26日には、ランド研究所によって書籍の紙版も出版され、AmazonやApple Booksなどのウェブサイトで注文できるようになりました。[ 7 ]

RANDコーポレーションは、カリフォルニアに拠点を置く非営利・無党派の研究機関です。[ 8 ] RANDコーポレーションは、真実の崩壊が社会における個人の意思決定プロセスに及ぼす社会的、経済的、政治的な危険を懸念しています。上級政治学者のカバナ氏は、アメリカとヨーロッパで気候変動とワクチンの有効性に疑問を抱く人が増えていることに懸念を表明しています。[ 9 ]

真実の崩壊という用語

第1章で、カヴァナーとリッチは「真実の衰退」という用語を導入しています。この用語はソニー・エフロンによって提案され、本書の著者によって採用され、アメリカ社会における以下の4つの相互に関連する傾向を特徴づけています。

  • 客観的な事実についての個人間の相違の拡大。
  • 談話の中で意見と事実が混同されることの増加。
  • 談話において事実よりも意見の量と権威が増す。そして
  • 信頼性が高く正確な情報を提供する、伝統的に権威のある情報源に対する信頼が低下している。

カバナとリッチは、真実の衰退と「フェイクニュース」を区別している。著者らは、「フェイクニュース」などの現象自体が、政治的および市民的言説における客観的事実からの転換を促進したわけではないと主張する。著者らは、「フェイクニュース」は真実の衰退の一側面であり、政府、メディア、教育など、歴史的に権威のある正確な情報源への信頼が低下していることから生じる関連する課題であると主張する。[ 6 ] この区別にもかかわらず、著者らは、「フェイクニュース」という表現はドナルド・トランプやウラジミール・プーチンなどの政治家によって、自分たちの党派的立場に合わない情報源によって広められた情報の正確性と事実性を低下させるために意図的に使用されてきたと主張する。その文脈で、著者らは、「フェイクニュース」などの現象に焦点を限定すると、社会における真実の衰退の原因と結果を積極的に分析することが妨げられると主張する。

構造と主な議論

『真実の衰退』は6章から構成され、1890年代、1920年代、1960年代の3つの歴史的時代を取り上げ、真実の衰退の4つの傾向の歴史的証拠を探ります。[ 2 ]著者らは、真実の衰退は「新しい現象ではない」と主張しています。なぜなら、過去1世紀を通じて、事実よりも意見の量と影響力が持続的に増加してきたからです。

歴史的背景

第 3 章では、1890 年代、1920 年代、1960 年代の 3 つの時代を取り上げ、アメリカ社会における前述の 4 つの真実の衰退傾向の歴史的証拠を探ります。

金ぴか時代

威圧的なスペインの警察官によって裸体検査を受けている若い女性の描写（イラストレーター：フレデリック・レミントン）

まず、著者らは1880年代から1890年代を「金ぴか時代」と定義している。この歴史的時代は南北戦争後に始まり、アメリカの工業化によって一区切りついた。[ 10 ]印刷技術の導入により新聞発行部の発行部数が増加し、新聞出版業界における競争が刺激された。[ 10 ]ニューヨーク市では、大手新聞社のジョセフ・ピューリッツァーとウィリアム・ハーストが、競合他社をかわし市場シェアを獲得するために、政治、世界情勢、犯罪などをセンセーショナルに報道する「イエロージャーナリズム」を展開した。 [ 6 ]著者らは、これらの新聞社がそれぞれの報道機関の党派的な政治目標を推進するためにも「イエロージャーナリズム」を展開したと指摘している。例えば、1898年4月、ハーストが所有するニューヨーク・ジャーナルは、キューバ人を「非自由主義的なスペイン」政権によって迫害されている「無実の」人々として位置づけ、それによってアメリカの米西戦争への介入の正当性を読者に強調するために、大胆な見出し、暴力的な画像、誇張された情報を含む多数の記事を掲載した。[ 11 ]このように、「イエロー・ジャーナリズム」は社会において意見と客観的に検証可能な事実の混同を引き起こした。

狂騒の20年代と大恐慌

第二に、著者らは1920年代から1930年代を「狂騒の20年代」と「大恐慌」と位置づけている。この歴史的時代は、アメリカのメディア産業に大きな変化をもたらした経済成長と発展の時代として知られている。著者らは、ラジオ放送とタブロイドジャーナリズムは、視聴者が熟考した意思決定に活用できる信頼できる正確な情報ではなく、政治家、俳優、ミュージシャン、スポーツ選手などの著名人に関するニュースを娯楽として扱う、ドラマ化されたメディア形態として登場したと主張している。[ 6 ]このように、「ジャズジャーナリズム」は社会における意見と客観的に検証可能な事実の混同を助長したとされている。

公民権運動

第三に、著者らは1960年代から1970年代を「公民権と社会不安」の時代と位置づけている。この歴史的時代は、アメリカのベトナム戦争への関与によって特徴づけられた。テレビニュースは、アメリカのベトナム戦争への関与の妥当性と成功を視聴者に伝えるために利用された。カバナとリッチは、これが党派的な目的を推進するために、意見と客観的な事実をますます混同するようになったと主張している。[ 6 ] 1960年代の公民権運動は、ニュース報道の変革に貢献した。ジャーナリストは、認知と公民権を求めるアフリカ系アメリカ人市民が直面する不平等を明らかにするために、世界情勢の報道において一人称のナレーションを用いるようになった。一見すると、この「ニュージャーナリズム」の出現は、記者が自分の記事に個人的な偏見を吹き込むリスクを高めた。[ 12 ]それにもかかわらず、ベイナーは、「ニュージャーナリズム」によってジャーナリストが客観的な報道という空虚な見せかけなしに情報を発信できるようになり、報道の強化にもつながったと示唆している。[ 13 ]

現在のドライバー

第4章では、カバナとリッチは、前述の真実の衰退の4つの傾向の「推進力」として、認知的偏見、情報システムの変革、教育部門の削減を挙げている。[ 6 ]

認知的偏見

まず、認知的偏見とは、個人が情報を吸収する際に生じる、合理的思考における体系的な誤りであると説明される。確証バイアスとは、既存の世界観を支持する情報を特定し、優先する傾向である。[ 14 ]これは、個人の意思決定プロセスに様々な影響を及ぼす。[ 14 ]著者らは、個人は意識的または無意識的に、既存の世界観に反する情報を受け入れることを拒否するために、動機づけられた推論を用いていると主張している。 [ 15 ]これにより、無効化情報との接点が、個人の党派的意見をさらに根付かせる。著者らは、長期的には、認知的偏見が「政治的、社会人口学的、経済的な分極化」を生み出し、個人が世界観とコミュニケーションにおいて正反対の派閥を形成し、アメリカ社会における質の高い市民的言説を弱めていると主張している。[ 16 ]

情報システムの変革

第二に、情報システムの変革とは、個人に配信される「ニュースの量とスピード」の急増を指す。著者らは、「24時間ニュースサイクル」への移行により、従来の報道機関の競合相手が増加したと指摘している。[ 6 ]この競争により収益性が低下し、ABCやFOXなどの報道機関は、費用のかかる調査報道から、視聴者獲得のための低コストな方法としてセンセーショナルな意見報道へと転換せざるを得なくなったとされている。[ 6 ]報道における客観的に識別可能な事実よりも意見の量の増加は、 TwitterやFacebookなどのソーシャルメディア・プラットフォームの導入によってさらに悪化している。これらのソーシャルメディア・プラットフォームは、何百万人ものユーザーが意見ニュースに迅速にアクセスし、配信することを容易にしている。

教育部門の削減

2018年から2027年までの米国連邦予算赤字

第三に、著者らは、教育分野への予算削減が、個人の批判的思考力やメディアリテラシー教育の低下を招いたと主張している。カバナとリッチは、個人は中等学校や大学など、伝統的に権威のある言説の場で培われた情報や批判的思考力を活用して意思決定を行っていると主張している。[ 6 ] 2010年から2021年にかけて膨張した連邦予算赤字に伴う財政的制約により、アメリカの教育分野に割り当てられる資金が削減された。[ 17 ]著者らは、このことが、オンラインニュースの増加に直面して、記者の明示的および暗黙的な偏見を識別し、それによって政府やメディアなどの情報源から発信される情報の正確性と信頼性を批判的に評価するための技術的および感情的なスキルを習得した学生が減っていることを意味していると主張している。[ 18 ]ランシャートは社会科教師の縦断的研究から得られたデータを用いて、権威ある情報を教師に頼る人々の減少は、教育制度が真実の減衰に対する緩衝材として機能する能力に深刻な影響を及ぼしていると主張している。[ 18 ]著者らはランシャートよりもさらに踏み込み、長期的には客観的な事実と誤情報を区別する能力が衰退し、誤情報を吸収し、広めやすい構成員が生まれていると主張している。その文脈において、学生のメディアリテラシー教育とインターネット技術がもたらす課題との間の乖離が真実の減衰を生じさせていると言われている。[ 18 ]

現在の影響

第 5 章では、カバナとリッチがアメリカにおける真実の衰退の結果について説明します。

社会における公民的言説の悪化

ミネソタ州議事堂での暴力的な抗議

まず、真実の衰退は現代アメリカ社会における公民的対話の劣化に現れていると言われています。[ 6 ]著者らは公民的対話を公共の利益を促進しようとする活発な対話と定義しています。[ 6 ]つまり、客観的な事実の基準がなければ、個人や政治家が経済、科学、政策について建設的な対話に意味のある形で耳を傾け、参加する能力が低下すると著者らは示唆しています。

政治麻痺

第二に、真実の衰退は「政治麻痺」として現れるとされている。[ 6 ]著者らは、公民的言説の悪化と客観的事実に関する論争の増加が、アメリカにおいて保守派とリベラル派の政治家の間に深い溝を生み出していると指摘している。[ 6 ] 1947年から2017年にかけて米国上院で議事妨害が増加した事例研究は、真実の衰退が、保守派とリベラル派の政治家が様々な政策イニシアチブで妥協できなくなっていることを示している。これは、政府が硬直化し、直接介入を必要とする国内危機に迅速に対応できなくなるため、米国経済に短期的な経済的損失をもたらす。 [ 19 ]例えば、2013年にアメリカ連邦政府は、上院が医療費負担適正化法を可決できなかったために閉鎖された。連邦政府の運営資金不足は、240億ドルの経済的損失をもたらした。[ 17 ]長期的には、政治麻痺はアメリカの国際的な地位の低下にもつながる。

制度的な議論の場からの個人の撤退

第三に、真実の衰退は、個人が制度的な言説の場から撤退する原因となったとされている。[ 6 ]著者らは、18歳から29歳の若い有権者の教育機関、メディア、政府への信頼の低下が、2004年から2016年にかけての米国連邦選挙での総投票数の一貫した減少を引き起こしたと主張している。 [ 6 ]投票を通じて市民の責任を行使することのこの低下は、長期的には、市民が国家権力を精査する能力を低下させ、それによって政策立案と全体的な説明責任を低下させる可能性がある。

受付

『 Truth Decay』はアメリカの読者から好評を博し、2018年にノンフィクション部門のベストセラーとしてデビューしました。Amazon.comでは、 5つ星中4.3つ星の評価を受けています。[ 3 ]

この本はその後、シドニー大学でパネルディスカッションのきっかけとなった。[ 20 ] 2018年8月22日、マイケル・リッチはサイモン・ジャックマン教授、ジョン・バロン、ニック・エンフィールド、リサ・ベロとともに、現代社会における真実の衰退の原因と結果について議論した。[ 20 ]このパネルは、RANDオーストラリアと米国研究センターの共催であった。

この本の抜粋はCNN、[ 21 ]、 ABC [ 22 ]、ワシントンポスト[ 23 ]に掲載されました。ABCのウェブサイトの記事では、本の著者によって「暴露」された真実の崩壊の「憂慮すべき傾向」について報告されました。[ 22 ]

バラク・オバマは、 2018年の夏の読書リストに「非常に興味深い」この本を含めました。[ 4 ]オバマは、「事実と証拠の選択的な選別」は欺瞞的で、礼儀正しい議論を阻害するものだと述べました。[ 4 ]これは、「社会は常に、理性的な議論と実践的な問題解決が活発であるときに最もうまく機能してきた」からです。[ 4 ]この考えはカタリーナ・ナスタシウにも反映されており、彼女は「野心的な探究的研究」を称賛し、「情報エコシステムをより深く理解するための基盤となる」と述べました。[ 24 ]

参考文献

  1. ^「真実の崩壊」の時代：この奇妙な時代について私たちがまだ知らない12のこと、ローラ・ハザード・オーウェン、ニーマン研究所、2018年1月26日
  2. ^ a b c dカバナ、ジェニファー、リッチ、マイケル・D. (2018). 『真実の崩壊：政策立案と民主主義への脅威』 ランド研究所.
  3. ^ a bカバナ、ジェニファー、リッチ、マイケル・D. (2018年1月26日). 『真実の崩壊：アメリカの公共生活における事実と分析の役割の衰退に関する初期調査』サンタモニカ、カリフォルニア州: RAND. ISBN 978-0-8330-9994-5。
  4. ^ a b c d Michael Schaub (2018年6月18日). 「オバマ大統領、6月の読書リストを公開、ビーチでの読書は期待せず」 . Los Angeles Times . 2022年5月2日閲覧。
  5. ^真実の衰退：事実と分析の役割の減少を探る、米国研究センター、シドニー大学、2018年8月22日
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n oカバナ、ジェニファー、リッチ、マイケル・D.（2018年1月16日）。『真実の衰退：アメリカの公共生活における事実と分析の役割の衰退に関する初期調査』。
  7. ^真実の崩壊。
  8. ^ 「RANDについて」 www.rand.org 2025年5月28日閲覧。
  9. ^カバナ、マイケル・D・リッチ、ジェニファー。「『フェイクニュース』と『真実の崩壊』がアメリカを脅かしている。どうすれば事実への敬意を取り戻せるだろうか？」 USA TODAY 2022年4月29日閲覧。
  10. ^ a bネローネ、ジョン (1992). 「メディアとアメリカ社会」 . OAH Magazine of History . 6 (4): 14– 19. doi : 10.1093/maghis/6.4.14 . ISSN 0882-228X . JSTOR 25154080 .  
  11. ^ 「イエロージャーナリズムが米西戦争の火付け役となった経緯」歴史2019年4月16日. 2021年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月26日閲覧。
  12. ^モイ、パトリシア.コミュニケーション：オックスフォード書誌. オックスフォード：オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-975684-1. OCLC  711563452 .
  13. ^ Pauly, John J (2014年7月). 「ニュージャーナリズムと解釈をめぐる闘い」 .ジャーナリズム. 15 (5): 589– 604. doi : 10.1177/1464884914529208 . ISSN 1464-8849 . S2CID 145131817 .  
  14. ^ a b Hertel, Paula T.; Mathews, Andrew (2011年11月). 「認知バイアスの修正：過去の展望、現在の知見、そして将来の応用」 . Perspectives on Psychological Science . 6 (6): 521– 536. doi : 10.1177/1745691611421205 . ISSN 1745-6916 . PMID 26168375. S2CID 1359292 .   
  15. ^ Dandeneau, Stéphane D.; Baldwin, Mark W. (2004年8月). 「自尊心の高い人と低い人における社会的情報拒絶の抑制：注意バイアスの役割とバイアス低減トレーニングの効果」 . Journal of Social and Clinical Psychology . 23 (4): 584– 603. doi : 10.1521/jscp.23.4.584.40306 . ISSN 0736-7236 . 
  16. ^ Campante, Filipe R.; Hojman, Daniel A. (2013-04-01). 「メディアと二極化：米国におけるテレビ放送導入の証拠」 . Journal of Public Economics . 100 : 79–92 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2013.02.006 . ISSN 0047-2727 . 
  17. ^ a bラボンテ、マーク. 2014年度政府閉鎖：経済への影響. OCLC 1104212236 . 
  18. ^ a b cランシャート、レイチェル (2020年9月2日). 「権威とカーニバル：真実の崩壊の時代における教員養成課程のメディアリテラシー教育」 .教育研究. 56 (5): 519– 536. doi : 10.1080/00131946.2020.1799219 . ISSN 0013-1946 . S2CID 222213245 .  
  19. ^エイブラムス、サミュエル・J (2007年8月16日). 「分極化したアメリカ：イデオロギーと不平等な富のダンス」 .パースペクティブズ・オン・ポリティクス. 5 (3): 642. doi : 10.1017/s1537592707071873 . ISSN 1537-5927 . S2CID 145761690 .  
  20. ^ a b「真実の崩壊：事実と分析の役割の縮小を探る — 米国研究センター」 www.ussc.edu.au . 2022年5月2日閲覧。
  21. ^ 「真実の崩壊」が悪化している理由 - CNNビデオ、2019年12月29日、 2022年5月2日閲覧
  22. ^ a b「真実のための戦い：誤情報と偽情報がどのように「混乱、内戦」につながるのか」「 . ABCアクションニュースタンパベイ（WFTS） . 2021年1月25日. 2022年5月2日閲覧。
  23. ^ウィル、ジョージ・F. (2018年1月25日). 「オピニオン | 国全体がキャンパスの安全な空間になるとき」 .ワシントン・ポスト. ISSN 0190-8286 . 2023年8月7日閲覧。 
  24. ^ Nastasiu, Cătălina (2020-07-01). 「ジェニファー・カバナとマイケル・D・リッチ著『真実の衰退：アメリカの公共生活における事実と分析の役割の縮小に関する初期調査』（RAND Corporation、2017年、324ページ）の書評。」ルーマニア・コミュニケーション・アンド・パブリック・リレーションズ誌22 (2): 133– 135. doi : 10.21018/rjcpr.2020.2.305 . ISSN 2344-5440 . S2CID 225559910 .  
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Truth_Decay_(book)&oldid=1292782117」より取得