ターン建設ユニット

ターン構成単位( TCU ) は、会話分析で分析される、会話における基本的なスピーチのセグメントです。

この考え方は、 1974年にハーヴェイ・サックス、エマニュエル・シェグロフ、ゲイル・ジェファーソンによって「会話におけるターン交代の組織化のための最もシンプルな体系」で導入されました。 ^[1]これは、話者による1ターン全体を構成する可能性のある会話の断片を説明しています。このモデルは、人々が会話をする際、必ずしも全員が同時に話すわけではなく、一般的には一度に1人が話し、その後に別の人が話すことができることを説明するように設計されています。^[1]このように、1人の話者が会話に貢献することがターンです。ターンは、聞き手が認識し、信頼できる特定の形式または単位（ターン構成単位（TCU）と呼ばれる）によって作成されます。話し手と聞き手は、そのような形式が単語または節である可能性があることを認識しており、その知識を使用して、話し手が話し終えるタイミングを予測し、他の人が話せるようにすることで、重複と沈黙を回避または最小限に抑えます。

聞き手は、時間経過に伴う単位の出現状況に基づいて、自分が話し始めることができる場所、いわゆる「遷移関連箇所（TRP）」を探します。TRPは、話のターンが別の話し手に移るか、現在の話し手が別のTCUを続けるかを示すポイントです。

このモデルには、解決すべき課題も残されています。例えば、ターンの境界がどのように識別され、投影されるのか、そしてターン交替の管理において視線と体の向きがどのような役割を果たすのかといった点です。また、他の分野にもいくつかの疑問を投げかけます。例えば、ターンの移行におけるほんの一瞬のタイミングは、認知的な「ボトルネック」となり、話者は相手の発話に注意を払いながら、同時に自身の発言も準備しなければなりません。これは人間の処理能力に大きな負担をかけ、言語構造に影響を与える可能性があります。^[2]

会議、裁判所、ニュースインタビュー、調停審問といった、より専門的な制度的環境におけるやりとりには、日常会話とは様々な点で異なる、独特のターン・テイキングの組織が存在します。制度的文脈における制度的やりとりとターン・テイキングに関する研究は数多く行われています。^[3]

発話と別の発話からの応答を構成する TCU のペアは、隣接ペアと呼ばれます。

遷移の関連性の場所

遷移関連場所 (TRP) は、発話の完了 (または潜在的な終了) の可能性があるポイント (つまり TCU) であり、話者の変更が次のアクションの可能性があるポイントです。

ターン割り当て

ターンが終わるたびに、話者は次に誰が話すかを決める必要があり、これをターン割り当てと呼びます。ターン割り当てのルールは、Simplest Systematicsの原論文と同じように、一般的に2つの部分に分かれており、最初の部分は以下の3つの要素で構成されています。

1. • a. 現在の発言者が、現在の TCU の終了時に次に発言する発言者を（名前、視線、発言内容の文脈などによって）選択した場合、選択された発言者に次に発言する権利と義務があります。
   • b. 現在のスピーカーが次のスピーカーを選ばない場合、他のスピーカー候補者は自ら選ぶ権利を持ちます（最初のスピーカーが順番に選ばれます）。
   • c. オプション 1a と 1b が実装されていない場合、現在のスピーカーは別の TCU を継続できます。
2. その TCU の終了時に、オプション システムが再度適用されます。

ターンの種類によっては、成功させるまでに特別な作業が必要となる場合があります。例えば、物語を語ったり重要なニュースを説明したりするために長いターンを望む話し手は、まず何らかの前置きと聞き手による承認（いわゆるゴーアヘッド）を通して、話の途中で他者が介入しないことを確立する必要があります。前置きとそれに伴うゴーアヘッドは、前シーケンスを構成します。^{[4] [5]}会話は「ただ止まる」だけでは適切に終了せず、特別なクロージングシーケンスが必要です。^[6]

分類

役割の種類

発話の形式によって、TCU の 4 つのタイプを区別できます。

• 語彙TCU : 例:「はい」、「そこ」
• フレーズ TCU : 例: 「バスケットの中」、「ここから出て」
• 節 TCU : 例: 「私が自由になったとき」、「私が仕事を得たら」
• 文型TCU：例：「私は論文に取り組んでいます」「彼は私の車を手に入れました」^{[7] ：41}

ユニット設計の種類

TCUは4つの方法、すなわちユニット設計の種類によって作成または認識されます。^[8]

• 文法的方法、すなわち形態統語構造。
• 韻律的方法、例：ピッチ、速度、発音の変化。
• 実用的な方法: ターンはアクションを実行し、リスナーが十分に聞き、十分に理解した時点で、ターンは実質的に完了します。
• 視覚的な方法：ジェスチャー、視線、体の動きも、ターンの終了を示すために用いられます。例えば、話している人が自分のターンが終わる直前に次の話し手の方を向くなどです。

学者たちは、発話の終わりを示すものとしての上記4つのリソースの相対的な重要性について議論している。^[9]

沈黙の種類

交代制に基づいて、沈黙には3つの種類があると考えられる。^[1]

• 一時停止: 話し手の TCU 内の沈黙の期間、つまり話し手のターン中に文が終わっていないとき。
• ギャップ: 質問がされてまだ答えられていないときなど、ターン間の沈黙の期間
• ラプス：シーケンスやその他の構造化された活動が進行していない沈黙の期間。現在の話し手が話すのをやめ、次の話し手を選ばず、誰も自ら次の話し手を選ばない。ラプスは、たとえ短い期間であっても、話し手間の視覚的またはその他の形態の離脱と関連付けられることが多い。

参考文献

1. Sacks, Harvey; Schegloff, Emanuel A.; Jefferson, Gail (1974). 「会話におけるターンテイキングの組織化のための最もシンプルな体系」(PDF) . Language . 50 (4): 696– 735. doi :10.2307/412243. hdl :11858/00-001M-0000-002C-4337-3. JSTOR  412243. 2021年12月24日閲覧。
2. Christiansen, Morten H.; Chater, Nick (2016). 「今か、永遠にないかのボトルネック：言語における根本的な制約」.行動・脳科学. 39 : e62. doi :10.1017/S0140525X1500031X. PMID  25869618. S2CID  54524760.
3. ヘリテージ、ジョン (1998)。 「会話分析と組織内での会話: 特徴的なターンテイキング システムの分析」。スヴェトラのクメイルコヴァにて。ホフマノバ、ヤナ。ムレロヴァ、オルガ。スヴェトラ、ジンドラ（編）。ダイアログアナライズ VI/2。ベルリン：マックス・ニーマイヤー・フェルラーク。ページ 3–18。ISBN​​ 978-3-11-096504-9。
4. Schegloff, Emanuel A. (2007). 『インタラクションにおけるシーケンスの組織化：会話分析入門』ケンブリッジ大学出版局（英国）. doi :10.1017/CBO9780511791208. ISBN 9780511791208。
5. ハーヴェイ・サックス (1974). 「会話におけるジョークの語りの過程の分析」. シャーザー, ジョエル; バウマン, リチャード (編). 『話し言葉の民族誌の探究』 . ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  337– 353.
6. Schegloff, Emanuel A.; Sacks, Harvey (1973). 「Opening up Closings」（PDF） . Semiotica . 8 (4). doi :10.1515/semi.1973.8.4.289. S2CID  144411011. 2021年12月24日閲覧。
7. シドネル、ジャック (2010).会話分析入門. モールデン: ワイリー・ブラックウェル. ISBN 978-1-405-15900-5。
8. フォード、セシリア・E.、トンプソン、サンドラ・A. (1996). 「会話における対話単位：ターン管理のための統語的、イントネーション的、および語用論的リソース」『対話と文法』pp.  134– 184. doi :10.1017/CBO9780511620874.003. ISBN 9780521552257。
9. クレイマン、スティーブン・E. (2012年11月7日). 「ターン構成単位と遷移関連性場所」. ジャック・シドネル、ターニャ・スティヴァーズ編. 『会話分析ハンドブック』（第1版）. Wiley. pp.  151– 166. ISBN 978-1-4443-3208-7。