| 荒野の黄昏 | |
|---|---|
.jpg/1280px-Twilight_in_the_Wilderness_by_Frederic_Edwin_Church_(3).jpg) | |
| アーティスト | フレデリック・エドウィン・チャーチ |
| 年 | 1860 |
| 中くらい | キャンバスに油彩 |
| 寸法 | 101.6 cm × 162.6 cm (40.0 インチ × 64.0 インチ) |
| 位置 | クリーブランド美術館、オハイオ州クリーブランド、米国 |
| Webサイト | クリーブランド美術館 |
.jpg){kind=link}
『荒野の黄昏』は、アメリカの画家フレデリック・エドウィン・チャーチが1860年に制作した油絵です。アメリカ北東部の森林地帯が、ドラマチックな高積雲を鮮やかに染める夕日を背景に描かれています。チャーチの研究家ジョン・K・ハウトは、この作品を「チャーチの最高傑作の一つ」 [1]であり、「チャーチが描いた汚れのない北米の森林地帯の描写の中でも最も印象的な例であり、19世紀絵画における最も有名な表現」 [2]と評しています。
構成
ソローの『ウォールデン』が出版された1854年当時、アメリカ人が手つかずの自然への関心を高めていた時代に描かれたこの作品には、人間の活動の痕跡は見当たらない。動物といえば、左側に止まっている小鳥だけだ。チャーチの多くの絵画と同様に、この絵も現地、特に彼が頻繁に訪れたメイン州で撮影されたスケッチを合成したものと思われる。彼は1850年代に、当時特に辺鄙な地域であったマウント・デザート島とカタディン山を何度も旅している。[3]
チャーチの他の主要作品と同様に、この作品も自然を非常に詳細に描写しています。空は紫、オレンジ、黄色の巧みなグラデーションで描かれており[3] 、イギリスの人気風景画家J・M・W・ターナーの影響を反映しています[4]。 油彩の改良が、チャーチがこの効果を生み出すのに役立ったのかもしれません。
チャーチが時折関連付けられるルミニスト様式において、描かれた空の芸術的成果は、彼が初期に手がけた多くの日の出と日の入りの絵画の集大成と言える。1960年代にチャーチの「再発見者」となったデイヴィッド・C・ハンティントンは、「もはや顔料の過剰はなく、不自然な境界線が雲の蒸気を不用意に固めてしまうこともない。…… 『荒野の黄昏』において、綿密な研究の規律は完成に達した」と記している。[5]威圧的な「絵画的」表現の欠如は、カメラのような鮮明さをもたらし、画家の個性をほとんど感じさせない効果を生み出している。ある同時代の評論家は次のように述べている。
彼は、作風もスタイルもほとんど持たない画家という、稀有な栄誉を獲得した。彼の絵には彼自身の個性は色濃く反映されていない。チャーチ氏に倣えば、彼は自然を描いているのではなく、ただ自然を描いているのだ。彼の目は、他の人間と同じように、脳を内蔵したカメラである。しかし、彼の脳は、目に映る消えゆく形や色彩、影を、選択、組み合わせ、そして統合によってのみ、キャンバスへと転写する力を与えている。[6]
ルミニズムの一側面であるこの絵画へのアプローチが称賛に値するかどうかは、批評家によって異なる。引用した批評は、「彼の作品に見られるムードや作風の兆候の欠如こそが、時折彼に非難される感情の欠如の魅力である」と締めくくっている。ハンティントンは「芸術の偽装は批評家を魅了しすぎて、『荒野の黄昏』のムードや感覚を捉えきれないのだ」と反論する。[7]
受付と通訳
1860年、この絵画はニューヨーク市のグーピルズで6月8日から7月25日まで展示された。 [8]この作品は好評を博し、当時の鑑賞者たちはこの作品の持つ自然の純粋さを精神性と結びつけた。批評家たちはこの作品を「非歴史的な情景で、荒野という以外には何の面白みもなく、人間との関わりは一切ない」そして「手を合わせ、夕方の祈りを捧げる自然」と評した。[4]一方、コスモポリタン・アート・ジャーナル誌のように「単なる」自然と捉えた者もいた。同誌はこの作品を「単なる風景画であり、画家にふさわしくない。展示する意味などない」と評した。[3]
ハンティントンは、手つかずの自然とアメリカ例外主義の文化的感覚とのつながりを強調しました。彼は、チャーチが独自のアメリカ芸術として取り入れ、再創造した絵画の伝統を強調しました。
[荒野の黄昏]は、新世界の古典的なイメージを英雄的に表現するという彼の最終的な解決策であった。…チャーチはコールとデュッセルドルフの画家たちから学べることを学んだ。ターナー、ラスキン、そして巨匠たちは、これ以降チャーチを成熟へと導く影響であった。…『荒野の黄昏』において、チャーチは初めてこの極めて重要なアメリカの主題を、偉大な伝統における歴史画、すなわちアダム的プッサンとして初めて提示した。彼はこの絵の中の木々を、彼が収集した巨匠たちの作品に登場する人物像のように描いている。しかし、木々は完全に自然に見える…。チャーチは、この絵を創造するために、芸術家は自然の超越的な瞬間に示唆される精神的なメッセージに応答すべきだというラスキンの助言に耳を傾けたのかもしれない…。アメリカの教義によれば、純粋な自然の「超越的な瞬間」はすべての人に開かれるべきであり、人間と宇宙の間に介入する英国国教会の「自然の大祭司」は必要ない…。新世界の人間であり、したがって「自然の寵児」であったチャーチは、ありのままの自然に満足していた…。大西洋のこちら側の人類に対する彼の責任は、自然を操作することではなく、本質的な自然を再創造することだった。[9]
感受性の強い鑑賞者にとって、この絵画には明確な宗教的象徴が込められている。木の切り株は「荒野の祭壇」であり、その上には木の破片で作られた小さな十字架が置かれ、天使の輪郭がはっきりと見える。右側の風景を囲む3本の木は、カルバリーの3つの十字架を象徴している。ハンティントンは、切り株の線に沿って位置する小さな雲の断片（あるいは雲の小さな隙間）が「聖霊の鳩」を想起させると示唆している。[4]
夜に迫るアメリカの荒野と荒れ狂う空は、終末論的な解釈、つまり南北戦争の瀬戸際で不和に陥る国のメタファーとして解釈されてきた。こうした文脈において、この絵画は愛国的な作品とみなされている。サンフォード・ロビンソン・ギフォードの『キャッツキル山地の黄昏』（1860年）も同様の解釈がなされている。[10]
由来
荒野の黄昏はウィリアム・T・ウォルターズのために制作依頼された作品である。 1866年にジョン・テイラー・ジョンストンが購入し、1876年にジョン・ワーク・ギャレットに売却された。ギャレットの娘メアリー・ギャレットが相続し、その後、家族の友人（ジョン・テイラー・ジョンストンの義理の息子）であるロバート・ド・フォレストに売却された。1931年にロバートの兄弟ロックウッド・ド・フォレストが相続し、1960年代にロックウッドの孫が売却するまで、一族に受け継がれてきた。 1965年にクリーブランド美術館が購入した。[11]
参照
参考文献
- 注記
- ^ ハワット（2005）、99
- ^ ハウアット（1987）、251–252
- ^ abc Howat (1987), 252
- ^ abc スウィーニー、57
- ^ ハンティントン（1989）、169
- ^ ハンティントン（1989）166-167に引用された未知の評論家
- ^ ハンティントン（1989）、167
- ^ ケリー、164
- ^ ハンティントン（1966年）、79
- ^ グリーンハル、アダム（2001年）。「『見える闇』：キャッツキル山地の夕暮れ、サンフォード・ロビンソン・ギフォード作」アメリカン・アート・ジャーナル32 ( 1/2): 45– 75. doi :10.2307/1594639. JSTOR 1594639.
- ^ 「荒野の黄昏」クリーブランド美術館. 2018年10月17日閲覧。
- 出典
- ジョン・K・ハウアット（1987年）「荒野の黄昏」『アメリカン・パラダイス：ハドソン・リヴァー派の世界』メトロポリタン美術館所蔵。ISBN 9780870994975。
- ハウアット、ジョン・K.; チャーチ、フレデリック・エドウィン (2005).フレデリック・チャーチ. イェール大学出版局. ISBN 978-0300109887。
- ハンティントン、デイヴィッド・C. (1966). 『フレデリック・エドウィン・チャーチの風景：アメリカ時代のビジョン』ジョージ・ブラジラー. LCCN 66-16675.
- ハンティントン、デイヴィッド・C. (1989). 「教会とルミニズム：アメリカの選民の光」. ウィルマーディング、ジョン（編）. 『アメリカの光：ルミニスト運動 1850–1875』（復刻版）. プリンストン：プリンストン大学出版局. ISBN 978-0691002804。
- ケリー、フランクリン（1989年）フレデリック・エドウィン・チャーチ著、国立美術館、ISBN 978-0874744583。
- スウィーニー、J・グレイ (1989). 「風景画におけるヌード：ハドソン・リバー派における象徴的擬人化」.スミソニアン・スタディーズ・イン・アメリカ・アート. 3 (4): 43– 65. doi :10.1086/smitstudamerart.3.4.3108990. JSTOR 3108990. S2CID 192161681.
